Судебная практика

Решение от 21 января 2009 года № А56-49523/2008. По делу А56-49523/2008. Ленинградская область.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

Именем Российской Федерации Решение

г. Санкт-Петербург

21 января 2009 года Дело № А56-49523/2008

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2009 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Савинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фатеевым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Строй-маркет»

о взыскании 95 111,59 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Леонова Н.Е. (доверенность от 31.12.2008 № 34406-42)



от ответчика: не явился (извещен)

Установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-маркет» (далее – ООО «Строй-маркет») о взыскании с ответчика в пользу истца 54 006,65 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2006 по 14.05.2006 и 1 998,25 руб. пеней за просрочку платежа, 24 753,49 руб. штрафа по договору от 11.09.2002 № 17-А001396 и 14 353,2 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебном заседании просил приобщить к материалам дела справку о расчетах от 12.01.2009 по спорному договору, в соответствии с которой долг ответчика не погашен.

Ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представитель и отзыв на иск в суд не направил.

В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителя истца, суд Установил, что 11.09.2002 между КУГИ (арендодатель) и ООО «Строй-Маркет» (арендатор) заключен договор аренды № 17-А001396 части нежилого помещения 4Н площадью 219,3 кв.м, расположенного в нежилом помещении 4Н площадью 325,1 кв.м, подвал, кадастровый номер 78:4141А:0:1:2 по адресу: Санкт-Петербург, улица Школьная, дом 7, литера А.

Порядок, размер и сроки внесения арендной платы установлены в разделе 3 договора, ответственность арендатора в виде пеней за несвоевременное и неполное внесение платежей (0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки) - в пункте 4.9 договора.

Пунктом 4.8 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения иных условий договора, кроме пункта 2.2.2 договора, сторона, нарушившая их, выплачивает штраф в размере тридцати процентов от суммы квартальной арендной платы вне независимости от вины.

Указанный договор прекращен по соглашению сторон от 14.05.2006.

По акту приемки-сдачи нежилого помещения арендатор передал спорное помещение арендодателю 14.05.2006.

Однако по состоянию на 20.10.2008 задолженность ответчика по внесению арендной платы за период с 01.04.2006 по 14.05.2006 составила 54 006,65 руб.

Кроме того, ответчик несвоевременно оплачивал услуги по договору технического обслуживания объекта.

Поскольку ответчиком денежное обязательство не погашено, КУГИ обратился с настоящим иском в арбитражный суд.



В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно статье 310 Кодекса не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Исковые требования по праву и размеру обоснованы материалами дела, в том числе: договором аренды, расчетом.

Ответчик доказательств уплаты долга не представил, заявленные требования не оспорил.

При таких обстоятельствах исковые требования КУГИ обоснованы по праву и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-маркет» (ИНН 7814033350) 54 006,65 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2006 по 14.05.2006 и 1 998,25 руб. пеней за просрочку платежа, 24 753,49 руб. штрафа по договору от 11.09.2002 № 17-А001396 и 14 353,2 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3398,64 руб. расходов по государственной пошлине.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционной суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Савинова Е.В.