Судебная практика

Решение от 2010-03-01 №А76-41916/2009. По делу А76-41916/2009. Челябинская область.

Решение

г. Челябинск Дело А76- 41916/2009-16-905/75

01 марта 2010 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 марта 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2010 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.А. Булавинцева,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО», г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сургутнефтегаз», г. Сургут,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета сп Ф.И.О. г. Челябинск, пос. Синеглаз Ф.И.О. г. Челябинск, о взыскании 2 400 руб. 00 коп.

Установил:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО», г. Челябинск, обратилось в арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сургутнефтегаз», г. Сургут, о взыскании 2 400 руб. 00 коп. в порядке суброгации.

Определением суда от 24.11.2009. (л.д. 1-3) к участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привле Ф.И.О. г. Челябинск, пос. Синеглазово, Собакин Андрей Леонидович, г. Челябинск,

Представитель истца в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением. (л.д. 64).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением. (л.д.62, 65).



Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.(л.д.61, 63).

Дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по правилам ч. ч. 1, 3, 5 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Южурал-Аско» (страховщик) Ф.И.О. (страхователь) заключен договор страхования транспортных средств, о чем выдан полис серия 306 №004208 (л.д.9). Согласно договору страхования транспортных средств 306 №004208 застраховано транспортное средство марки Дэу Матиз г/н У 270 АК 174.

Собственником застрахованного транспортного средства марки Дэу Матиз г/н У 270 АК 174 явля Ф.И.О. что подтверждается свидетельством о регистрации ТС 74 РС 279024 (л.д. 10).

Как видно из материалов дела, 21 августа 2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ВАЗ -21099 с государственным регистрационным номером Е 877 ВВ 174, под управлением води Ф.И.О. и застрахованного автомобиля марки Дэу Матиз г/н У 270 АК 174, под управлением води Ф.И.О. (л.д. 12-13).

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель транспортного средства марки ВАЗ -21099 с государственным регистрационным номером Е 877 ВВ 174, под управлением води Ф.И.О. нарушивший п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается определением 74-ОВ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.08.2008 (л.д. 11), справкой о ДТП от 21.08.2008. (л.д. 12-13).

В результате ДТП автомобиль марки Дэу Матиз г/н У 270 АК 174, получил повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21.08.2008, актом осмотра транспортного средства №18913/110 от 04.09.2008 (л.д. 22-24).

Согласно экспертному заключению №18913/110 от 18.09.2009, составленному ООО «Экипаж», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Дэу Матиз с государственным регистрационным номером г/н У 270 АК 174, составляет 13 616 руб. 03 коп. (л.д.19). Согласно счету ООО «Абсолют» размер ущерба составил 13 970 руб. 00 коп.

В связи с наступлением страхового случая по договору страхования транспортных средств ООО «Южурал-Аско» приняло Решение о выплате страхователю страхового возмещения и произвело выплату Чернышевой Н.К в размере 13 970 руб. 00 коп. по платежному поручению №8827 от 30.09.2008 (л.д. 30).

Истцом в адрес ответчика было направлены претензии от 24.11.2008, с требованием о возмещении убытков.

ООО Страховое общество «Сургутнефтегаз» произвело возмещение убытков Истцу в размере 11 216 руб. 03 коп. платежным поручением №18 от 11.01.2009 (л.д. 34).

Поскольку риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ 21099 г/н Е 877 ВВ 174, которым управлял Сабакин А.Л., застрахован по договору ООО Страховое общество «Сургутнефтегаз», что подтверждается справкой о ДТП и не оспаривается ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с требованием к ответчику в порядке ст. 965 ГК РФ о взыскании ущерба.

Оценивая представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подтверждены материалами дела, основаны на законе (ст.ст.387, 965 ГК РФ), а потому подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 387, 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации к страховщику, оплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования (право в порядке суброгации).



В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 3 Федерального закона от 25.04.2002 №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что основным принципом обязательного страхования являются, в том числе, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Законом.

Пределы возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, определены п. 2.1 «б» ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенным в действие с 01.03.2008 Федеральным законом от 01.12.2007 №306-ФЗ.

При анализе положений п. 2.1 «б» ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов), то есть в прежнее рабочее состояние.

На основании п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению подлежит реальный ущерб, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с износом транспортного средства.

Подобное ограничение противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда (ст.1064 ГК РФ).

Таким образом, возместив потерпевшему лицу, причиненный ему повреждением автомобиля ущерб, истец приобрел в соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования к страховщику лица причинившего вред.

Судом не принимается довод ответчика о том, что при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, улов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, как не основанный на нормах Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Учитывая, что риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки ВАЗ 21099 с государственным регистрационным номером Е 877 ВВ 174, которым управлял Сабакин Андрей Леонидович, застрахован по договору ООО Страховое общество «Сургутнефтегаз», что подтверждается справкой о ДТП и не оспаривается ответчиком, его вина в произошедшем ДТП была установлена и ООО «Южурал-Аско» выплатило страховое возмещение в размере 13 970 руб. 00 коп., суд приходит к выводу, что истец приобрёл право требования взыскания убытков в порядке суброгации к ответчику, который является страховщиком гражданской ответственности виновника в ДТП с учетом частичного возмещения ответчиком убытков в досудебном порядке.

Размер ущерба подтвержден экспертным заключением, составленным ООО «Экипаж», допустимых доказательств недостоверности размера ущерба ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 2 400 руб. 00 коп. ущерба правомерно, иск подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 387, 931, 965, 1064 ГК РФ, п. 2.1 «б», п.2.2. ст. 12 Федерального закона «О страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в заявленном размере.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 500 руб. 00 коп. платежным поручением №1983 от 10.11.2009 (л.д.8).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке, установленном частью 1 ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167, 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «Сургутнефтегаз», в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южурал-Аско», г. Челябинск 2 400 руб. 00 коп. ущерба в порядке суброгации, а также 500 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

Судья Н.А.Булавинцева

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.