Судебная практика

Решение от 15 апреля 2010 года № А40-9064/2010. По делу А40-9064/2010. Москва.

Именем Российской Федерации

Решение

г. Москва Дело № A40-9064/10-125-54

15 апреля 2010 г.

Решение оглашено 13.04.2010г

Решение изготовлено в полном объеме 13.04.2010г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи: Смысловой Л.А.

При ведении протокола помощником судьи Мусиновой Т.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «МАКС»

к ответчику – ОСАО «Ингосстрах»

о взыскании 120 000 руб. – возмещение ущерба

при участии:

от истца – Жучков А.Н. – д-ть №1057/А от 21.08.2009г.

от ответчика – не явка, уведомлен

Установил:

ЗАО «МАКС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к ОСАО «Ингосстрах» о возмещение ущерба в размере 120 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель ответчика не явился.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом были направлены уведомления о дате, месте и времени проведения судебного заседания. Указанная корреспонденция ответчиком получена.

При изложенном суд считает ответчика извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

В соответствии со ст. 156 АК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся документам.

В материалах дела имеется отзыв ответчика, в котором ответчик с иском не согласен.

Рассмотрев представленные документы, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела, 29.04.2009г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине водителя Щербаковой Е.А., управлявшего автомобилем Тойота Рав 4, г.н. К 071 РТ 150 причинены механические повреждения автомобилю марки Мицубиси Лансер, г.н. Р 681 ЕР 199 под управлением водителя Крючковой Н.В.

Факт наличия вины водителя Щербаковой Е.А. подтверждается справкой о ДТП № б/н от 29.04.2009г., протоколом об административном правонарушении и Постановлением по делу от 29.04.2009 (л.д.15-17).

Автомобиль потерпевшего водителя Крючковой Н.В., застрахован в ЗАО «МАКС»», что подтверждается полисом страхования №70/50-500226646 от 14.07.2008.

Механические повреждения автомобиля установлены при осмотре транспортного средства автоэкспортом – ЗАО «МАКС» и зафиксированы в актах осмотра транспортного средства № 09-11509 от 13.05.09г. и №09-11509 от 01.06.2009 (38-41 л.д.)

Согласно заказам-нарядам №ГСЗН018358 от 28.05.2009г., №ГСЗН019108 от 07.06.2009, счетов №№ ГССЧ001466 от 28.05.09г., ГССЧ001562 от 07.06.2009г., выданным ОООО «ГАЛФ-сити», а также акта разногласий от 14.07.2008г. затраты на ремонт Мицубиси Лансер, г.н. Р 681 ЕР 199 автомобиля составили 123 160 руб. 56 коп.

Во исполнение возложенных на себя договорных обязательств, истец перечисли страхователю стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Лансер, г.н. Р 681 ЕР 199 в полном объеме, что подтверждается приобщенным к материалам дела платежным поручением № 79274 от 23.06.2009г.

Так как гражданская ответственность виновного водителя автомобиля Щербаковой Е.А., управлявшего автомобилем Тойота Рав 4 застрахована ответчиком (полис ВВ №0149146997), то в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ЗАО «МАКС» (страховщику) выплатившему страховое возмещение по страхованию имущества, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к ответственному за причиненный ущерб.

Ответчик представил письменный отзыв, против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчик не согласен, с тем, что при определении размера страхового возмещения не учтен износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Ответчик указал, что в обоснование размера ущерба истец представил счета ООО «ГАЛФ-Сити», однако в представленных документах не отражен размер ущерба автомобиля с учетом износа запасных частей и агрегатов

В целях определения стоимости ремонта автомобиля Мицубиси Лансер, г.н. Р 681 ЕР 19 9 с учетом стоимости запасных частей и агрегатов ответчик обратился в организацию независимой экспертизы ООО «Автопроф».

Из представленного заключения ООО «Автопроф» №3В/16,09-21 следует, что размер ущерба с учетом износа составляет 85 100, 02 руб.

В соответствии с пп. “б“ п. 2.1 ст 12 Закона N 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен п. 60 и пп. “б“ п. 63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает пп. “г“ п. 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ в редакции Закона N 306-ФЗ.

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая и носят специальный характер по отношению к общим нормам ГК РФ о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

По настоящему страховому случаю восстановительные расходы с учетом износа замененных частей составляют 85 100 рубля 02 копейки, которые и подлежат взысканию.

При таких обстоятельствах, суд считает факт причинения ущерба документально подтвержденным, требования в части взыскания 85 100 руб. 02 коп. признаны судом правомерными и подлежащими удовлетворению частично с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в размере пропорционально обосновано заявленной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, 333.40 НК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ЗАО «МАКС» в возмещение ущерба 85 100, 02 рублей, в возмещение расходов по госпошлине – 2 765, 75 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечение месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Смыслова Л.А.