Судебная практика

Решение от 2010-04-20 №А57-2137/2010. По делу А57-2137/2010. Саратовская область.

Решение

г. Саратов Дело № А57- 2137/2010

Резолютивная часть решения оглашена 13.04.2010г.

Полный текст решения изготовлен 20.04.2010г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Кобозева Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Премье», г.Саратов,

к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Панфилов Николай Николаевич», с.Хлебновка Балаковского района Саратовской области,

о взыскании 150 424,41 руб.,

при участии в заседании:

от истца – Магомедсаидов А.А., доверенность от 10.08.2009г.,

представитель ответчика не явился, уведомлен,

Установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Премье» с исковыми требованиями к КФХ «Панфилов Николай Николаевич» о взыскании задолженности за поставленные нефтепродукты в сумме 127 332 руб., пени за просрочку уплаты долга 23 092,41 руб., всего в сумме 150 424,41 руб.

Ответчик в заседание суда не явился, исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Неявка в судебное заседание заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в их отсутствие.

Проведя исследование представленных суду доказательств, заслушав истца, суд Установил, что между ООО «Премье» (поставщик) и ИП Глава КФХ «Панфилова Н.Н.» (покупатель) был заключен контракт на поставку нефтопродуктов № 000279-НМ/09 от 05.10.2009г.

В соответствии с условиями заключенного контракта поставщик обязался поставить покупателю нефтепродукты (дизельное топливо ДТл-0,-62) в количестве 7860 литров по цене 16,20 руб. за один литр топлива на общую сумму 127 332 руб., а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар.

На основании вышеуказанного контракта истец 05.10.2009г. произвел поставку ответчику дизельного топлива на общую сумму 127 332 руб., что подтверждается товарной накладной № 615 от 05.10.2009г.

В соответствии с протоколом согласования цен и объемов № 1 от 05.10.2009г. оплата поставленного товара производится покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течении 15 дней со дня отгрузки продукции согласно выставленного поставщиком счета-фактуры. Таким образом, оплата поставленного товара должна быть произведена покупателем до 20.10.2009г.

До настоящего времени ответчик не произвел оплату поставленного товара, на сумму 127 332 руб.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

В соответствии с ч.1 ст.516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи (поставки) товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В рассматриваемом случае ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате поставленного ему товара на сумму 127 332 руб.

Пункт 1 ст.329 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения обязательства.

Согласно п. 6.2.1. контракта при несвоевременной оплате товара покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,2 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. Согласно прилагаемому расчету сумма неустойки за период с 21.10.2009г. по 03.02.2010г. составляет 23 092,41 руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, поскольку сумма взыскиваемой пени несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих договорных обязательств.

При наличии оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ арбитражный суд уменьшает размер пени независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства, о чем указано в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“, а также п. п. 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 г. N 17 “Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации“.

При таких обстоятельствах, суд считает правомерным применить статью 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер неустойки подлежащей взысканию, до 16 000 руб.

С учетом изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в сум Ф.И.О. долг 127 332 руб. и пени за просрочку уплаты долга в размере 16 000 руб.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Арбитражный суд

Решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Панфилов Николай Николаеви Ф.И.О. с.Хлебновка Балаковского района Саратовской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Премье», г.Балашов Саратовской области, задолженность за поставленный товар в сумме 127 332 руб., пени за просрочку уплаты долга за период с 21.10.2009г. по 03.02.2010г. в сумме 16 000 руб., всего 143 332 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Панфилов Николай Николаеви Ф.И.О. с.Хлебновка Балаковского района Саратовской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Премье», г.Саратов, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4510,13 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Панфилов Николай Николаеви Ф.И.О. с.Хлебновка Балаковского района Саратовской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1002,60 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181,257-271,273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить Решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Г.В.Кобозев