Судебная практика

Решение от 2010-01-13 №А07-23546/2009. По делу А07-23546/2009. Республика Башкортостан.

Решение

г. Уфа

13 января 2010 г. Дело № А07-23546/2009

Резолютивная часть решения объявлена 11.01.2010 г.

Полный текст решения изготовлен 13.01.2010 г.

Судья Арбитражного суда Республики Башкортостан Пакутин А.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Пакутиным А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Транс Авто»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Аккорд»

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Магасумов Радик Файзыханович

о взыскании 30 395 руб. 36 коп. суммы утраты товарной стоимости и 1500 руб. суммы затрат на проведение оценки

при участии в судебном заседании:

от истца – Тихомиров К.М., дов-ть от 14.09.2009г., паспорт

Общество с ограниченной ответственностью «Транс Авто» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Аккорд» (далее – ответчик), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Магасумов Радик Файзыханович, о взыскании 30 395 руб. 36 коп. суммы утраты товарной стоимости и 1 500 руб. суммы затрат на проведение оценки.

Ответчик и третье лицо Магасумов Р.Ф., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили по причине суду не известной.



При таких обстоятельствах, дело подлежит рассмотрению в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик возражений по иску, документов, опровергающих исковые требования, в материалы дела не представил.

Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

Установил:

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04 января 2009 г. в 23 час. 30 мин. на улице Гарина г. Уфы - столкновения автомобиля ВАЗ 21099 госномер Х 480 МУ 02, принадлежащей Магасумовой Э.А. и находившегося под управлением Магасумова Р.Ф. и автомобиля марки Мерседес Бенц Спринтер 32376, госномер ВУ 093 02, принадлежащего ООО «Транс Авто» и находившегося под управлением Скоропад А.В., указанный автомобиль марки Мерседес получил механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан Магасумов Р.Ф., что отражено в справке о ДТП № КУП 262 от 16.01.2009 г., протоколе об административном правонарушении серии 02 АТ № 048517 от 05.01.2009 г., постановлении об административном правонарушении серии 02 АТ № 729131 от 05.01.2009 г., который был привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП Российской Федерации путем наложение штрафа в размере 100 руб. (л.д. 8-15).

Гражданская ответственность Магасумова Р.Ф. по ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах-Аккорд», что иными доказательствами не опровергнуто.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем по обязательному страхованию является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, чья деятельность связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, при этом вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в порядке статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ДТП произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств, имеется причинно-следственная связь между виновными действиями водителя автомобиля марки ВАЗ 21099 Магасумова Р.Ф. и, как следствие, причиненным ущербом автомобилю марки Мерседес, причиненный истцу ущерб подлежит возмещению за счет страховой компании причинителя вреда, в силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший имеет право предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, в частности, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию. Вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, разрешаются с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».



Названным Законом определены страховые суммы, в пределах которых страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред. В соответствии со ст. 7 указанного Закона страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не может превышать 120 000 руб.

Пунктом 60 указанных Правил установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, которые могут быть восстановлены путем выплаты денежной компенсации.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Правительством РФ утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Постановление от 07.05.03), согласно п.п. «а» п. 60 которых при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Согласно отчету независимого оценщика ИП Нафикова А.В. № АУ 0901/05 от 26.01.2009 г. величина утраты товарной стоимости автомобиля марки Мерседес определена оценщиком в размере 30 395 руб. 36 коп. (л.д.18-26).

В нарушение ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не воспользовался своим правом на оспаривание отчета независимого оценщика ИП Нафикова А.В. № АУ 0901/05 от 26.01.2009 г., представленного истцом в обоснование своих требований, в том числе путем проведения независимой судебной экспертизы по данному вопросу.

Поскольку разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ), обязанность доказывать недобросовестность и неразумность действий истца возложена на ответчика, при отсутствии доказательств недобросовестности, представленное истцом экспертное заключение № АУ 0901/05 от 26.01.2009 г. в соответствии со ст.ст. 64, 67 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим доказательством.

Целью имущественного страхования, в том числе страхования гражданской ответственности за вред, причиненный третьим лицам, является возмещение причиненных убытков (страхователю или выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Из анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Таким образом, заявленная к взысканию утраченная товарная стоимость автомобиля марки Мерседес, в размере 30 395 руб. 36 коп., находится в пределах страховой суммы, причитающейся к выплате истцу за причинение вреда в рамках обязательного страхования, и подлежит взысканию со страховщика (ответчика по данному делу) на основании подп. “а“ п. 60 Правил.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1 500 руб. суммы затрат на проведение оценки суммы утраты товарной стоимости.

Стоимость независимой экспертизы (оценки) по определению восстановительного ремонта и размера утраты товарной стоимости подлежит возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Исходя из вышеуказанного, затраты на проведение независимой оценки в сумме 1 500 рублей, понесенные истцом, что подтверждено квитанцией № 014534 от 26.01.2009 г. (л.д. 17) также в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика, поскольку являются реальным ущербом истца.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик мотивированно свои доводы не опроверг, обстоятельств, исключающих возможность страхового возмещения, не привел, возражения по иску, изложенные в представленном отзыве основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих напрямую спорные правоотношения.

На момент обращения истца в суд добровольная выплата страхового возмещения ответчиком в заявленном иске размере не произведена.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в виде расходов на оплату услуг привлеченного юриста в размере 10 000 руб. по договору на оказание юридических услуг № 15/09 от 01.02.2009г.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Факт оплаты истцом услуг привлеченного специалиста подтверждается квитанцией от 01 февраля 2009г. (л.д. 27).

Таким образом, требование истца о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, а именно расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей заявлено правомерно, однако данные расходы суд находит чрезмерными в силу следующего.

В соответствии с толкованием нормы ст. 110 АПК РФ, которое дается Конституционным Судом РФ в определении от 21.12.2004 г. № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Удовлетворяя заявление о возмещении судебных издержек частично, суд исходит из того, что представление интересов заявителя выразилось в подготовке и подаче искового заявления, при этом ответчик каких-либо возражений по существу исковых требований в суд не заявлял, а в данном деле отсутствует какая-либо сложность правовой позиции и противоречивость сложившейся судебной практики.

Определяя пределы взыскания, суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходя из принципа разумности, сложности спора, наличия сложившейся судебной практики, пришел к выводу о том, что заявленная сумма (10 000 рублей) является чрезмерной и не отвечает критерию разумности, соразмерности.

Учитывая данные обстоятельства и руководствуясь принципом разумности пределов расходов на оплату услуг представителя, суд удовлетворяет заявленные требования в размере 7 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 1 275 руб. 81 коп., оплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение произведенных им расходов на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.9,65, 106, 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 15, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Аккорд» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транс Авто» 30 395 (тридцать тысяч триста девяносто пять) руб. 36 коп. суммы утраты товарной стоимости, 1 500 (одна тысячи пятьсот) руб. в возмещение затрат по оценке, 7 000 (семь тысяч) руб. судебных издержек по оплате услуг привлеченного представителя и 1 275 (одна тысяча двести семьдесят пять) руб. 81 коп. суммы возмещения расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18.aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин