Судебная практика

Решение от 29 октября 2009 года № А07-6238/2008. По делу А07-6238/2008. Республика Башкортостан.

Решение

г.Уфа Дело № А07-6238/2008

29 октября 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2009 года

Полный текст решения изготовлен 29.10.2009 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Масалимова А. Ф., при ведении протокола судебного заседания судьей лично, рассмотрев дело по иску

Сельскохозяйственного производственного кооператива им.Ильича Кушнаренковского района Республики Башкортостан

к Обществу с ограниченной ответственностью «Агропромресурс», г.Уфа,

третье лицо: Администрация Муниципальный район, Кушнаренковский район Республики Башкортостан

о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

при участии в судебном заседании:

от истца -Геливанов Р.Р., конкурсный управляющий,

от ответчика и третьего лица –представители не явились, от ответчика –возврат конверта с отметкой почты «организация выбыла»,

Сельскохозяйственный производственный кооператив имени Ильича Кушнаренковского района Республики Башкортостан обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агропромресурс», г.Уфа о применении последствий недействительности ничтожной сделки – акта приема-передачи от 30.03.2006г. в виде возврата имущества СПК им.Ильича:

крупнорогатого скота на сумму 1 223 144 руб. 60 коп.,

семенного материала по складу № 1 на сумму 208 837 руб. 82 коп.;



корма- 91 055 руб. 98 коп.;

основных средств –недвижимое имущество из 28 позиций;

технику: трактора, автомашины, комбайны -26 единиц, на 484 000 руб. и 230 062 руб., мотивируя тем, указанным актом передано доля кооператива на общую сумму 13 215 098 руб., что составляет более 50% активов баланса СПК им.Ильича, при этом передача была произведена без решения общего собрания членов СПК, поэтому в соответствии со ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная сделка является ничтожной и следует применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Дополнением к исковому заявлению (людю115-119 том 1) истец уточнил, что в случае невозможности возвращения имущества в натуре просит взыскать его стоимость.

Определением от 11 июля 2008 года судом в качестве третьего лица привлечена Администрация Муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан (л.д. 129 том 1).

Дополнением к исковому заявлению (л.д.143-145 том 1) истец просит в виде возврата имущества определить:

-основные средства (здания и сооружения) из 28 позиций;

-технику- трактора, автомашины, комбайны – 25 единиц;

в связи с невозможностью возвращения имущества в натуре (из-за их отсутствия) взыскать с ответчика их стоимость;

-крупнорогатый скот 149 голов на сумму 1 157 828 руб. 90 коп.;

-лошади – 17 голов на сумму 1 223 144 руб. 60 коп.;

-семенного материала по складу № 1 всего1 168 центнеров на сумму 208 837 руб. 82 коп.;

-корма на сумму 91 055 руб. 98 коп.;

-автомашины в количестве трех единиц на сумму 58 000 руб.;

-сельхозмашины всего 43 позиции на сумму 210 308 руб.



Всего взыскать денежными средствами 1 779 358 руб. 40 коп.

Дополнением к исковому заявлению от 06.10.2008г. (л.д.33-37 том 2) истец заявил отказ от требований в части возврата недвижимого имущества (всего 28 позиций), ссылаясь, что указанное имущество не прошло перерегистрацию на ответчика, в остальной части требования оставлены без изменения.

26.10.2009г. представитель истца уточнил исковые требования и просит: применить последствия недействительности ничтожной сделки – акта приемки передачи от 30.03.2006г. обязать ответчика возвратить в натуре:

-автомашины ЗИЛ-ММЗ-554, МАЗ-5542, ЗИЛ-ММЗ-554, Прицеп 1-ПТС-9 и о взыскании стоимости:

-тракторов в количестве 15 штук – 313 000 руб.,

-комбайнов в КСК-100, 2КС-65-02 -22 000 руб.,

-автомашины КАМАЗ-55102, ЗИЛ-431412, ГАЗ-3307-78 000 руб.,

-сельхозмашины (18 позиций) – 81 714 руб.,

-крупнорогатый скот – 1 157 828 руб. 71 коп.,

-лошади – 65 315 руб. 79 коп.,

-семенной материал – 208 837 руб. 82 коп.,

-корма – 91 055 руб. 98 коп.,

общая стоимость имущества составляет 2 017 752 руб. 30 коп.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в судебном заседании.

Представитель ответчика на заседание не явился, корреспонденция возвратилась в суд с отметкой «организация выбыла».

Представитель третьего лица, извещенный о дне слушания дела, на заседание не явился.

Суд в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся материалам.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд

Установил:

30.03.2006г. руководители Сельскохозяйственного производственного кооператива имени Ильича и Общества с ограниченной ответственностью «Агропромресурс» подписали акт приема-передачи в аренду имущества, согласно которого Сельскохозяйственный производственный кооператив им.Ильича передал ответчику- Обществу с ограниченной ответственностью «Агропромресурс» в аренду с последующим выкупом оборотные и основные средства, указанные в приложении № 1, 2а, актов пересчета скота, проверки семян, наличия кормов (л.д.21-28 том 1).

При этом как указано в акте передается кредиторская задолженность по заработной плате 1 060 000 руб., задолженность по алиментам и детские пособия -160 000 руб., всего передается кредиторская задолженность в сумме 1 220 000 руб., которая входит в выкупную стоимость основных и оборотных средств Общества с ограниченной ответственностью «Агропромресурс». Данный акт утвержден начальником сельхозотдела Администрации района.

Передачу указанных средств стороны произвели по конкретным актам. 16.08.2006г. определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-9101/06 в отношении СПК им.Ильича введена процедура наблюдения банкротства, 05.02.2007г. судом введена процедура банкротства – конкурсное производство. Конкурсным управляющим в результате проведения анализа финансового состояния были выявлены по его утверждению нарушения п.8, 9 Устава СПК им.Ильича, в части отчуждения неделимого фонда, требование ст.ст.19, 38 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» предусматривающих, что управление кооперативом осуществляет общее собрание кооператива, которым не рассматривался вопрос передачи имущества, а также нарушения трудового законодательства, поэтому полагая, что акт приема-передачи имущества от 30.07.2006г. является ничтожным, обратился в суд с данным иском.

Оценив доводы истца, проверив материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего:

Согласно ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Акт приема-передачи имущества от 30.03.2006г. не может рассматриваться как сделка, данный акт следует рассматривать как действия сторон, поэтому акт приема-передачи не может признаваться ничтожной сделкой. При этом суд учитывает, что договора аренды имущества с последующим выкупом имущества стороны не заключали. Ранее, 01.11.2005г. стороны заключили договор № 2 купли-продажи автотранспорта, тракторов, сельхозтехники, согласно спецификации № 1 и № 2 (л.д.50-51 том 2).

Кроме того, доводы истца о том, что передача имущества имела место без решения общего собрания опровергаются имеющимися в материалах дела протоколом общего собрания бывших членов СПК им.Ильича от 29.03.2007г. (л.д.65 том 1) в котором указано, что собрание членов СПК 28.03.2006г. было.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Сельскохозяйственного производственного кооператива им.Ильича Кушнаренковского района Республики Башкортостан к Обществу с ограниченной ответственностью «Агропромресурс», г.Уфа о применении последствий недействительности ничтожной сделки – акта приема-передачи от 30.03.2006г. в виде возврата имущества СПК им.Ильича:

-автомашины ЗИЛ-ММЗ-554, МАЗ-5542, ЗИЛ-ММЗ-554, Прицеп 1-ПТС-9 и о взыскании стоимости:

-тракторов в количестве 15 штук – 313 000 руб.,

-комбайнов в КСК-100, 2КС-65-02 -22 000 руб.,

-автомашины КАМАЗ-55102, ЗИЛ-431412, ГАЗ-3307-78 000 руб.,

-сельхозмашины (18 позиций) – 81 714 руб.,

-крупнорогатый скот – 1 157 828 руб. 71 коп.,

-лошади – 65 315 руб. 79 коп.,

-семенной материал – 208 837 руб. 82 коп.,

-корма – 91 055 руб. 98 коп.,

всего общей стоимостью имущества - 2 017 752 руб. 30 коп., отказать.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива им.Ильича Кушнаренковского района Республики Башкортостан госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 23 558 руб. 76 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Ф.Масалимов