Судебная практика

Постановление от 27 апреля 2009 года № А40-19428/2007. По делу А40-19428/2007. Московская область.

Постановление

№ КГ-А40/2986-09-П

г. Москва

27 апреля 2009 г.

Дело № А40-19428/07-52-198

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Брагиной Е.А.,

судей Волкова С.В., Соловьева С.В.

при участии в заседании:

от истца – ФГУП «Управление служебными и жилыми зданиями» РАМН – Пономарева С.В., дов. № 7-09 от 13.01.2009 г.

от третьих лиц – ТУ Росимущества по г. Москве – Тихонов А.В., дов. № 22-17/10473 от 08.09.2008 г.; Департамент имущества г. Москвы – Столярова Т.В., дов. № Д/5339 от 18.12.2008 г.; РАМН – Миусова Г.А., дов. № 28-11/02 от 11.01.2009 г.

рассмотрев 20 апреля 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу

ФГУП «Управление служебными и жилыми зданиями» РАМН



на Решение от 01 ноября 2008 года

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Тутубалиной Л.А.

на Постановление от 21 января 2009 года № 09АП-17007/2008-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Тихоновым А.П., Красновой С.В., Ядренцевой М.Д.

по делу № А40-19428/07-52-198

по иску (заявлению) ФГУП «Управление служебными и жилыми зданиями» Российской академии медицинских наук

о выселении

к ЗАО «Фирма «Слэнг»

третьи лица – ТУ Росимущества по г. Москве, Департамент имущества г. Москвы, Российская академия медицинских наук, УФРС по Москве

Установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление служебными и жилыми зданиями» Российской академии медицинских наук (далее - ФГУП «Управление служебными и жилыми зданиями» РАМН) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу «Фирма «Слэнг» (далее - ЗАО «Фирма «Слэнг») о выселении ответчика из незаконно занимаемых помещений площадью 793,3 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, 1-й Балтийский пер., д. 3/25, а именно: комнаты № 1-29 в помещении IV 1-го этажа и комнаты № 1-8 помещения III подвала в здании общежития (с учетом частичного отказа от исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования заявлены со ссылкой на положения статей 12, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ФГУП «Управление служебными и жилыми зданиями» РАМН является уполномоченным лицом по осуществлению эксплуатации служебных и жилых зданий Российской академии медицинских наук, находящихся в федеральной собственности, однако ответчик незаконно использует спорные помещения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 октября 2007 года по делу № А40-19428/07-52-198, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2007 года, исковые требования удовлетворены.



Судебные акты мотивированы тем, что спорные помещения относятся к федеральной собственности и принадлежат ФГУП «Управление служебными и жилыми зданиями» РАМН на праве хозяйственного ведения, о чем также свидетельствует вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 мая 2002 года по делу № А40-13209/02-119-81, а право собственности г. Москвы зарегистрировано в отсутствие на то правовых оснований, в связи с чем договор аренды от 08.04.2002 г. № 2-136/2002, заключенный между Департаментом имущества г. Москвы и ЗАО «Фирма «Слэнг», не может служить законным основанием для занятия и пользования ответчиком спорным имуществом.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07 мая 2008 года указанные Решение и Постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом суд кассационной инстанции указал на то, что суд должен был исследовать обстоятельства, подтверждающие право собственности (владения) истца на спорные помещения, и основания, свидетельствующие о незаконности нахождения ответчика в спорных помещениях; решения по делам № А40-13209/02-119-81 и № А40-11399/03-106-177 не являются преюдициальными, так как ими установлен факт наличия права федеральной собственности на часть здания площадью 2047,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, 1-й Балтийский пер., д. 3/25, в отношении остальной части здания, на которую зарегистрировано право собственности г. Москвы, спор о праве данными решениями арбитражного суда не разрешен; основания возникновения права собственности г. Москвы на спорные нежилые помещения не оспорены.

При повторном рассмотрении дела истец поддержал требование о выселении ответчика из спорных нежилых помещений на основании статей 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказался от требования о признании неправомерным использования ответчиком спорных нежилых помещений.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01 ноября 2008 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2009 года, в удовлетворении иска о выселении ЗАО «Фирма «Слэнг» из спорных нежилых помещений отказано, принят отказ ФГУП «Управление служебными и жилыми зданиями» РАМН от иска в части признания неправомерным использования ответчиком нежилых помещений, производство по делу в этой части прекращено.

Решение и Постановление мотивированы тем, что право собственности на спорные помещения надлежащим образом зарегистрировано за городом Москвой и не оспорено, поэтому ответчик занимает помещения на законных основаниях.

В кассационной жалобе на Решение 01 ноября 2008 года и Постановление от 21 января 2009 года ФГУП «Управление служебными и жилыми зданиями» РАМН просит их отменить, дело передать на рассмотрение другого арбитражного суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права (ч. 1 ст. 288 АПК РФ), а также на несоответствие выводов суда об отсутствии у истца права хозяйственного ведения на спорные помещения имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ФГУП «Управление служебными и жилыми зданиями» РАМН поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней основаниям. Представители ТУ Росимущества по г. Москве и Российской академии медицинских наук согласились с доводами заявителя жалобы.

Представитель Департамента имущества г. Москвы против удовлетворения кассационной жалобы возражал, считая обжалуемые Решение и Постановление законными и обоснованными.

Управление Федеральной регистрационной службы по Москве направило в суд ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы истца в отсутствие своего представителя.

ЗАО «Фирма «Слэнг», надлежащим образом извещенное о времени и месте заседания суда кассационной инстанции, своего представителя в суд не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей участвующих в деле лиц, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Как установлено судом и подтверждается имеющимися в материалах дела документами, нежилые помещения, общей площадью 793,2 кв. м, расположенные в здании по адресу: г. Москва, 1-й Балтийский переулок, д. 3/25, зарегистрированы на праве собственности за городом Москвой, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.07.2002 г. серия 77 АА 195700.

Ответчик занимает спорные помещения на основании договора аренды от 08.04.2002 г. № 2-136/2002, заключенного с Департаментом имущества г. Москвы на основании распоряжения Департамента имущества г. Москвы № 1114-р от 20.03.2002 г.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Право собственности г. Москвы на спорные нежилые помещения на момент рассмотрения судом настоящего спора не было оспорено, решениями арбитражного суда по делам № А40-13209/02-119-81 и № А40-11399/03-106-177 спор о праве на данные помещения не разрешен.

Учитывая положения пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у истца права требовать выселения ответчика из спорных нежилых помещений, поскольку последний занимает помещения на законных основаниях.

Ссылки истца на наличие у него права хозяйственного ведения на спорные нежилые помещения и наличие права федеральной собственности обоснованно отклонены судами, как не подтвержденные надлежащими доказательствами.

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом кассационной инстанции, однако с учетом изложенного они подлежат отклонению как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых в кассационном порядке решения и постановления, не имеется, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Постановил:

Решение от 01 ноября 2008 года Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-19428/07-52-198 и Постановление от 21 января 2009 года № 09АП-17007/2008-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по указанному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Брагина

Судьи С.В. Волков

Соловьев