Судебная практика

Решение от 2009-02-02 №А56-40980/2008. По делу А56-40980/2008. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

02 февраля 2009 года Дело № А56-40980/2008

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2009 года. Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Русаковой Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаталовой О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «Полимеркомплект»

ответчик: ООО «ОРБИТА»

о взыскании 1 311 513 руб. 51 коп.

при участии:

от истца: представителя Кайтаз Е.Н., по доверенности от 01.09.2008,

от ответчика: не явился, уведомлен,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Полимеркомплект» (далее – Истец, ООО «Полимеркомплект») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ОРБИТА» о взыскании 1 311 513 руб. 51 коп., в том числе 1 014 013 руб. задолженности по оплате поставленного по договору поставки от 12.09.2008 №175/2007 товара и 297 500 руб. 51 коп. - пени за просрочку его оплаты.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Уведомление, направленное по известному суду адресу вернулось с отметкой органа почтовой связи «организация по адресу не значится». В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанного представителя.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования. Представил на обозрение суда оригинал договора поставки №175/2007 от 12.09.2008, ТТН №№Т117 от 29.02.2008, №Т135 от 05.03.2008, №Т193 от 24.03.2007, счета-фактуры №290208/ПК/28 от 29.02.2008, №050308/ПК/24 от 05.03.2008, №240308/ПК/16 от 24.03.2008. Суд обозрел оригиналы представленных документов и вернул истцу.

Рассмотрев исковые и дополнительно представленные материалы, заслушав представителя истца, Арбитражный суд Установилследующее:

Как усматривается из материалов настоящего дела 12.09.2008 между ООО «Полимеркомплект» и ООО «ОРБИТА» заключен договор поставки № 175/2007 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 5.2 договора поставки определен порядок расчетов между сторонами, согласно которому ответчик должен был произвести оплату товара в течение трех календарных дней, если иное не установлено в счете.

Во исполнение условий договора Истец поставил ответчику продукцию по товарным накладным №Т117 от 29.02.2008 (счет №871/ПК/8), №Т135 от 05.03.2008 (счет №958/ПК/8), №Т193 от 24.03.2007 (счет №1256/ПК/8) на общую сумму 1 086 013 руб., получение которой подтверждается подписью представителя по доверенности и печатью ответчика на товарных накладных (л.д. 17-22).

Согласно исковому заявлению Ответчик оплату продукции произвел частично и имеет долг в сумме 1 014 013 руб.

Ответчик доказательств обратного суду не представил, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил.

Поскольку оплату полученного товара ответчик не произвел, Истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Императивными нормами статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки платежа в сроки, установленные договором, поставщик имеет право предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,2% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты товара по договору, постольку истец правомерно заявил требование к ответчику о взыскании договорной неустойки.

Размер неустойки, заявленной к ответчику, определенный в соответствии с условиями договора составляет 297 500 руб. 51 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

Взыскать с ООО «ОРБИТА» в пользу ООО «Полимерком Ф.И.О. долг, 297 500 руб. 51 коп. – пени, а также 18 057 руб. 57 коп. – расходы по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Русакова Л.Г.