Судебная практика

Решение от 22.12.2006 №А23-3979/2006. По делу А23-3979/2006. Калужская область.

Решение

Дело № А23-3979/06Г-6–41

22 декабря 2006 года г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2006 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова *.*. ,

при ведении протокола помощником судьи Чехачевой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ревер», г. Калуга,

к обществу с ограниченной ответственностью «Корейские автомобили», п. Товарково Дзержинского района Калужской области,

о взыскании 47 руб. 76 коп.,



при участии в судебном заседании: от истца – Никоновой *.*. - представителя по доверенности от 18.09.2006 № 4; от ответчика – Стрельниковой *.*. – представителя по доверенности от 01.11.2006,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ревер» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Корейские автомобили» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 руб. 76 коп. за период с 30.05.2006 по 10.08.2006. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, Просил суд распределить судебные расходы, взыскав с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг юридического представителя в сумме 5 500 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 500 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал, пояснил суду, что Гражданским кодексом РФ не предусмотрено применение мер ответственности за нарушение срока возмещения убытков или неустойки. Расходы на оплату услуг юридического представителя считает несоразмерными исковым требованиям.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд Установилследующее.

Решением Арбитражного суда Калужской области по делу № А23-452/06Г-8-20 от 27.04.2006 с ООО «Корейские автомобили» в пользу ООО «Ревер» взыскана неустойка в сумме 1 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1 048 руб., а всего 2 048 руб.

Во исполнение указанного решения, на основании исполнительного листа от 13.06.2006 на расчетный счет истца были перечислены денежные средства в сумме 2 048 руб. по платежному поручению № 000643 от 10.08.2006.

Считая, что ответчик неправомерно удерживал денежные средства ООО «Ревер» в сумме 2 048 руб. с момента вступления в законную силу решения суда по делу № А23-452/06Г-8-20 (с 30.05.2006) до момента перечисления истцу данных денежных средств (до 10.08.2006), истец обратился с настоящим иском в суд.

Основанием для предъявления иска явилась задержка оплаты неустойки, являющейся в силу ст.ст. 330, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации способом обеспечения обязательства и мерой ответственности должника, направленными на компенсацию убытков потерпевшей стороны, а также задержка возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Между тем, Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено применение мер ответственности за нарушение срока возмещения убытков или неустойки.



Также, действующим законодательством РФ не предусмотрено взыскание процентов с ответственности, каковой является неустойка в сумме 1 000 руб., взысканная с ответчика в пользу истца. В противном случае к должнику применяются две меры ответственности (взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами), что противоречит смыслу и содержанию гражданского законодательства.

Кроме того, исходя из смысла ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию лишь при наличии факта пользования денежными средствами.

Государственная пошлина в сумме 1 048 руб., уплаченная ООО «Ревер» при подаче иска по делу № А23-452/06Г-8-20, находилась в распоряжении федерального бюджета, а с ответчика судебным актом были взысканы расходы по ее уплате.

Учитывая данное обстоятельство, суд считает, что истец не доказал факта пользования или незаконного удержания ответчиком денежных средств в сумме 1 048 руб., уплаченных истом в федеральный бюджет в виде государственной пошлины.

На основании изложенного исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, взыскиваются в пользу лица, в пользу которого принят судебный акт, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 500 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Ревер», г. Калуга, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья подпись *.*. Бураков