Судебная практика

Решение от 22.12.2006 №А07-19520/2006. По делу А07-19520/2006. Республика Башкортостан.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а

Именем Российской Федерации Решение

г. Уфа Дело № А07-19520/06-Г-МРС

22 декабря 2006 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2006г.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2006г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи

*.*. Махмутовой

при ведении протокола судьей лично,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

МУП «Сибайское межрайонное предприятие электрических сетей», г. Сибай



к ПБ Ф.И.О. г. Сибай

о взыскании 45 077 руб. 99 коп.

при участии в судебном заседании:

стороны не явились

Установил:

МУП «Сибайское межрайонное предприятие электрических сетей» обратилось в Арбитражный суд РБ с иском к ПБ Ф.И.О. о взыскании 45 077 руб. 99 коп. суммы убытков.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомления.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что в соответствии с заключенным между сторонами договором от 20.05.2003г. ПБОЮЛ Абдуллин Далха Мутагарович обязался поставить МУП «Сибайское межрайонное предприятие электрических сетей» автозапчасти на сумму 100 000 руб., а МУП «Сибайское межрайонное предприятие электрических сетей» обязалось взамен поставленного товара поставить истцу муку на указанную сумму.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику по накладной от 27.08.2003г. муку на общую сумму 65 999 руб. 99 коп., ответчик поставил истцу автозапчасти по накладным № 50 от 22.10.2003г., № 45 от 15.01.2004г., № 53 от 28.02.2005г. на общую сумму 20 922 руб.



Таким образом сумма задолженности составляет 45 077 руб. 99 коп.

Данное обстоятельство послужило основанием для предъявления иска в суд.

Оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными. При этом суд исходит из следующего.

Как видно из представленного договора от 20.05.2003г., между сторонами возникли гражданские правоотношения, вытекающие из договора мены.

Согласно п.1 ст. 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

В силу п.2 ст. 567 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору мены применяются соответственно правила о купли-продажи, если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены.

Согласно ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ввиду просрочки исполнение вышеназванного обязательства утратило для истца интерес. В этой связи истец вправе требовать возмещения убытков в размере, соответствующем сумме задолженности.

В силу ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от принятия исполнения обязательства и требовать возмещения убытков по вышеуказанному основанию.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно положениям ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер требуемых убытков.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

В силу п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по делу относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования МУП «Сибайское межрайонное предприятие электрических сетей» удовлетворить.

Взыскать с ПБ Ф.И.О. в пользу МУП «Сибайское межрайонное предприятие электрических сетей» убытки в сумме 45 077 руб. 99 коп. и госпошлину в доход Федерального бюджета в сумме 1 803 руб. 12 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья *.*. Махмутова