Судебная практика

Решение от 2009-12-03 №А34-8305/2009. По делу А34-8305/2009. Курганская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации

Решение

г. Курган Дело № А34-8305/2009 03 декабря 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2009 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Деревенко *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Деревенко *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Прокурора Юргамышского района

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фитофарм»

о привлечении к административной ответственности



при участии в заседании

от заявителя: Федоровская *.*. – прокурор отдела, удостоверение № 167573,

от заинтересованного лица: Савин *.*. – директор, данные паспорта в протоколе судебного заседания; Спиваков *.*. , доверенность № 2 от 01.12.2009

Установил:

Прокурор Юргамышского района обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Фитофарм» (далее – ООО «Фитофарм», Общество) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивала. Пояснила, что в ходе проведения проверки установлены факты осуществления ООО «Фитофарм» фармацевтической деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разРешением (лицензией) – отсутствие в аптеке минимального ассортимента лекарственных средств.

Представители ООО «Фитофарм» в судебном заседании факт правонарушения признали, представили письменный отзыв. Пояснили, что отсутствующие на момент проверки медицинские препараты завезены в аптечный пункт на следующий день. Просили признать правонарушение малозначительным. Представили доказательства принятия мер по устранению выявленных правонарушений. Пояснили, что по накладной № 5793 от 14.10.2009 в аптечный пункт завезены аналоги отсутствующих при проверке лекарственных препаратов – кларотадин (сироп), пимафукорт (крем), левомицетин (раствор), валидол (капсулы подъязычные), диазолин (таблетки).

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд Установил, что Общество с ограниченной ответственностью «Фитофарм» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.06.2002 за основным государственным регистрационным номером 1024501522187, свидетельство серии 45 № 000268002 (лист дела 24).

19.07.2007 Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития ООО «Фитофарм» выдана лицензия № 45-02-000010 на осуществление фармацевтической деятельности сроком до 19.05.2010 по виду деятельности – розничная торговля лекарственными средствами без права изготовления лекарственных средств (листы дела 20-22). Согласно приложению № 4 от 21.07.2007 к указанной лицензии, лицензиат имеет право осуществлять фармацевтическую деятельность по адресу: Курганская область, пос.Юргамыш, ул.Кирова, 16.

Прокуратурой Юргамышского района 13.10.2009 проведена проверка соблюдения требований законодательства о лицензировании фармацевтической деятельности в аптечном пункте, являющемся подразделением ООО «Фитофарм», расположенном по адресу: Курганская область, р.п. Юргамыш, ул.Кирова, 16. В ходе проверки установлены нарушения, выразившиеся в отсутствии препаратов, входящих в минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.



По итогам проверки составлен протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 13.10.2009 (листы дела 14-15). 22.10.2009 прокурором Юргамышского района вынесено Постановление о возбуждении в отношении ООО «Фитофарм» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (листы дела 8-10).

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. Исходя из этого, заявитель уполномочен выносить постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.10.2009 в соответствии со статьями 23.1, 28.4, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлено в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Фитофарм» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разРешением (лицензией).

Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.

При оценке заявленных прокурором Юргамышского района требований суд исходит из следующего:

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разРешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено понятие «лицензионные требования и условия» как совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. При этом под «лицензируемым видом деятельности» понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 47 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статьи 34 Федерального закона от 22.06.1998 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» фармацевтическая деятельность входит в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии. Порядок и условия лицензирования указанной деятельности определен Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 № 416.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 4, пунктом 5 названного Положения грубым нарушением лицензионных требований и условий, в частности, является несоблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона «О лекарственных средствах».

Как следует из пункта 4 статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» правила и порядок отпуска лекарственных средств определяются и утверждаются федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств.

Согласно пункту 8 статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» аптечные учреждения обязаны обеспечивать установленный федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств, минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.04.2005 № 312.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки прокуратурой Юргамышского района в аптечном пункте, являющемся подразделением ООО «Фитофарм», расположенном по адресу: Курганская область, р.п. Юргам Ф.И.О. торговле имелся не весь перечень минимального ассортимента лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Отсутствовали следующие лекарственные средства: лоратадин (сироп), бифидобактерии бифидум (суппозитории ректальные для детей), гидрокортизон (крем), хлорамфеникол (раствор для наружного применения), ментола раствор в ментилизовалерате (капсулы), мебгидролин (таблетки). Данный факт подтверждается протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 13.10.2009 (листы дела 14-15), а также объяснениями директора филиала ООО «Фитофарм» Савина *.*. от 13.10.2009 и 22.10.2009 (листы дела 11-12).

Вышеуказанные лекарственные средства в силу приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.04.2005 № 312 отнесены к минимальному ассортименту лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Пунктом 1.5 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 N 785, предусмотрено, что для бесперебойного обеспечения населения лекарственными средствами аптечные учреждения (организации) обязаны иметь в наличии минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Таким образом, на момент проведения проверки 13.10.2009 в аптечном пункте, являющемся подразделением ООО «Фитофарм» не обеспечен установленный минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, что в соответствии с подпунктом «в» пункта 4, пунктом 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности является грубым нарушением лицензионных требований.

Аптечные учреждения обязаны постоянно иметь в наличии лекарственные средства, входящие в минимальный необходимый ассортимент, и предоставлять их по первому требованию обратившихся лиц.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что в действиях ООО «Фитофарм» имеется состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются обоснованными.

Нарушений со стороны прокуратуры Юргамышского района требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено.

Однако, оценив фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие представителя заявителя на применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу об освобождении ООО «Фитофарм» от административной ответственности, исходя из малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае судом установлено отсутствие значительной угрозы законным интересам граждан, общества и государства.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

Суд учитывает, что ООО «Фитофарм» признает отсутствие в момент проверки лекарственных препаратов; добровольное устранение выявленных при проверке нарушений посредством закупа отсутствовавших лекарственных средств на следующий день 14.10.2009, что подтверждается накладной № 5793 от 14.10.2009. Каких-либо нарушений условий, предусмотренных лицензией, ранее выявлено не было, и к ответственности по статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Общество не привлекалось, в связи с чем, основания для определения совершенного им правонарушения как деяния, представляющего высокую степень общественной опасности, отсутствуют.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, последствия его совершения, не повлекшие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, существенного вреда интересам граждан, общества и государства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания совершенного деяния малозначительным и освобождения ООО «Фитофарм» от административной ответственности.

На основании вышеизложенного, а также, принимая во внимание принцип соразмерности и справедливости наказания, суд считает, что цель предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута в указанном случае объявлением судом ООО «Фитофарм» устного замечания.

В силу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает Решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении заявления прокурору Юргамышского района о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Фитофарм» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Освободить Общество с ограниченной ответственностью «Фитофарм» от административной ответственности, в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья *.*. Деревенко