Судебная практика

Решение от 2006-05-16 №А62-1559/2006. По делу А62-1559/2006. Смоленская область.

Решение

г. Смоленск Дело № А-62-1559/2006

23 мая 2006г.

Резолютивная часть решения оглашена 15 мая 2006 года Полный текст решения изготовлен 23 мая 2006 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе:

судьи Печориной *.*.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борзыкиной *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Смоленской области

к МУП ЖКХ «Пригорское»

о взыскании налоговых санкций в сумме 4078,97 рублей



при участии:

от заявителя: Журавлева *.*. – специалист 1 категории юридического отдела (доверенность от 18.04.2006 № 03-11/4975)

от ответчика: не явился, извещен надлежаще

Установил:

Межрайонной инспекцией ФНС России № 6 по Смоленской области предъявлены требования о взыскании с МУП ЖКХ «Пригорское» налоговых санкций в сумме 4078,97 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на предъявленные требования не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, при проведении заявителем выездной налоговой проверки (акт проверки от 14.09.2005 № 110) соблюдения ответчиком требований налогового законодательства - правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и иных обязательных платежей за период с 01.01.2002 по 31.03.2005 установлено:

неполная уплата налога на прибыль за период с 2002 по 2004 год вследствие завышения расходов на суммы начисленной амортизации по основным средствам в сумме 8407 рублей;

неполная уплата налога на добавленную стоимость за 2003, 2003 год вследствие занижения налоговой базы в сумме 7123 рубля;

неправомерном неперечислении налога на доходы физических лиц за период с 2003 по 2004 год вследствие занижения налоговой базы в сумме 1976 рублей;



неполная уплата налога с продаж за февраль 2002,июль, август 2003 год вследствие занижения налоговой базы в сумме 154,73 рубля;

неполная уплата транспортного налога за 2004 год вследствие занижения налоговой базы в сумме 18 рублей;

неполная уплата налога с владельцев транспортных средств за 2002 год вследствие занижения налоговой базы в сумме 4071,50 рублей;

Возражения по результатам проверки налогоплательщиком не представлялись.

Решением Инспекции от 30.09.2005 № 111 ответчик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной:

ч.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль за период с 2002 по 2004 год вследствие завышения расходов на суммы начисленной амортизации по основным средствам - в виде штрафа в размере 1061,40 рублей;

ч.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2003, 2003 год вследствие занижения налоговой базы - в виде штрафа в размере 974,40 рублей;

ч.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога с продаж за февраль 2002,июль, август 2003 год вследствие занижения налоговой базы - в виде штрафа в размере 15,77 рублей;

ч.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату транспортного налога за 2004 год вследствие занижения налоговой базы - в виде штрафа в размере 3,60 рубля;

ч.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога с владельцев транспортных средств за 2002 год вследствие занижения налоговой базы - в виде штрафа в размере 1628,60 рублей;

ст.123 НК РФ за неправомерном неперечислении налога на доходы физических лиц за период с 2003 по 2004 год вследствие занижения налоговой базы – в виде штрафа в сумме 395,20 рублей;

Всего сумма налоговых санкций по указанному решению составляет 4078,97 рублей.

Об уплате налоговых санкций Инспекцией выставлены требования № 2183 от 18.11.2005г., №544 от 18.11.2005г.

В добровольном порядке суммы, указанные в требовании ответчиком не уплачены, в связи с чем заявитель просит взыскать их в судебном порядке. В связи с пропуском заявителем пресекательного 60- дневного срока для вынесения решения о взыскании суммы налоговых санкций во внесудебном порядке, в силу прямого указания п.3, 9 ст. 46 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налоговых санкций подлежит рассмотрению в суде.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал в полном объеме требования, изложенные в заявлении.

Ответчиком отзыв на предъявленные требования не представлен.

Оценив в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав мнение представителя заявителя, суд полагает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Акт налоговой проверки содержит систематизированное изложение документально подтвержденных фактов налоговых правонарушений, выявленных в процессе проверки, и связанных с этими фактами обстоятельств.

Таким образом, акт составлен в строгом соответствии с действующим налоговым законодательством.

Нормы налогового законодательства, в частности ч.1 ст. 122, ст.123, Налогового кодекса РФ, предусматривают ответственность за допущенные ответчиком нарушения.

Обстоятельства допущенных ответчиком нарушений налогового законодательства, а также предъявленные к взысканию суммы налоговых санкций исследованы в судебном заседании и ответчиком не оспорены. Вина ответчика в совершении указанных правонарушений подтверждена материалами дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Судья *.*. Печорина