Судебная практика

Решение от 2009-03-12 №А05-1070/2009. По делу А05-1070/2009. Архангельская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

163069, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 17

Именем Российской Федерации Решение

г. Архангельск

Дело №

А05-1070/2009

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2009 года

Полный текст решения изготовлен (Решение принято) 12 марта 2009 года

Арбитражный суд Архангельской области

в составе судьи Чуровой *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой *.*. ,



рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску к федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония №7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о взыскании 967 руб. 03 коп.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя – не явился, извещен 25.02.2009;

от ответчика – не явился, извещен 26.02.2009.

Установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (далее – инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония №7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФБУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области, учреждение) 967 руб. 03 коп. пени, начисленной в связи с несвоевременной уплатой налога на добавленную стоимость (далее - НДС), за IV квартал 2006 года, за II и III кварталы 2007 года и за I квартал 2008 года за период с 16.06.2008 по 14.07.2008.

Ответчик отзыв на заявленное требование, а также доказательства уплаты в добровольном порядке суммы (части суммы) недоимки и пени, предъявленной к взысканию, ко дню проведения настоящего судебного заседания не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке части 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению с учетом следующих фактических обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда Архангельской области по заявлениям инспекции с ответчика в доход бюджета были взысканы суммы недоимки по НДС за IV квартал 2006 года, II и III кварталы 2007 года, I квартал 2008 года.



Так, Решением суда от 30.11.2007 по делу № А05-9993/2007 с учреждения была взыскана недоимка по НДС за IV квартал 2006 года в сумме 23 878 руб., Решением от 05.05.2008 по делу № А05-2157/2008 с ответчика была взыскана недоимка по НДС за II квартал 2007 года в сумме 24 347 руб., Решением от 14.08.2008 по делу № А05-5786/2008 с ответчика была взыскана недоимка по НДС за III квартал 2007 года в сумме 23 248 руб., Решением от 25.02.2009 по делу № А05-14522/2008 с ответчика была взыскана недоимка по НДС за I квартал 2008 года в сумме 21 511 руб.

В связи с выявлением просрочки уплаты НДС за указанные периоды налоговый орган в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) начислил пени за период с 16.06.2008 по 14.07.2008 и выставил в адрес налогоплательщика требование № 32698 по состоянию на 14.07.2008 об уплате пени в срок до 04.08.2008 (направлено учреждению 31.07.2008 согласно списку заказных писем и почтовой квитанции).

В связи с неисполнением требования в добровольном порядке в установленный в нем срок налоговый орган в порядке пункта 2 статьи 45 НК РФ обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, рассмотрев документы, имеющиеся в материалах дела, находит заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 части 1 статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с частью 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, ФБУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области в соответствии со статьей 143 НК РФ является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт неисполнения обязанности по уплате НДС за IV квартал 2006 года, II и III кварталы 2007 года, I квартал 2008 года в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Просрочка исполнения обязанности по уплате НДС за указанные периоды в силу положений статей 58 и 75 НК РФ является основанием для начисления пеней.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 статьи 75 НК РФ).

Налоговым органом представлен расчет пени, начисленной на задолженность по НДС за IV квартал 2006 года за период с 16.06.2008 по 14.07.2008, за II квартал 2007 года за период с 16.06.2008 по 14.07.2008, за III квартал 2007 года за период с 16.06.2008 по 14.07.2008, за I квартал 2008 года за период с 16.06.2008 по 14.07.2008, согласно которому общая сумма пени составила 967 руб. 03 коп.

Поскольку ответчик не возражает по праву и по размеру пени, в материалы дела не представлены доказательства ее уплаты, суд, проверив правильность представленного расчета, находит его обоснованным, а требование инспекции подлежащим удовлетворению.

Сумма соответствующих пеней в соответствии с пунктом 2 статьи 75 Налогового кодекса РФ уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, при этом законодательство Российской Федерации о налогах и сборах не предусматривает возможности ее уменьшения.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ уплата государственной пошлины, размер которой определен пунктом 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ, подлежит отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенного требования.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 168, 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Взыскать с федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония №7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», расположенного по адресу: г. Архангельск, Лахтинское шоссе, д. 105, зарегистрированного в качестве юридического лица 16.12.2002 инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Архангельску, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1022900524932, в доход соответствующих бюджетов 967 руб. 03 коп. пени, начисленной в связи с несвоевременной уплатой налога на добавленную стоимость за IV квартал 2006 года, II и III кварталы 2007 года, I квартал 2008 года.

Взыскать с федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония №7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», расположенного по адресу: г. Архангельск, Лахтинское шоссе, д. 105, зарегистрированного в качестве юридического лица 16.12.2002 инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Архангельску, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1022900524932, в доход федерального бюджета 500 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Настоящее Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

*.*. Чурова