Судебная практика

Решение от 2010-04-21 №А40-15760/2010. По делу А40-15760/2010. Москва.

Именем Российской Федерации Решение

г. Москва Дело № А40-15760/10-149-148

21 апреля 2010 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2010 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Лукашовой *.*.

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО САО «Гефест»

к ответчику: ОАО «АльфаСтрахование»

о взыскании денежных средств



с участием: от истца – Головина *.*. по дов. от 26.01.10 № 25/01-10 (пасп. 45 09 159954);

от ответчика – неявка, уведомлен;

Установил:

ЗАО САО «Гефест» (далее по тексту также – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ЗАО САО «Гефест» 14.369 рублей 24 копеек убытков в порядке суброгации, а также расходов по государственной пошлине в размере 2.000 рублей 00 копеек.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со ссылкой на переход к нему права требования страхового возмещения, составляющего стоимость фактически произведенного ремонта поврежденного автомобиля своего страхователя, к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы, и застрахованному у ответчика.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв не представил, требования истца не оспорил, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд рассматривает спор в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.11.2008 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту также – ДТП) поврежден полуприцеп «Голдховер», имеющий государственный регистрационный знак АВ076876, принадлежащий ОАО «Мостотрест», и застрахованный на момент ДТП в ЗАО САО «Гефест» по риску «АвтоКаско», страховой полис № 87328-НТ.

В соответствии с имеющимися в материалах дела справками о ДТП лицом, нанесшим повреждения полуприцепу «Голдховер», имеющему государственный регистрационный знак АВ076876, явился водитель Комарницкий *.*. , управлявший автомобилем марки «Зил-КО-713-01», имеющим государственный регистрационный знак Н976СУ90, и нарушивший п.9.10 Правил дорожного движения РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Комарницкого *.*. , была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» согласно договору страхования ОСАГО ААА № 0441153499.



В соответствии с договором страхования № 87328-НТ ЗАО САО «Гефест» оплатило ремонт поврежденного полуприцепа «Голдховер», имеющего государственный регистрационный знак АВ076876, в счет страхового возмещения с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах в размере 78.526 рублей 17 копеек, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от 25.02.2009 г. № 706.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с тем, что истец возместил вред страхователю, следовательно, с учетом вышеприведенных норм, к ЗАО САО «Гефест» перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом «б» п.2.1 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен п.60 и подпунктом «б» п.63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 г. № 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт «г» п.2 ст.5 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств носят специальный характер по отношению к примененным судами общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Как указывает истец и подтверждается материалами дела ОАО «АльфаСтрахование» выплатило в пользу ЗАО САО «Гефест» часть страхового возмещения в размере 64.156 рублей 93 копеек, в связи с чем в настоящее время, в том числе на дату настоящего судебного заседания, задолженность ОАО «АльфаСтрахование» перед ЗАО САО «Гефест» с учетом приведенных норм Закона составила 14.369 рублей 24 копейки.

Довод ответчика, изложенный в письме от 01.07.2009 г. № 04/07, относительно того, что часть деталей, замененных и отремонтированных в ходе восстановительного ремонта, не была указана инспектором ДПС в справке о ДТП, в связи с чем неуказанные поврежденные детали не могут быть предъявлены истцом к качестве поврежденных именно в рамках данного ДТП отклоняются судом, поскольку инспектор ДПС оценивает повреждения лишь зрительно и внешне без учета возможных скрытых внутренних дополнительных повреждений.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ЗАО САО «Гефест» о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ЗАО САО «Гефест» 14.369 рублей 24 копеек убытков в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 12, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ и ст.ст.64, 65, 67, 68, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Закрытого акционерного общества Страховое акционерное общество «Гефест» 14.369 рублей 24 копейки (Четырнадцать тысяч триста шестьдесят девять рублей двадцать четыре копейки) убытков в порядке суброгации, а также расходы по государственной пошлине в размере 2.000 рублей 00 копеек (Две тысячи рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд и двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Судья *.*. Лукашова