Судебная практика

Решение от 2009-03-19 №А56-5051/2008. По делу А56-5051/2008. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

19 марта 2009 года Дело № А56-5051/2008

Резолютивная часть Решения объявлена 19 марта 2009 года, Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Пилипенко *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чипизубовой А.А,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявитель: ООО «Балт Экспорт»

заинтересованное лицо: Балтийская таможня

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

при участии:



от заявителя: предст. Птицына *.*. по доверенности от 01.12.2008 года №22/08

от заинтересованного лица: предст. Желнова *.*. по доверенности от 11.01.2009 года №04-19/9

Установил:

ООО «Балт Экспорт» обратилось в суд с заявлением об оспаривании Постановления Балтийской таможни от 24 января 2008 года по делу об административном правонарушении № 10216000-1542/2007.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование.

Представитель заинтересованного лица просил отказать в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого Постановления по приведенным в нем доводам.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования с учетом следующих обстоятельств дела.

Постановлением Балтийской таможни от 24 января 2008 года по делу об административном правонарушении № 10216000-1542/2007 ООО «Балт Экспорт» (195196 г. Санкт-Петербург, Заневский пр, д. 13 лит. А, ИНН 7806300958) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст 16.2 КоАП РФ, в связи с чем привлечено к административной ответственности по данной статье в виде штрафа в размере ? суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составляет 159 167 руб 55 коп.

Обстоятельства административного правонарушения, как они изложены в оспариваемом Постановлении, состоят в следующем.

23 марта 2007 года в Балтийскую таможню представителем ООО «Балт Экспорт» представлена ГТД № 10216020/200307/004634 для оформления в таможенном режиме «выпуск для внутреннего потребления» товара № 1 «Пальмоядровое масло (температура плавления 34,2 град. Цельсия)», код 1513 29 900 0 ТН ВЭД России, вес нетто 45 720 кг, ставка ввозной таможенной пошлины 5%, ставка НДС10%. Согласно сведениям, заявленным в ГТД, отправитель товара – «ПГЕО ЭДИБЛИ ОИЛ СДН БХД. (Малайзия)», получатель и декларант ООО «Балт Экспорт».



В ходе таможенного контроля установлено, что товар № 1, оформленный по ГТД, представляющий собой «Гидрогенезированное, очищенное, отбеленное, дезодорированное, фракционированное (твердая фракция - стеарин) пальмоядровое масло – твердый жир лауринового типа «KCREAM 3435», не содержащее в своем составе других масел и жиров, с содержани Ф.И.О. 53,1%, стеариновой – 10,1%, имеющее температуру плавления 36 град. С» классифицируется в подсубпозиции 1516 20 980 9 ТН ВЭД России, что не соответствует сведениям, заявленным в ГТД.

Коду товара 1516 20 980 9 ТН ВЭД России соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 20%, но не менее 0,2 евро за кг, ставка НДС 18%.

При указанных обстоятельствах таможенный орган пришел к выводу о заявлении при декларировании товаров недостоверных сведений о товаре (описании и классификационном коде в соответствии с ТН ВЭД России), послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов.

Суд не может согласиться с правомерностью данного Постановления таможенного органа.

Как видно из материалов дела, в ходе таможенного оформления таможней произведен отбор проб и образцов для исследования в ЭКС ЦЭКТУ. По результатам проведенной экспертизы, оформленным заключением № 575/03-2007, таможня приняла Решение от 28 июня 2007 года № 10216000/11-38/2071-149 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России в товарной подсубпозиции 1516 20 980 9.

Данные обстоятельства не нашли отражения в оспариваемом Постановлении, изложены в Решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 октября 2008 года по делу № А56-26990/2007, вступившим в законную силу и согласно п. 2 ст 69 АПК РФ, имеющим преюдициальное значение для данного дела.

Указанным судебным актом Решение Балтийской таможни от 28 июня 2007 года № 10216000/11-38/2071-149 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России признано недействительным. Выводы суда обоснованы заключением эксперта ГУ «Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы» от 20 мая 2008 года № 9856/34, в соответствии с которым контрольный образец товара идентифицирован как пальмоядровое масло, полная или частичная гидрогенезация которого с изменением химического става не производилась.

Таможенным органом не доказана невозможность отнесения товара к товарной подсубпозиции 1513 29 900 0 ТН ВЭД России. Точность описания товара и правомерность отнесения товара к заявленному Обществом коду ТН ВЭД России подтверждена санитарно-эпидемиологическим заключением № 78.02.01.914.П.001667.06.03 от 04 июня 2003 года, сертификатом соответствия, выданным ВНИИЖ, протоколом лабораторных исследований от 20 сентября 2004 года № ОСН ПП 578, сертификатом соответствия завода-изготовителя, Решением суда.

Наличие события административного правонарушения и вины ООО «Балт Экспорт» в его совершении административным органом не доказано, что в силу ст 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.

Определением от 11 февраля 2008 года суд обязал таможенный орган представить материалы дела об административном правонарушении в полном объеме. Из представленных материалов усматривается следующее.

Доказательства получения Обществом копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 июля 2007 года, в котором также разъяснены права, предусмотренные нормами КоАП РФ, отсутствуют (л.д. 64-69, 71), соблюдение требований п. 3.1 ст 28.7 КоАП Ф не доказано.

Общество с Решением о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России от 28 июня 2007 года не ознакомлено, копия Решения ему не направлена, что следует из искового заявления по делу № А56-26990/2007 (л.д. 131-133).

Заявитель о проведении экспертизы не уведомлен, с процессуальными документами и заключением эксперта не ознакомлен, копии ему не направлены.

Акт взятия проб от 23 марта 2007 года (л.д. 87) составлен без участия представителя Общества.

Доказательства отправки заявителю уведомления о необходимости явки для участия в составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 135) в материалах дела отсутствуют.

Протокол об административном правонарушении от 20 декабря 2007 года (л.д. 149-153) составлен без участия законного представителя ООО «Балт Экспорт», доказательства получения Обществом копии протокола, в котором разъяснены права, отсутствуют. Соблюдение требований ст ст 25.1, 28.2, 29.1 КоАП РФ не доказано.

Дело рассмотрено без участия законного представителя ООО «Балт Экспорт». Доказательства получения Обществом уведомлений о времени и месте рассмотрения дела, разъяснения прав (л.д. 158-162) не представлено.

Согласно ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое Решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое Решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает Решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Оспариваемое Постановление Балтийской таможни не соответствует требованиям КоАП РФ и подлежит отмене.

Требование заявителя подлежит удовлетворению.

Заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются (ч. 4 ст 208 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Признать незаконным и отменить Постановление Балтийской таможни от 24 января 2008 года по делу об административном правонарушении № 10216000-1542/2007, вынесенное в отношении ООО «Балт Экспорт» (195196 г. Санкт-Петербург, Заневский пр, д. 13 лит. А, ИНН 7806300958).

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней после его принятия. Жалоба подается через суд, принявший Решение.

Судья Пилипенко *.*.