Судебная практика

Решение от 2009-08-18 №А53-11907/2009. По делу А53-11907/2009. Ростовская область.

Решение

г. Ростов-на-Дону

«18» августа 2009г. Дело № А53-11907/09

Резолютивная часть решения объявлена «11» августа 2009г.

Полный текст решения изготовлен «18» августа 2009г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Воловой *.*.

при ведении протокола помощником судьи Бирюковой *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой»

к ответчику: Администрации Персиановского сельского поселения Октябрьского района РО

о взыскании задолженности



цена иска: 45 588 руб. 08 коп.

при участии:

От истца: Михайленко *.*. по дов. от 02.02.2009г., Можаева *.*. по дов. от 03.03.2009г.

От ответчика: не явился (уведомлен)

Установил:

В открытом судебном заседании рассматривается дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» к ответчику: Администрации Персиановского сельского поселения Октябрьского района РО о взыскании задолженности в сумме 45 588 руб. 08 коп.

Истец, явившийся в судебное заседание, уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просил суд взыскать с ответчика 42 447 руб. задолженности, 2 999 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Поскольку заявленное истцом изменение исковых требований не противоречит закону, а также не нарушает права третьих лиц, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 49 АПК РФ принимает заявленное истцом уточнение исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомлен.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд Установилследующее.



28.08.2008г. между Администрацией Персиановского сельского поселения Октябрьского района РО (заказчик) и ООО «Спецстрой» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №19, в соответствии с условиями которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить своими силами в соответствии со строительными нормами и правилами работы по ямочному ремонту дороги в пос. Казачьи Лагери по ул. Российская и ул. Речная, а заказчик обязуется принять результат и уплатить обусловленную контрактом цену.

Пунктом 2.1 контракта установлено, что стоимость работ по договору составляет 42 447 руб.

Во исполнение условий договора ООО «Спецстрой» выполнило указанные в договоре подрядные работы, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 16.10.2008г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 16.10.2008г.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативно-правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства ответчика помимо договора возникают в силу ст.ст. 307, 309, 314, 702 ГК РФ.

Однако ответчиком до настоящего времени обязательства по оплате выполненных работ не исполнены.

С учетом указанных обстоятельств суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 42 447 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 999 руб. 17 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Поскольку Администрации Персиановского сельского поселения Октябрьского района РО ненадлежащим образом исполняла возникшие у нее договорные обязательства, суд считает требования истца с взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 999 руб. 17 коп. законными и обоснованными.

Согласно требованиям ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины относятся судом на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь ст.ст. 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд,

Решил:

Взыскать с Администрации Персиановского сельского поселения Октябрьского района РО в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» 42 447 руб. задолженности, 2 999 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 817 руб. 84 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» из федерального бюджета 5 руб. 68 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №191 от 03.06.2009г.

Настоящий судебный акт является основание для возврата государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший Решение.

Судья Волова *.*.