Судебная практика

Решение от 2010-04-20 №А24-200/2010. По делу А24-200/2010. Камчатский край.

Решение

г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-200/2010

20 апреля 2010 года.

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2010 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова *.*. , при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Дальрыбторг»

к ответчику

унитарному муниципальному предприятию «Единый расчетно-кассовый центр»

о взыскании 6 098 333,70 руб.



при участии:

от истца

Соколов *.*. – представитель по доверенности от 01.10.2009 (сроком на один год),

Игошин *.*. - представитель по доверенности от 10.12.2009 (сроком на один год),

от ответчика

Кольцова *.*. – директор, приказ от 31.03.2010 №03-П,

Михеев *.*. – представитель по доверенности от 22.07.2009 (сроком на один год),

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дальрыбторг» (далее – ООО «Дальрыбторг», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к унитарному муниципальному предприятию «Единый расчетно-кассовый центр» (далее – УМП «ЕРКЦ», ответчик) о взыскании 6 098 333,70 руб. денежных средств, поступивших ответчику от населения микрорайона «За Половинкой» г. Елизово по оплате коммунальных услуг, предоставленных ООО «Дальрыбторг» в период с 01.11.2007 по 30.10.2008 (далее – спорный период).

Требования истца заявлены со ссылкой на ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком денежного обязательства по договору на оказание услуг по расчетно-кассовому обслуживанию населения от 01.11.2007 № 1.



В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Пояснил, что Решением суда от 06.03.2009 по делу № А24-5325/2008 установлена сумма задолженности по договору от 01.11.2007 № 1, которая составляла 9 351 501,21 руб. и при вынесении данного решения была начислена, но не получена от населения. Решением суда от 23.06.2009 по делу № А24-814/2009 на УМП «ЕРКЦ» возложена обязанность предоставить ООО «Дальрыбторг» информацию о задолженностях населения по оплате коммунальных услуг за спорный период. 26.08.2009 такая информация поступила от УМП «ЕРКЦ» в службу судебных приставов, согласно которой задолженность населения составляла 3 253 167,51 руб. В связи с чем размер исковых требований определен как разница между неполученной суммой на 27.02.2009 и оставшейся задолженностью населения на 26.08.2009. Полагал, что ответчик не обладал полномочиями по проведению корректировки платежей, так как она проводится только поставщиком услуг согласно Правилам о порядке предоставления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.206 № 307 (далее – Правила №307).

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва и дополнений к нему. Не отрицая отсутствие оснований для проведения годовой корректировки размера платы за коммунальные услуги по Постановлению №307 и договору от 01.11.2007 № 1, указал, что денежные средства в размере 13 152 052 руб. сняты с начисления и возвращены населению на основании произведенной в декабре 2008 корректировки согласно постановлению Главы Елизовского городского поселения от 24.12.2008 №373-п и распоряжению Главы Елизовского городского поселения от 31.12.2008 №481-р. Образовавшаяся у населения переплата в сумме 8 849 451,73 руб. переведена в другую управляющую компанию, как оплата после 31.10.2008, о чем направлено уведомление от 15.06.2009 №927. Полагал, что задолженность населения на 01.01.2009 составила 3 253 167 руб.

В ходе судебного заседания суд рассмотрел с участием лиц, присутствующих на судебном заседании, вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представленных сторонами и протокольными определениями от 13.04.2010 приобщил к материалам дела документы, которые описаны в протоколе судебного заседания.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.10.2007 между Комитетом по управлению имуществом администрации Елизовского городского поселения (учредитель управления) и ООО «Дальрыбторг» (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления многоквартирным домом, согласно которому истцу передана техническая документация на жилищный фонд Елизовского городского поселения для осуществления деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами и истец принял на себя обязанности осуществлять управление указанным имуществом на территории Елизовского городского поселения.

19.10.2007 на основании протокола открытого конкурса № 1 от 01.10.2007 и указанного договора между сторонами заключен договор № 07 на управление многоквартирным домом, по условиям которого ООО «Дальрыбторг» (управляющая организация) обязалось оказывать услуги по управлению и содержанию многоквартирных домов микрорайона «За Половинкой» г. Елизово.

Во исполнение поименованных договоров 01.11.2007 ООО «Дальрыбторг» (клиент, истец по делу) и УМП «ЕРКЦ» (предприятие, ответчик по иску) сроком по 01.11.2008 заключили договор № 1 (далее – договор №1, договор по расчетно-кассовому обслуживанию), по условиям которого клиент поручил, а предприятие приняло на себя обязанности по оказанию услуг по расчетно-кассовому обслуживанию населения, проживающего в жилищном фонде, находящемся в управлении клиента за оказанные жилищно-коммунальные услуги по содержанию и текущему и капитальному ремонту жилого фонда, теплоснабжению, горячему водоснабжению, водозабору из системы отопления, холодному водоснабжению, канализации (водоотведение).

Согласно разделу 2 договора № 1 ответчик обязался начислять платежи за жилищно-коммунальные услуги с учетом права граждан на льготы, субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг, оформлять счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг по установленной форме, производить перерасчет платежей, производить прием платежей от населения за жилищно-коммунальные услуги через кассу предприятия и через терминалы, выявлять задолжников из числа получателей субсидий из средств федерального бюджета, осуществлять контроль за погашением задолженности, ежемесячно производить перечисление принятых от населения платежей за оказанные жилищно-коммунальные услуги на расчетный счет клиента, по окончании месяца производить корректировку, исходя из фактической оплаты жилищно-коммунальных услуг населением, выявлять должников по жилищно-коммунальным платежам, подготавливать и направлять уведомления, начислять пени, взыскивать сумму долга и пени в судебном порядке, предоставлять клиенту ежемесячно фактическое поступление платежей от населения, необходимую информацию по письменному запросу, и другие.

В соответствии с пунктами 4.1., 4.1.1. договора все принятые предприятием платежи в пользу клиента перечисляются на расчетный счет клиента за вычетом расчетно-кассового обслуживания; также возможно перечисление денежных средств по письменному распоряжению клиента на оплату текущих расходов и долгов клиента сторонним организациям; производить взаимозачеты. Размер комиссионного вознаграждения согласован в пункте 4.2. договора.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Камчатского края от 06.03.2009 по делу № А24-5325/2008 по иску ООО «Дальрыбторг» к УМП «ЕРКЦ» о взыскании долга по договору № 1 в пользу общества взыскано 7 505 709,33 рублей, составляющих задолженность УМП «ЕРКЦ» по перечислению поступивших от населения денежных средств. Этим же судебным актом установлено, что: в спорный период за услуги жилищно-коммунального хозяйства населению начислено 71 317 480,90 руб.; из поступивших от населения платежей в размере 55 075 790,63 руб. произведено удержание комиссионного вознаграждения в сумме 1 721 512,78 руб., а 47 370 081,31 руб. перечислено истцу; остаток задолженности по оплате населением коммунальных услуг на 27.02.2009 (дата объявления резолютивной части решения суда) составил 9 351 501,21 руб.

В дальнейшем ООО «Дальрыбторг» обратилось в арбитражный суд с иском к УМП «ЕРКЦ» об обязании последнего предоставить информацию о задолженностях по оплате услуг жилищно-коммунального хозяйства со стороны населения микрорайона «За Половинкой» г. Елизово за спорный период, ссылаясь на наличие такой обязанности у УМП «ЕРКЦ» согласно договору по расчетно-кассовому обслуживанию.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 23.06.2009 по делу № А24-814/2009 требования ООО «Дальрыбторг» удовлетворены. Исполняя этот судебный акт, УМП «ЕРКЦ» 26.08.2009 предоставило в службу судебных приставов информацию о задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг со стороны населения микрорайона «За Половинкой», образовавшейся за период с 01.11.2007 по 31.10.2008 за оказанные ООО «Дальрыбторг» услуги. Согласно данной информации размер задолженности населения по состоянию на 26.08.2009 составил 3 253 167,51 руб.

Истец, ссылаясь на неперечисление УМП «ЕРКЦ» денежных средств, оплаченных жителями микрорайона «За Половинкой» за предоставленные услуги в размере 6 098 333,70 руб., составляющих разницу между остатком задолженности на 27.02.2009 в сумме 9 351 501,21 руб. и задолженностью на 26.08.2009 в сумме 3 253 167,51 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Условиями договора №1 установлена обязанность УМП «ЕРКЦ» по перечислению ООО «Дальрыбторг» принятых от населения платежей за оказанные жилищно-коммунальные услуги.

Обстоятельства оплаты населением 6 098 333,70 руб. задолженности за оказанные ООО «Дальрыбторг» жилищно-коммунальных услуг в спорный период подтверждаются материалами дела.

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по перечислению на счет истца 6 098 333,70 руб. денежных средств не исполнил. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом по материалам дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств по перечислению принятых от населения платежей за оказанные истцом жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем требования последнего о взыскании 6 098 333,70 руб. долга подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 314 ГК РФ.

Доводы ответчика о возврате денежных средств населению на основании произведенной корректировки платежей судом отклоняются, поскольку такая корректировка может производиться только поставщиком услуг по смыслу приложения №2 к Правилам №307. При этом право удерживать денежные средства населения в случае не проведения управляющей компанией такой корректировки, договором № 1 не предусмотрено.

Его же доводы об отсутствии долга в заявленной сумме в связи с включением истцом в размер исковых требований как платежей, полученных им от населения самостоятельно, так и перечисленных третьим лицам, не свидетельствуют о необоснованности иска по размеру, поскольку не подтверждены достоверными и достаточными доказательствами.

Так, ссылки на переписку сторон по зачету оплаты жильцам, судебные акты мировых судей не удостоверяют факт повторного взыскания, поскольку долги граждан, перечисленных в сведениях самого ответчика о задолженности населения по оплате жилищно-коммунальных услуг, истцом ко взысканию не предъявляются. В свою очередь ответчик самостоятельно обращался в суды общей юрисдикции за взысканием с граждан задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период на основании договора №1.

Документальное обоснование, позволяющее суду проверить правильность величин, применяемых ответчиком в расчете снижения задолженности, в материалы дела не представлено. По отдельным ведомостям начисления и поступления оплаты населения отсутствуют сведения об их согласовании либо направлению истцу, в то время как ранее истец обращался с иском в суд об обязании ответчика предоставить такую информацию. Представленные в материалы дела квитанции на оплату услуг в том виде, в котором они выставляются гражданам, не свидетельствуют об отсутствии произведенной по ним оплаты.

Доводы ответчика о том, что размер иска не основан на бухгалтерских документах, так как первоначальный размер задолженности населения в сумме 9 351 501,21 руб. рассчитывался истцом по оперативной информации ответчика, судом не принимаются, поскольку, по сути, эти доводы сводятся к переоценке обстоятельств, установленных вступившим в законную силу Решением суда от 06.03.2009 по делу № А24-5325/2008, что процессуальным законом не предусмотрено.

Иные доводы ответчика обоснованность требований истца не опровергают.

В силу ст.110 АПК РФ государственная пошлина в размере 41 991,67 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку определением суда от 03.02.2010 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с унитарного муниципального предприятия «Единый расчетно-кассовый центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальрыбторг» 6 098 333,70 руб. долга.

Взыскать с унитарного муниципального предприятия «Единый расчетно-кассовый центр» в доход федерального бюджета 41 991,67 руб. государственной пошлины.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, и (или) в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья *.*. Громов