Судебная практика

Решение от 2009-09-03 №А65-16606/2009. По делу А65-16606/2009. Республика Татарстан.

Решение

г. Казань Дело № А65-16606/2009СГ1-30

Дата принятия решения 3 сентября 2009г. Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2009г. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

судьи Мельниковой *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «ТРК «ТВТ», г. Казань к ООО «Альфа Альянс», г. Казань о взыскании 1 772 руб. 39 коп. задолженности, 1 772 руб. 39 коп. неустойки

с участием:

истца – Сахибуллин *.*. по доверенности № 91Дв от 12.05.2009г.

ответчика – Хайров *.*. (директор), приказ № 2 от 09.03.2004г.

третьих лиц – не явились

Установил:

Открытое акционерное общество «Телерадиокомпания «ТВТ», г. Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Альянс», г. Казань (далее – ответчик) о взыскании 1 772 руб. 39 коп. задолженности, 1 772 руб. 39 коп. неустойки.



К участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ОАО «Таттелеком», г. Казань (далее – третье лицо 1), ИП Шаматов *.*. (далее – третье лицо 2).

Представители третьих лиц, извещены в порядке ст.ст.122, 123 АПК РФ.

В соответствии со ст. 156 ч.5 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Представитель истца иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика пояснил, что в письменном виде обращался к истцу о снятии телефонных номеров, иск не признает.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 час. 27.08.2009г.

27 августа 2009г. судебное заседание продолжено в порядке ст.163 ч.5 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, требования истца основаны на том, что ответчик не оплатил услуги связи на основании договора № 42846 от 17.11.2002г. за период с февраля по октябрь 2008г.

Со ссылкой на главу 29 АПК РФ, истец просит взыскать с ответчика 1 772 руб. 39 коп. долга, 1 772 руб. 39 коп. неустойки начисленной в соответствии с п.146 Правил (утв. Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005г. № 310 – далее Правила) в размере 1% стоимости неоплаченных услуг за период с 01.02.2008г. по 01.03.2009г.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, и заслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.



В соответствии со ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требования об оплате, истец исходит из факта оказания услуг ответчикам.

Между тем, в соответствии со ст.54 ч.2 ФЗ «О связи» от 07.07.2003г. № 126-ФЗ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающие объем оказанных оператором услуг связи, а также условия заключенного договора об оказании услуг связи.

На основании писем ответчика № 5 от 09.10.2008г. и № 17 от 06.02.2008г. (л.д.82, 84) истцом были сняты телефонные номера, что подтверждается нарядами (л.д.83, 85).

Соответственно ответчик не имел технической возможности пользоваться услугами истца в период с февраля по октябрь 2008г.

Судом установлено, что помещение по адресу г. Казань, Оренбургский тракт, 20 литер А, в котором ответчик пользовался услугами связи истца находился у ответчика в аренде. 30 ноября 2007г. ответчик освободил арендованное помещение.

Кроме того, в соответствии с пунктом 126 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005г. №310, в случае прекращения у абонента права владения и пользования телефонизированным помещением договор с абонентом прекращается.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для защиты гражданских прав истца, факт возникновения которых не доказан (ст.8 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в месячный срок.

Судья *.*. Мельникова