Судебная практика

Решение от 16.01.2009 №А55-20305/2008. По делу А55-20305/2008. Самарская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-55-25

Именем Российской Федерации Решение

г.Самара

16 января 2009 года

Дело №

А55-20305/2008

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2009 года. Полный текст решения изготовлен 16 января 2009 года.

Арбитражный суд Самарской области

В составе судьи

Асадуллиной *.*.



рассмотрев 16 января 2009 года в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Тибо», г.Тольятти

От 29 декабря 2008 года

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области, г.Тольятти

Об отмене Постановления об административном правонарушении №1524 от 11.12.2008г.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гибадуллиной *.*.

при участии в заседании

от заявителя – Баранов *.*. , представитель по доверенности от 10.12.2008г.

от заинтересованного лица – Петрова *.*. , представитель по доверенности от 14.01.2008г. №135

Установил:



Общество с ограниченной ответственностью «Тибо» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с учетом изменения требований с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении №1524 от 11.12.2008г., предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, просит признать незаконным и отменить Постановление по делу об административном правонарушении №1524 от 11.12.2008г.

Представитель налогового органа в отношении заявленных требований возражает, просит суд отказать в удовлетворении заявления по мотивам, изложенным в отзыве, предоставленном в судебном заседании вместе с копиями административного дела и приобщенном судом к материалам дела, что отражено в протоколе судебного заседания от 16.01.2009г.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При оценке оспариваемого Постановления, суд исходит из принципа презумпции невиновности и обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности на орган, принявший оспариваемый акт, установленных пунктом 1 ст. 65, пунктом 4 ст. 210 АПК РФ, ст. 1.5 КоАП РФ. При рассмотрении дела судом проверены все обстоятельства, предусмотренные пунктом 6 ст. 210 АПК РФ, а также иные имеющие значение по делу. Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое Решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, на основании Поручения № 05-03/4541 от 01.12.2008г., 01 декабря 2008 года в 20 час. 45 мин. при постановке автомобиля «Мицубиси» г.н. Е 464 ОР на ночную автостоянку, общей стоимостью 50 руб. 00 коп., сторож ООО «Тибо» Шамраев *.*. получил денежные средства в размере 100 руб., оказал услугу и выдал сдачу в сумме 50 руб., ККТ и ДСО не применил, ККТ на момент проверки отсутствует, чем нарушен Закон № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

По выявленному факту сотрудником налогового органа составлены акт № 4575 от 01.12.2008г. (л.д.29-31) и протокол об административном правонарушении № 4575 от 02.12.2008г. (л.д.34).

11 декабря 2008 года должностным лицом налогового органа вынесено Постановление № 1524 (л.д.32-33).

Заявитель, не согласившись с вынесенным Постановлением, обратился в суд с настоящим заявлением.

Пунктом 1 статьи 2 Закона № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» обязанность применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов возложена на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Согласно статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 30000 рублей до 40000 рублей. При исследовании судом административного дела, судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела участвовал законный представитель Общества - директор Завырылин *.*. , которому разъяснены права и обязанности. Из пунктов 1 и 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом суд отмечает, что в акте проверки не указаны идентификационные признаки: фамилия, имя и отчество, адрес покупателя, которому был произведен отпуск товара без применения контрольно-кассовой техники, не отмечено, каким образом был зафиксирован этот факт сотрудниками налоговой службы или товары были отпущены самим сотрудникам налоговой службы.

В материалах проверки не указано, что закупка была произведена с участием органов, наделенных правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу, что, что приобретение товара (проверочная закупка) было осуществлено лично сотрудниками налогового органа. Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что фактически сотрудниками налогового органа была произведена контрольная закупка. Однако, статьей 8 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» контрольная закупка отнесена к оперативно-розыскным мероприятиям. Согласно ст. 13 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» налоговые органы, не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Правомерность данного вывода отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 3125 от 02 сентября 2008 года. В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом постановлении № 1524 о доказанности события правонарушения основаны на протоколе и акте проверки.

Вместе с тем, поскольку вышеназванные доказательства получены с нарушением закона, они не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу Постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое Решение. Суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, позволяющие установить факт осуществления заявителем реализации товаров, выполнения работ либо оказания услуги без применения контрольно-кассовых машин.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое Решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое Решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает Решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Признать незаконным и отменить Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области по делу об административном правонарушении №1524 от 11.12.2008г.

Решение вступает в законную силу в десятидневный срок со дня принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

*.*. Асадуллина