Судебная практика

Решение от 18.06.2009 №А56-22732/2009. По делу А56-22732/2009. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

18 июня 2009 года Дело № А56-22732/2009

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2009 года. Полный текст решения изготовлен 18 июня 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Фуркало *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гасановой *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО “ХортЪ“

ответчик: ООО “М-Терминал“



о взыскании 155 453, 03 руб.

при участии представителей

от истца: Гончаренко *.*. по доверенности от 22.01.2009 г.,

от ответчика: не явился, извещен

Установил:

истец ООО “ХортЪ“ обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику ООО “М-Терминал“ о взыскании задолженности за поставленный по договору поставки от 05.06.2007 г. товар в сумме 103 169, 03 руб., неустойки в сумме 52 284, 00 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

В связи с неявкой ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны не представили суду возражения против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и перехода в основное судебное заседание в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел в основное судебное заседание в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Истец исковые требования поддержал. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

05.06.2007 г. стороны заключили договор поставки (далее – договор), согласно которому истец обязуется поставить ответчику электороинструменты и товары народного потребления (далее – товар), а ответчик принять и оплатить товар на условиях договора (л.д. 8-10).

Согласно договору истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными, счетами-фактуры (л.д. 11-32).

Согласно пункту 3.2.2 договора оплата товара производится в течение 21 календарного дня с момента получения товара.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по договору исполнил не надлежащим образом. В результате чего задолженность ответчика перед истцом составила 103 169, 03 руб.

Документами оплаты спорной задолженности на момент рассмотрения дела суд не располагает.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае нарушения сроков оплаты товара уплачивается пени в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Судом проверен представленный в материалы настоящего дела расчет пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара в сумме 52 284, 00 руб. (л.д. 5).

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины.

Руководствуясь статьями 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

взыскать с ООО “М-Терминал“ в пользу ООО “ХортЪ“ задолженность за поставленный по договору поставки от 05.06.2007 г. товар в сумме 103 169, 03 руб., неустойки в сумме 52 284, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 609, 06 руб.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Фуркало *.*.