Судебная практика

Решение от 2010-04-21 №А56-9896/2010. По делу А56-9896/2010. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

21 апреля 2010 года Дело № А56-9896/2010

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Домрачева *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЗАО “Залегощь-Сахар“

ответчик: ООО “АХТА Техно Системы“

о взыскании 10682,49 руб.



при участии

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился извещен

Установил:

27.02.2010 ЗАО “Залегощь-Сахар“обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО “АХТА Техно Системы“ о взыскании 8882,94 руб. задолженности и 1799,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 10682,49 руб. по Договору купли-продажи. Определением от 03.03.2010 суд назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступало.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, и рассмотрел спор в порядке статей 136-137 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК) по существу, в отсутствие представителя .ответчика (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Ответчик возражений на иск не представил.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представители сторон не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей.

Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.



Из искового заявления следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчик является «продавцом», а истец «покупателем». По условиям договора продавец должен закупить и поставить покупателю седловое уплотнение к дисковым затворам, а покупатель оплатить данный товар. Истец произвел оплату данного товара 30.10.2007 (платежное поручение №1080 от 30.10.2007), однако товар ответчиком не поставлен. Обязанность продавца по передаче товара покупателю не исполнена. Таким образом, задолженность ответчика составила 8882,94 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение денежного обязательства по ставке рефинансирования ЦБ РФ в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1799,55 руб.

Истцом, не исполнено определение суда от 05.03.2010, согласно которому он обязан был представить доказательства в обоснование своих требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы, истцом не представлен договор купли-продажи и не доказано исполнение условий данного договора, а также перечисление ответчику денежных средств.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лицо, виновное в доведении дела до судебного разбирательства в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 176, 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Решил:

В иске отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Залегощь-Сахар» в доход федерального бюджета 2000 рублей 00 копеек расходов по госпошлине.

Выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления Решения в силу.

Судья Домрачева *.*.