Судебная практика

Решение от 14.04.2009 №А05-2825/2009. По делу А05-2825/2009. Архангельская область.

Решение

г. Архангельск Дело № А05-2825/2009

14 апреля 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2009 года.

В полном объеме Решение изготовлено 14 апреля 2009 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Бабичева *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тюпиным *.*. ,

рассмотрев 14 апреля 2009 года в открытом судебном заседании дело по иску Территориального органа департамента лесного комплекса Архангельской области – Котласское лесничество

к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс»

о взыскании 252 537 руб. 07 коп.,

Установил:



территориальный орган департамента лесного комплекса Архангельской области – Котласское лесничество (далее – Лесничество, истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 252 537 руб. 07 коп. неустойки за нарушение лесохозяйственных требований.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Как следует из материалов дела, ответчик, на основании лесорубочных билетов от 25.09.2006 № 146, от 11.10.2006 № 157, от 17.10.2006 № 163 использовал для рубок главного пользования участки лесного фонда, перечисленные в указанных лесорубочных билетах.

После окончания срока действия названных лесорубочных билетов Лесничество произвело освидетельствование заготовленной древесины мест рубок. Освидетельствование мест рубок проведено Лесничеством 4 и 5 июня 2008 года, о чем составлено три акта освидетельствования заготовленной древесины мест рубок от указанных дат, которые представлены истцом в материалы дела. За выявленные в результате проведения освидетельствования нарушения лесохозяйственных требований Лесничеством ответчику начислена неустойка в сумме иска, взыскание которой и является предметом исковых требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Правоотношения при осуществлении лесопользования по выданным ответчику лесорубочным билетам от 25.09.2006 № 146, от 11.10.2006 № 157, от 17.10.2006 № 163 возникли до вступления в силу Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «Лесной кодекс Российской Федерации“ (далее – Лесной кодекс Российской Федерации 2006 года), в период действия Федерального закона от 29.01.1997 № 22-ФЗ «Лесной кодекс Российской Федерации» (далее – Лесной кодекс Российской Федерации 1997 года).

В силу статьи 42 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года осуществление лесопользования допускается только на основании лесорубочного билета, ордера или лесного билета, которые предоставляют лесопользователю право осуществлять только указанный в них вид лесопользования в установленном объеме (размере) и на конкретном участке лесного фонда; лесорубочный билет является документом, предоставляющим лесопользователю право на заготовку и вывозку древесины, живицы и второстепенных лесных ресурсов.

Согласно статье 83 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года лесопользователи обязаны осуществлять пользование участками лесного фонда в соответствии с лесным законодательством Российской Федерации; не оставлять заготовленной древесины в местах рубок по истечении сроков ее заготовки и вывозки; соблюдать условия лесорубочного билета; выполнять другие обязанности, предусмотренные лесным законодательством Российской Федерации. Статьей 111 того же Кодекса предусматривалась обязанность граждан и юридических лиц возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Аналогичное правило закреплено в статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации 2006 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при осуществлении ответчиком лесопользования на основании лесорубочных билетов от 25.09.2006 № 146, от 11.10.2006 № 157, от 17.10.2006 № 163 Общество было обязано соблюдать правила лесопользования, которые существовали на момент возникновения правовых отношений по осуществлению лесопользования на основании указанного лесорубочного билета в части, не противоречащей положениям Лесного кодекса Российской Федерации 2006 года.



Такие правила лесопользования были установлены, в частности, Правилами отпуска древесины на корню, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.98 № 551 (далее – Правила).

Указанные Правила в числе прочего устанавливали обязанность ответчика не допускать нарушений лесохозяйственных требований, перечисленных в названных Правилах. В противном случае на ответчика, как лесопользователя, возлагалась обязанность по уплате неустойки. Эта неустойка за нарушение лесохозяйственных требований по своей экономической природе носит компенсационный характер, направленный на возмещение нанесенного окружающей среде вреда, возмещение потерь товарной ценности леса, затрат по выращиванию новых лесных культур, стоимости работ по очистке территории и т.п.

В силу изложенного, суд пришел к выводу о том, что истец, при осуществлении государственного контроля за использованием ответчиком участков лесного фонда, указанных в лесорубочных билетах от 25.09.2006 № 146, от 11.10.2006 № 157, от 17.10.2006 № 163, правомерно руководствовался положениями Правил. Следовательно и при рассмотрении настоящего спора подлежат применению положения Правил.

Материалами дела подтверждается, что акты освидетельствования заготовленной древесины мест рубок от 4 июня 2008 года составлены в присутствии представителя ответчика Проценко *.*. , действовавшего на основании выданной Обществом доверенности от 03.06.2008 № 00000078. Проценко *.*. от подписания актов освидетельствования отказался, о чем сделана соответствующая запись в актах.

Акт освидетельствования заготовленной древесины мест рубок от 5 июня 2008 года составлены в отсутствие ответчика.

Вместе с тем из материалов дела также следует, что ответчик о проведении 4 и 5 июня 2008 года освидетельствования участков лесного фонда был заблаговременно уведомлен истцом письменно.

Факт письменного извещения ответчика о проведении 4 и 5 июня 2008 года освидетельствования участков лесного фонда, указанных в лесорубочных билетах от 25.09.2006 № 146, от 11.10.2006 № 157, от 17.10.2006 № 163 подтверждается представленными истцом в материалы дела извещениями о проведении освидетельствования от 26.05.2008 № 804 и 805, которые получены ответчиком 28.05.2008. Данный факт подтверждается представленным истцом уведомлением о вручении заказного почтового отправления № 77222.

Проведение освидетельствования без участия лесопользователя допускается пунктом 64 Правил, в соответствии с которым, если лесопользователь уклоняется от участия в проведении освидетельствования мест рубок и (или) находящихся в подсочке древостоев, освидетельствование может быть проведено лесхозом в одностороннем порядке с извещением лесопользователя о дне его проведения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Лесничество правомерно провело освидетельствование в отсутствие ответчика.

Как следует из указанных выше актов освидетельствования заготовленной древесины и мест рубок, ответчиком допущены нарушения правил лесопользования, перечисленные в актах.

За допущенные ответчиком нарушения правил лесопользования ему Лесничеством начислена неустойка во взыскиваемой сумме.

Расчет суммы неустойки выполнен истцом в соответствии с пунктом 72 Правил с учетом положений пункта 75 указанных правил.

Ответчик не представил документального опровержения доводов истца и обоснованный контррасчет.

Представленный истцом расчет суммы неустойки признается судом обоснованным.

Таким образом, суд приходит в выводу о доказанности истцом факта совершения ответчиком нарушений правил лесопользования, указанных в актах освидетельствования от 4 и 5 июня 2008 года, и правомерности предъявления к нему требования о взыскании неустойки в заявленной сумме.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение лесохозяйственных требований подлежит удовлетворению в доход федерального бюджета в заявленной сумме.

Расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» в доход федерального бюджета 252 537 руб. 07 коп. неустойки за нарушение правил лесопользования, а также в доход федерального бюджета 6 550 руб. 74 коп. государственной пошлины.

Настоящее Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья *.*. Бабичев