Судебная практика

Решение от 2008-05-04 №А35-5322/2002. По делу А35-5322/2002. Курская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ ул. К.Маркса, 25, Курск 305004

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение

город Курск Дело №А35-5322/02-С23

04 мая 2008 года.

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2008 года.

Арбитражный суд Курской области в составе:

Председательствующего судьи Рудаковой *.*. , при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Михайленко *.*. к Жолудеву *.*. , Бутягину *.*. , Коробкову *.*. , ООО «Тикс»

о признании недействительным решения собрания участников общества и изменений, внесенных в учредительные документы

по встречному иску Жолудева *.*. , Бутягина *.*. и Коробкова *.*. о признании недействительными решений собраний участников общества и внесения изменений в учредительные документы общества

3 лица: ИФНС РФ по г.Курску



Администрация г.Курска

Путятов *.*.

При участии в заседании:

Михайленко *.*. , представитель Саруханов *.*. – дов. от 21.03.08г.

Жолудев *.*. , Кутузова *.*. - представитель Жолудева *.*. по доверенности от 03.10.2007 года

Коробков *.*. , Бутягин *.*. ,ООО «Тикс»: не явились, уведомлены

от 3 лиц:

ИФНС по г.Курску – Забелина *.*. – дов. от 25.12.07 г.

Путятов *.*. – представитель Саруханов *.*. – дов. от 21.03.08г.

Администрация г.Курска: не явился, уведомлен



Михайленко Андрей Иванович обратился в арбитражный суд с иском Ф.И.О. Бутягину БорисФ.И.О. Башкировой Галинеи Ф.И.О. о признании недействительными изменений, внесенных в договор учредителей ТОО «ТТЦ «Спектр» от 20.08.1997 года.

В ходе судебного разбирательства Михайленко *.*. уточнил исковые требования и просит признать недействительными Решение общего собрания участников товарищества с ограниченной ответственностью «Техно-торговый центр «Спектр» от 23 июля 1997 года и изменения, внесенные в учредительные документы ТОО «ТТЦ «Спектр», принятые к сведению регистрационным отделом Администрации г.Курска 20.08.1997 года за № 1308.

Жолудев Вячеслав Васильевич, Бутягин Борис Тихонович и Бутягин Александр Борисович заявили встречный и Ф.И.О. о признании недействительными изменений, внесенных в учредительные документы товарищества с ограниченной ответственностью «Техно-торговый центр «Спектр» 27 ноября 1997 года, затем дополнили иск требованием о признании недействительными решений собрания учредителей ТОО «ТТЦ «Спектр» от 18.04.1995 года, от 6 июня 1995 года и Решение собрания участников ТОО «ПТК «Таркус» от 27.09.1995 года.

Определением от 2 февраля 2005 года к участию в деле в качестве ответчика по первоначальному и встречному искам привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТТЦ «Спектр», впоследствии переименованное в ООО «Тикс».

В судебном заседании, состоявшемся 24 апреля 2008 года, Михайленко *.*. заявил ходатайство об отмене определения суда от 02.02.2005 года о привлечении ООО «ТТЦ «Спектр» к участию в деле в качестве ответчика по встречному иску в связи с тем, что он может быть заявлен только к истцу по первоначальному иску. В удовлетворении ходатайства отказано в связи с тем Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность отмены судебного акта судом первой инстанции.

Требование Жолудева *.*. о признании недействительным решения Регистрационного отдела правового управления Администрации г.Курска о внесенных изменениях и дополнениях в учредительные документы ТОО «ТТЦ «Спектр» от 27.11.1997 года за № 1862, заявленное им 11 октября 2003 году и не рассмотренное судом, заявленное повторно в судебном заседании 27 февраля 2008 года, судом не принято как предъявленное с нарушением требований статьи 49 и 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: оно является дополнительным требованием и должно быть предъявлено в самостоятельном заявлении.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Путятов *.*. , Администрация города Курска, ИФНС РФ по г.Курску и Регистрационная палата г.Курска, которая исключена из числа третьих лиц определением от 21 ноября 2007 года в связи с ее ликвидацией.

Определениями суда от 5 февраля 2003 года и от 21 ноября 2007 года производство по делу в отношен Ф.И.О. и Бутягина Бориспрекращено.

Жолудев *.*. , Бутягин *.*. и Коробков *.*. и Михайленко *.*. исковые требования не признали, ссылаясь на их необоснованность.

ООО «Тикс» в судебное заседание не явилось, хотя было надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства (определение получено руководителем Путятовым *.*. ).

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный

суд Установил:

В соответствии с Решением собрания учредителей от 6 октября 1993 года Бутягин Борис Тихонович, Бутягин Александр Борисов Ф.И.О. Жолудев Вячеслав Васильевич и Заугольников Виктор Афанасьевич заключили учредительный договор о создании товарищества с ограниченной ответственностью «Техно-торговый центр «Спектр» от 6 октября 1993 года, согласно которого было учреждено ТОО «ТТЦ «Спектр» с уставным фондом в размере 30000 рублей 00 копеек и вкладом каждого участника в размере 6000 рублей 00 копеек, что составляет 20 долей и такое же количество голосов.

Пунктом 2 учредительного договора установлено, что 50% вкладов учредители вносят в 15-дневный срок с момента государственной регистрации общества. В случае несвоевременного взноса доли в уставной фонд учредитель исключается из состава учредителей общества Решением собрания учредителей, порядок исключения в договоре не определен.

Кроме того, участники общества приняли Устав общества, в котором предусмотрели, что учредители наделяют товарищество уставным фондом в размере 30000 рублей 00 копеек, разделенным на доли, размер которых устанавливается учредительным договором. Пунктом 2.1 Устава установлены аналогичные последствия невнесения взноса в уставный фонд общества.

Пунктом 5.1 Устава предусмотрено, что высшим органом товарищества является собрание участников общества или назначенных ими представителей. Этим же пунктом установлено, что в случаях, когда Решением собрания участников могут быть непосредственно затронуты интересы лишь одного или нескольких участников, в частности при рассмотрении вопроса об исключении участника из товарищества, эти участники или их представители в голосовании не участвуют.

Согласно пункта 5.2 Устава к исключительной компетенции собрания участников относятся, в числе прочих, изменение устава товарищества и Решение вопроса о приобретении товариществом доли участника.

Пунктом 5.5 Устава предусмотрено, что собрание участников товарищества считается правомочным, если на нем присутствуют участники (представители участников), обладающие в совокупности более 60 процентами голосов.

Исполнительным органом товарищества в соответствии с пунктом 6.1 Устава является дирекция, возглавляемая директором.

Согласно отметки на Уставе, товарищество было зарегистрировано распоряжением Администрации г.Курска от 3 октября 1993 года № 284-Р (регистрационный номер 337).

24 июня 1994 года состоялось общее собрание участников общества с участием Бутягина *.*. , Бутягина *.*. , Башкировой *.*. , Жолудева *.*. и Заугольникова *.*. Повестка общего собрания включала в себя, в числе прочего, изменение состава участников товарищества, перераспределение долей уставного капитала и внесение изменений в Устав товарищества.

На собрании единогласно принято Решение о принятии в состав участников товарищества ТОО «ПТК «Таркус» и выводе из состава участников товарищества Заугольникова *.*.

Кроме того, по предложению Жолудева *.*. на собрании принято Решение о перераспределении долей уставного фонда следующим образом: взнос Бутягина *.*. – 3000 рублей, взнос Бутягина Б.Т, - 1200 рублей, взнос Башкировой *.*. – 600 рублей, взнос Жолудева 2700 рублей, 9 долей и 9 голосов, взнос ПТК «Таркус» - 22500 рублей, 75 долей и 75 голосов. При этом размер уставного фонда участниками товарищества не изменен, он по-прежнему, составил 30000 рублей 00 копеек.

Участники товарищества приняли Решение об увеличении уставного капитала за счет средств участников товарищества при выкупе арендованного помещения, оценив льготу трудового коллектива в 25% от стоимости выкупаемого помещения, однако изменения в связи с этим в учредительные документы товарищества не внесли, в связи с чем увеличение уставного капитала не состоялось.

Решение собрания участников от 24.06.1994 года оформлено протоколом № 1, который был подписан всеми участниками товарищества – физическим лицами и вновь принятым участником – ТОО «ПТК «Таркус».

24 июня 1994 года вышеуказанные физические лица, за исключением Заугольникова *.*. , и ТОО «Промышленно-торговая компания «Таркус» заключили учредительный договор, согласно которого ТОО «ТТЦ «Спектр» наделялось уставным фондом в размере 30000 рублей 00 копеек и устанавливался вклад каждого участника в уставный фонд товарищества, количество долей и голосов. Так, вклад Бутягина *.*. в уставный фонд составил 3000 рублей 00 копеек (10 долей и 10 голосов), вклад Бутягина *.*. – 1200 рублей 00 копеек (4 доли и 4 голоса), вклад Башкировой *.*. – 600 рублей 00 копеек (2 доли и 2 голоса), вклад Жолудева *.*. – 2700 рублей 00 копеек (9 долей и 9 голосов) и вклад ТОО «ПТК «Таркус» - 22500 рублей 00 копеек (75 долей и 75 голосов).

Пунктом 1 договора от 24.06.19094 года установлены последствия невнесения 50% взноса в уставный фонд товарищества в 15-дневный срок с момента подписания договора в виде исключения из состава учредителей по решению собрания учредителей товарищества. Порядок исключения из состава учредителей договором не установлен.

6 июля 1994 года Администрацией г.Курска зарегистрированы изменения в учредительные документы товарищества согласно протокола № 1 от 24 июня 1994 года за № 1155.

Согласно копии платежного поручения № 164 от 22.08.1994 года ТОО «ПТК «Таркус» перечислило на расчетный счет ТОО «ТТЦ «Спектр» 22500 рублей 00 копеек, в назначении платежа указано, что денежные средства являются взносом в уставный фонд товарищества. Зачисление денежных средств на расчетный счет ТОО «ТТЦ «Спектр» подтверждено справкой ОАО «Курский промышленный банк», в котором открыт расчетный счет ТОО «ТТЦ «Спектр», копией ведомости по расчетному счету ТОО «ТТЦ «Спектр» за 3-4 кварталы 1994 года, а также выпиской по лицевому счету ТОО «ТТЦ «Спектр» за 22. 23 08.1994 года.

Михайленко *.*. представил протокол собрания участников ТОО «ТТЦ «Спектр» от 18 апреля 1995 года № 6 с повесткой дня о погашении задолженности МП «Спектр» и утверждении штатного расписания ТОО «ТТЦ «Спектр». По первому вопросу повестки собрания Решение о погашении долгов не было принято, однако при решении этого вопроса по предложению Михайленко *.*. , представлявшего на собрании ТОО «ПТК «Таркус», принято Решение об исключении бывшего директора Бутягина *.*. с 18 апреля 1995 года из состава ТОО «ТТЦ «Спектр» за «развал производственно-хозяйственной деятельности, неуплату налогов, сокрытие доходов, невнесение арендной платы, платы за тепло, невнесение доли в уставной фонд, приведшие к убыткам в размере 9,0 млн.рублей».

Протокол собрания участников ТОО «ТТЦ «Спектр» от 18 апреля 1995 года подписан представителем ПТК «Таркус» Михайленко *.*. , приглашенными на собрание секретарем собрания Бельчиковой *.*. и директором Шпагоновым *.*. В протоколе собрания от 18 апреля 1995 года указано, что присутствовали все участники товарищества кроме Бутягина *.*. , напротив фамилий Башкировой *.*. , Бутягина *.*. , Жолудева *.*. имеется отметка «от подписи отказался».

В материалах дела имеется второй экземпляр протокола собрания участников ТОО «ТТЦ «Спектр» от 18.04.1995 года, представленный Жолудевым *.*. , на котором отсутствует дописка в решении об исключении Бутягина *.*. из состава участников товарищества за невнесение доли в уставной фонд. Протокол подписан Михайленко *.*. и директором товарищества Шпагоновым *.*. Напротив фамилии Бутягина *.*. имеется запись «от подписи отказался». Как показал Жолудев *.*. в судебном заседании, все участники товарищества, кроме Бутягина *.*. , присутствовали на собрании и голосовали против исключения последнего из состава участников товарищества. Этот экземпляр протокола собрания был получен им после проведения собрания.

Михайленко *.*. также представил протокол собрания участников ТОО «ТТЦ «Спектр» от 6 июня 1995 года № 7 с повесткой дня: 1) о прогуле участников ТОО «ТТЦ «Спектр» Бутягина *.*. , Башкировой *.*. , Жолудева *.*. , 2) о внесении вкладов в уставной фонд ТОО «ТТЦ «Спектр». В протоколе собрания указано, что на собрании указанные лица присутствовали, напротив их фамилий имеется запись «от подписи отказался».

Согласно протокола № 7 от 06.06.1995 года утверждено Решение об увольнении Бутягина *.*. , Башкировой *.*. , Жолудева *.*. за прогул, совершенный 13 мая 1995 года и об исключении их из состава учредителей за невнесение своих вкладов в уставный фонд ТОО согласно п.1 учредительного договора и п.2.1 Устава товарищества.

Михайленко *.*. также представил копию протокола собрания учредителей ТОО «ПТК «Таркус» от 27 сентября 1995 года, согласно которого на собрании принято Решение о передаче Михайленко *.*. доли в уставном фонде ТОО ТТЦ «Спектр» (чьей доли, в каком объеме, и на каком основании не указано). Протокол подписан Михайленко *.*. , К.Цеге и имеет оттиск печати ТОО «ПТК «Таркус».

В материалах дела имеется протокол собрания участников ТОО «ТТЦ «Спектр» от 28 сентября 1995 года, подписанный Цеге *.*. и Михайленко *.*. , согласно которого на собрании принято Решение о передаче учредителю ТОО «ТПК «Таркус» Михайленко *.*. в порядке погашения задолженности вклада ТОО «ТПК «Таркус» в уставном фонде ТТЦ «Спектр» в связи с ликвидацией ТОО «ПТК «Таркус».

В материалы дела представлена копия акта ликвидационной комиссии ТОО «ТПК «Таркус» от 31 июля 1995 года, в котором указано, что Решение о ликвидации предприятия было принято 28 ноября 1994 года, и распоряжение Главы Администрации города Курска от 03.10.1995 года № 949-р «О ликвидации ТПК «Таркус» на правах ТОО».

Заявлением от 21 августа 1997 года, приятым Администрацией г.Курска 24 ноября 1997 года, Михайленко *.*. обратился с просьбой принять к сведению изменения, внесенные в учредительные документы товарищества согласно протоколов собраний № 6 от 18.04.1995 года, № 7 от 06.06.1995 года, без номера от 27.09.1995 года, и Устав ООО «ТТЦ «Спектр» в новой редакции. Указанные изменения приняты Администрацией г.Курска 27 ноября 1997 года за № 1862.

Согласно статьи 1 Устава ООО «ТТЦ «Спектр», представленного Михайленко *.*. в Регистрационный отдел Администрации г.Курска 27.11.1997 года, единственным участником общества является Михайленко *.*. , а уставный капитал общества составил 83349000 рублей. Устав ООО «ТТЦ «Спектр» не содержит указаний на то, что оно образовано в результате преобразования из ТОО «ТТЦ «Спектр» и является правопреемником по обязательствам последнего. Протокол собрания участников общества об увеличении уставного капитала в материалы дела не представлен.

8 июля 1997 года Жолудев *.*. , Бутягин А.Б и Бутягин *.*. провели собрание участников ТОО «ТТЦ «Спектр» (протокол № 1) с повесткой дня: продолжение деятельности ТОО «ТТЦ «Спектр». Решение по указанному вопросу участники общества не приняли.

Согласно протокола собрания учредителей ТОО «ТТЦ «Спектр» от 23 июля 1997 года, на котором присутствовали Бутягин *.*. , Бутягин *.*. , Коробков *.*. и Жолудев *.*. , на собрании приняты решения о выводе из состава учредителей ТОО «ТТЦ «Спектр» в связи с его ликвидацией (распоряжение главы администрации г.Курска № 949-р от 03.10.1995 года) и перераспределении его долей. Из числа участников товарищества исключена Башкирова *.*. , в состав учредителей ТОО принят Коробков *.*.

Согласно протокола собрания от 23.07.1997 года вклады участников в уставном фонде товарищества составили: Бутягин А.Б – 12000 рублей (40 долей и 40 голосов), Жолудев *.*. – 13500 рублей (45 долей и 45 голосов), Бутягин *.*. – 3000

рублей (10 долей и 10 голосов), Коробков *.*. – 1500 рублей (5 долей и 5 голосов).

По четвертому вопросу повестки собрания, участники приняли Решение о внесении изменений в пункт 2.1 Устава со словами: «учредители наделяют товарищество уставным фондом в 30 (тридцать) тысяч рублей, разделенным на доли, размер которых устанавливается учредительным договором…».

В материалы дела представлено сообщение, направленное в Администрацию г.Курска, подписанное учредителями фирмы ТОО «ТТЦ «Спектр» Бутягиным *.*. , Бутягиным *.*. , Коробковым *.*. и Жолудевым *.*. и Башкировой *.*. от 13 августа 1997 года об изменениях и дополнениях, внесенных в учредительные документы ТОО «ТТЦ «Спектр», согласно которых учредителями товарищества являются: Бутягин А.Б (40 долей и 40 голосов), Жолудев *.*. (45 долей и 45 голосов), Бутягин *.*. (10 долей и 10 голосов), Коробков *.*. (5 долей и 5 голосов). Изменения и дополнения в учредительные документы зарегистрированы Администрацией г.Курска 20 августа 1997 года за № 1308.

Согласно ответа Регистрационного отдела Администрации г.Курска на запрос Межокружной юридической консультации от 29.07.1997 года № 1168 последние изменения в учредительные документы ТОО «ТТЦ «Спектр» внесены 6 июля 1994 года и учредителями товарищества значатся Бутягин *.*. , Бутягин *.*. , Башкирова *.*. , Жолудев *.*. и ПТК «Таркус», который ликвидирован и исключен из реестра госпредприятий 3 октября 1995 года распоряжением Главы Администрации г.Курска № 949-р без правопреемства.

Михайленко *.*. просит признать недействительным Решение собрания участников ТОО «ТТЦ «Спектр» от 23 июля 1997 года и изменения учредительных документов, связанные с Решением этого собрания, зарегистрированные Администрацией г.Курска 20.08.1997 года № 1308. При этом он ссылается на то, что ответчики на момент проведения собрания и обращения в Администрацию г. Курска с заявлением о регистрации изменений в учредительные документы ТОО «ТТЦ «Спектр» не являлись участниками товарищества в связи с тем, что они не выполнили свою обязанность по внесению вклада в уставной капитал товарищества в сумме 6000 рублей 00 копеек в 15-дневный срок с момента государственной регистрации товарищества (13.10.1995 года) согласно учредительного договора от 06.10.2003 года и пункта 66 действовавшего в тот момент постановления Совета Министров СССР от 19.06.1990 года № 590 «Об утверждении Положения об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью» и были исключены из состава участников товарищества решениями собраний от 18.04.1995 года и от 06.06.1995 года на основании пункта 2 учредительного договора от 24.06.1994 года и статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая не допускает освобождение участника общества с ограниченной ответственностью от обязанности внесения вклада в уставный капитал общества.

Неоплата взносов в уставный фонд товарищества, по заявлению Михайленко *.*. , произошла из-за отсутствия у участников денежных средств, в связи с чем 24.06.1994 года заключен новый учредительный договор. Указанное, по мнению Михайленко *.*. , доказывает, что Бутягин *.*. , Бутягин *.*. , Жолудев *.*. и Башкирова *.*. до 24.06.1994 года не внесли взносы в уставный фонд товарищества.

По мнению Михайленко *.*. , ответчики, представив в материалы дела приходные кассовые ордера и квитанции к ним от 21.10.1993 года, на которых имеются печати и штампы муниципального предприятия «Спектр», не доказали внесение взносов в уставной фонд товарищества.

Со ссылкой на пункт 66 Положения об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 19.06.1990 года № 590, Михайленко *.*. считает, что ответчики обязаны были внести взносы после открытия расчетного счета в банке в 1994 году и подтвердить это документом, выданным банковским учреждением.

Михайленко *.*. считает, что представленные ответчиками приходные кассовые ордера и квитанции к ним являются недействительными, поскольку не соответствуют требованиям Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 04.10.1993 года «Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации». В частности, в нарушение требований пункта 13 Инструкции в представленных суду квитанциях и приходных кассовых ордерах отсутствуют подпись кассира и главного бухгалтера. На квитанциях имеется подпись Бутягина *.*. , однако отсутствуют документы, уполномочивающие его вести прием и выдачу наличных денег, оформлять кассовые документы и подписывать их за главного бухгалтера.

Кроме того, Михайленко *.*. считает квитанции к приходным кассовым ордерам недействительными в связи с тем, что в них не указано наименование организации, от имени которой составлен документ, а также имеется оттиск печати муниципального предприятия «Спектр», которое не имеет отношения к ТОО «ТКЦ «Спектр». Михайленко *.*. заявил о том, что ТОО «ТКЦ «Спектр» является вновь созданным предприятием, оно не является правопреемником МП «Спектр», что подтверждается его учредительными документами и договором купли-продажи имущества муниципального предприятия «Спектр» № 185 от 20.10.1993 года, заключенного с Комитетом по управлению имуществом г.Курска. По мнению Михайленко *.*. , в распоряжении Комитета по управлению имуществом г.Курска № 02/897 от 30.11.1993 года указано на правопреемство товариществ по долгам и обязательствам МП «Спектр», но оно не имеет никакого отношения к взносам учредителей ТОО в уставный фонд. Наличие в октябре 1993 года печати ТОО, по мнению Михайленко *.*. , подтверждается оттисками печати ТОО на договоре аренды нежилого помещения № 538 от 20.10.1993 года, заключенного товариществом с Комитетом по управлению имуществом г.Курска. и на договоре купли-продажи имущества муниципального предприятия «Спектр» № 185 от 20.10.1993 года.

Доказательством того, что в октябре 1993 года имелась печать с оттиском ТОО «ТТЦ «Спектр», по мнению Михайленко *.*. , является договор о совместной деятельности № 18/93 от 18.10.1993 года, заключенный ТОО «ТТЦ «Спектр» с ООО «ПТК «Таркус», и договор аренды нежилого помещения, заключенный 20.10.1993 года между ТОО «ТТЦ «Спектр» и Комитетом по управлению имуществом г.Курска. Кроме того, деньги были приняты Бутягиным *.*. , который не являлся кассиром или бухгалтером товарищества.

Доказательством того, что представленные ответчиками приходные кассовые ордера и квитанции к ним являются недействительными, Михайленко *.*. считает тот факт, что в нарушение пункта 19 Правил ведения кассовых операций квитанции находились у ответчиков, а не в бухгалтерских документах товарищества вместе с отчетом кассира.

Михайленко *.*. указал на отсутствие журнала регистрации приходных и расходных кассовых документов и кассовой книги за 2003 год, которые могли подтвердить внесение ответчиками в октябре 1993 года взносов в уставной капитал. Указанное, по мнению Михайленко *.*. , является нарушением пунктов 21, 22 и 24 Порядка. При этом он представил ненадлежащее оформленные копии кассовой книги ТОО «ТТЦ «Спектр» за период с 15 ноября 1993 года по 24 августа 1995 года, ведомости по расчетному счету за 3-4 квартал 1994 года (счет 51), выписок по лицевому счету в банке за 22.08. – 21.11. 1994 года. Кассовые документы за октябрь 1993 года не представлены.

Невнесение участниками товарищества взносов в октябре 1993 года, по мнению Михайленко *.*. , подтверждается тем, ответчики не представили доказательств того, что 30000 рублей, составляющие уставной капитал товарищества, находились в кассе ТОО, поскольку в представленной им кассовой книге эти денежные средства не отражены на конец и начало рабочего дня, а потом были переданы директором Бутягиным *.*. сменившему его директору Зубареву *.*.

В связи с возникшими у Михайленко *.*. сомнениями в подлинности приходных кассовых ордеров и квитанций к ним, он заявил ходатайство о назначении бухгалтерской экспертизы. Вопросы, необходимые для разрешения экспертом-бухгалтером, не представил. В судебном заседании он пояснил, что цель проведения бухгалтерской экспертизы состоит в установлении соответствия ордеров и квитанций требованиям Инструкции ЦБ РФ от 04.10.1993 года «Порядок ведения кассовых операций». В удовлетворении ходатайства судом отказано, поскольку для определения соответствия документов установленным требованиям не требуются специальные бухгалтерские познания.

Михайленко *.*. представил в материалы дела аудиторскую экспертизу копий кассовых документов по внесению ответчиками взносов в уставный фонд в октябре 1993 года, выполненную по его заказу ООО «Аудит-Центр» и заявил ходатайство об опросе в качестве свидетеля генерального директора ООО «Аудит-Центр» Гудкову *.*. В удовлетворении ходатайства отказано, поскольку указанное лицо не располагает сведениями о фактических обстоятельствах дела, а лишь дало свою оценку документам по внесению вкладов в уставной фонд товарищества.

Михайленко *.*. считает, что представленная ответчиками копия баланса ТОО «ТТЦ «Спектр» за 1994 год не является доказательством оплаты ответчиками своих долей в уставном капитале товарищества, поскольку баланс не подписан руководителем и на нем отсутствует отметка налогового органа о его принятии, а также отсутствует корреспонденция счетов, «свидетельствующая об отражении хозяйственных операций по взносу денежных средств в уставной фонд общества в бухгалтерском учете и отчетности».

Обязанность по внесению в уставный фонд товарищества взноса в сумме 22500 рублей 00 копеек, по мнению Михайленко *.*. , исполнило только ТОО «ПТК «Таркус», введенная в состав участников товарищества учредительным договором от 06.06.1995 года, что подтверждается платежным поручением № 164 от 22.08.1994 года и справкой КАПБ «Курскпромбанк» № 005/01/238 от 17.12.1997 года.

В доказательство того, что ответчики не внесли взносы в уставной капитал товарищества, Михайленко *.*. представил ведомость по расчетному счету ТОО «ТТЦ «Спектр» (счет № 51) за 3-4 квартал 1994 года, распечатки по лицевому счету товарищества в КАПБ «Курскпромбанк» в августе-ноябре 1994 года, выписки из кассовой книги за 1993-1994 годы. В подтверждение того, что у ТОО «ТТЦ «Спектр» отсутствовали денежные средства, Михайленко *.*. представил копию письма ТОО «ТТЦ «Спектр» от 18.06.1994 года с просьбой произвести оплату за оформление карточек с образцами подписей и оттиска печати для открытия расчетного счета в банке и копию платежного поручения № 11 от 29.06.1994 года на сумму 175440 рублей 00 копеек.

Михайленко *.*. заявил о том, что все участники товарищества, за исключением Бутягина *.*. , присутствовали на общем собрании товарищества 18.04.1995 года, однако, отказались подписать протокол собрания. Бутягин *.*. , об исключении которого из товарищества решался вопрос на этом собрании, не присутствовал на собрании, однако был уведомлен о месте и времени его проведения. Доказательств уведомления Бутягина *.*. о времени и месте проведения собрания Михайленко *.*. не представил.

Михайленко *.*. считает, что Бутягин *.*. исключен из участников товарищества, помимо невнесения взноса в уставной капитал товарищества, на основании его заявления от 1 октября 1994 года об освобождении от должности директора ввиду экономической нецелесообразности продолжения производственной деятельности.

Михайленко *.*. заявил о том, что Жолудев *.*. , Бутягин *.*. и Башкирова *.*. присутствовали на собрании 6 июня 1995 года, на котором они были исключены из числа участников ТОО «ТТЦ «Спектр» в связи с невнесением вклада в уставный капитал, однако протокол собрания подписать отказались. Доказательств уведомления указанных лиц о проведении собрания не представил.

Со ссылкой на пункт 2 статьи 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» Михайленко *.*. считает, что присутствие ответчиков на собрании не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение является несущественным и не причинило никакого вреда ответчикам, поскольку они не оплатили свои вклады и самоустранились от участия в деятельности общества.

По мнению Михайленко *.*. , ООО ПТК «Таркус», являясь единственным участником ТОО «ТТЦ «Спектр», принял на собрании 27 сентября 1995 года Решение о передаче ему своей доли в уставном капитале товарищества в полном объеме в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 88 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что общество с ограниченной ответственностью не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица, после чего он стал также единственным участником этого товарищества. По мнению Михайленко *.*. , он является правопреемником доли ТОО «ПТК «Таркус» в ТОО «ТТЦ «Спектр» на основании пункта 6 статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 10 учредительного договора ТОО «ТТЦ «Спектр» от 24.06.1994 года., поскольку доля ТОО «ПТК «Таркус» в уставном капитале ТОО «ТТЦ «Спектр» Решением собрания участников товарищества была передана ему при ликвидации ТОО ТПК «Таркус».

По заявлению Михайленко *.*. , ТОО «ПТК «Таркус» передало ему свою долю в уставном капитале ТОО «ТТЦ «Спектр» безвозмездно на основании решения собрания участников от 27.09.1995 года и основанном на нем договоре дарения долей. В данном случае, как заявил Михайленко *.*. , соблюдения права преимущественного приобретения долей не требуется.

Став единственным участником ТОО «ТТЦ «Спектр», Михайленко *.*. , по его мнению, законно внес 21 августа 1997 года изменения в Устав товарищества, которые зарегистрировал в Администрации города Курска 27 ноября 1997 года.

Михайленко *.*. считает, что ответчики, не уведомив его о собрании, которое состоялось 20 августа 1997 года, нарушили требования статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 10 учредительного договора от 24.061994 года.

Жолудев *.*. , Бутягин *.*. и Коробков *.*. первоначальные исковые требования не признали по основаниям, изложенным во встречном иске.

Жолудев *.*. , Бутягин *.*. и Коробков *.*. заявили встречный иск о признании недействительными: 1) решения собрания участников ТОО «ТТЦ «Спектр» от 18.04.1995 года № 6 в части исключения Бутягина *.*. из состава учредителей, 2) решения собрания участников ТОО «ТТЦ «Спектр» от 06.06.1995 года № 7 в части исключения из числа участников товарищества Башкировой *.*. , Бутягина *.*. , Жолудева *.*. , 3) решения собрания участников ТОО «ТТЦ «Спектр» от 27.09.1995 года о передаче Михайленко *.*. доли в уставном фонде товарищества, 4) Устава ООО «ТТЦ «Спектр» от 27.11.1997 года, зарегистрированного Администрацией г.Курска 27 ноября 1997 года за № 1862.

Жолудев *.*. в судебном заседании подтвердил факт присутствия на собрании от 18.04.1995 года всех участников товарищества, кроме Бутягина *.*. , и пояснил, что протокол собрания от 18.04.1995 года, который был вручен ему после собрания, не был им обжалован в годичный срок в связи с тем, что присутствовавший на собрании Михайленко *.*. , представлявший с его слов ТОО «ПТК Таркус» отказался предоставить доверенность от имени ТОО «ПТК «Таркус», имевшего на собрании 75 голосов, вследствие чего собрание не могло считаться легитимным. Об отсутствии полномочий у Михайленко *.*. в соответствии с пунктом 5.1 Устава общества и пунктом 3 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции от 21.10.2004 года на участие в собрании от имени ТОО «ПТК Таркус» свидетельствует тот факт, что в протоколе собрания от 18.04.1995 года отсутствует указание на доверенность, выданную руководителем ТОО «ПТК Таркус», и она не приложена к протоколу собрания.

По заявлению Жолудева *.*. представленный Михайленко *.*. протокол собрания товарищества составлен не ранее ноября 1997 года, поскольку в нем имеется дописка текста «невнесение доли в уст.фонд». Указанное основание исключения Бутягина *.*. из товарищества не было включено в повестку собрания и не обсуждалось на собрании. Кроме того, в представленном Михайленко *.*. протоколе собрания отсутствует зачеркнутое слово, имеющее в представленном им протоколе собрания, а также имеется дописка в последнем абзаце слова «введения». О регистрации изменений в учредительные документы общества, основанных на решении собрания от 18.04.1995 года, он узнал из искового заявления Михайленко *.*. в декабре 1997 года, после чего истцы подали встречный иск о признании решений собрания общества недействительными. Таким образом, по мнению Жолудева *.*. , годичный срок исковой давности по требованию о признании решений собрания общества ими не пропущен.

По мнению Жолудева *.*. , Бутягина *.*. и Коробкова *.*. Решение собрания участников ТОО «ТТЦ «Спектр» от 18.04.1995 года является недействительным вследствие того, что на нем принято Решение об исключении Бутягина *.*. из числа участников товарищества, хотя этот вопрос не был включен в повестку собрания участников товарищества, что противоречит пункту 77 действовавшего в то время Положения об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 19.06.1990 года № 590, предусматривающего, что собрание участников не вправе принимать Решение по вопросам, не включенным в его повестку.

Кроме того, истцы по встречному иску считают Решение собрания участников товарищества от 18.04.1995 года недействительным на основании пункта 75 вышеуказанного Положения, поскольку не было соблюдено требование о том, что при исключении участника из общества Решение принимается единогласно, поскольку участники товарищества Башкирова *.*. , Бутягин *.*. и Жолудев *.*. голосовали против исключения Бутягина *.*. из числа участников товарищества, а сам Бутягин *.*. на собрании не присутствовал, тогда как в силу пункта 76 Положения вопрос об исключении участника общества считается правомочным, если на нем присутствуют все участники общества.

Решение собрания товарищества от 06.06.1995 года (протокол № 7), по мнению истцов, также составлен не ранее ноября 1997 года, поскольку на нем проставлен оттиск печати ТОО «ПТК «Таркус», тогда как печать последнего была ликвидирована 31.05.1995 года.

Истцы по встречному иску заявляют о том, что они не присутствовали на собрании товарищества, состоявшемся 06.06.1995 года, доказательства надлежащего уведомления их о предстоящем собрании участников товарищества Михайленко *.*. не представлены.

Подтверждением своего отсутствия на собрании Жолудев *.*. считает факт его увольнения с работы с 18.05.1995 года по приказу № 37а до восстановления на работе по решению суда 19.06.1995 года.

Истцы считают Решение собрания участников общества от 06.06.1995 года также недействительным, поскольку оно противоречит требованиям пунктов 75, 76 и 77 Положения об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 19.06.1990 года № 590.

Истцы заявляют о том, что в момент создания ТОО «ТТЦ «Спектр» все учредители внесли в кассу созданного товарищества по 6000 рублей 00 копеек взносов согласно решения собрания от 06.10.1993 года (общая сумма 30000,0 рублей), в подтверждение чего получили от директора товарищества Бутягина *.*. квитанции к приходным кассовым ордерам от 21.10.1993 года и расписались в ведомости от 21.10.1993 года. Указанные документы Бутягин *.*. представил в Администрацию г.Курска при регистрации ТОО «ТТЦ «Спектр» в качестве подтверждения внесения взносов в уставной фонд созданного товарищества, а денежные средства сдал в кассу товарищества по квитанции к приходному кассовому ордеру № 26. По мнению истцов, ТОО «ТТЦ «Спектр» было зарегистрировано в соответствии с требованиями статьи 34 действовавшего в то время Закона РФ «О предприятиях и предпринимательской деятельности». Нормативное требование о предоставлении документов, подтверждающих оплату уставного капитала создаваемого предприятия, в момент учреждения ТОО «ТТЦ «Спектр» отсутствовало, оно было введено Указом Президента Российской Федерации от 8 июля 1994 года № 1482.

Доказательством внесения денежных средств в уставной фонд товарищества в октябре 1993 года истцы считают имеющиеся в материалах дела № 55/5 бухгалтерские балансы ТОО «ТТЦ «Спектр» за 1994-1997 года, из которых усматривается, что уставной капитал товарищества составляет 30000 рублей 00 копеек.

Кроме того, истцы заявляют о преюдициальности обстоятельств, установленных вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Курской области от 09.04.2007 года, в котором указано, что согласно неоспоренным изменениям и данным государственной регистрации Жолудев *.*. является одним из учредителей ТОО «ТТЦ «Спектр», Михайленко *.*. в неспоренных записях отсутствует.

Жолудев *.*. утверждает, что печать ТОО «ТТЦ «Спектр» была изготовлена в мае 1994 года при открытии расчетного счета товарищества в Курскпромбанке, что подтверждается письмом от 28.06.1994 года, на котором имеется оттиск печати товарищества. До этого момента у товарищества имелся угловой штамп товарищества, а для финансовых документов использовалась печать МП «Спектр».

Решение собрания участников ТОО «ПТК «Таркус» от 27.09.1995 года истцы считают недействительным, поскольку при его принятии нарушены требования пункта 67 Положения об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 19.06.1990 года № 590, который разрешает уступку доли участника общества третьим лицам только, если иное не предусмотрено учредительными документами. По мнению истцов, при проведении собрания был нарушен пункт 70 Положения и пункт 11 учредительного договора, указывающие, что при реорганизации юридического лица – участника общества с ограниченной ответственностью – правопреемники могут вступить в него с согласия общества, и пункт 6 учредительного договора товарищества, обязывающего участников товарищества при уступке своей доли одному или нескольким участникам этого же товарищества, а также третьим лицам получить согласие остальных участников товарищества.

По мнению истцов по встречному иску, Михайленко *.*. не мог стать участником ТОО «ТТЦ Спектр» автоматически, поскольку это противоречит требованиям статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, истцы указали на противоречивость оснований перехода доли ТОО «ТТЦ «Спектр» к Михайленко *.*. : в протоколе собрания участников ТОО «ТТЦ «Таркус» от 27.09.1995 года указано на безвозмездность передачи доли последнего Михайленко *.*. , а в протоколе собрания участником ТОО «ТТЦ «Спектр» от 28.09.1995 года указано на передачу доли Михайленко *.*. в порядке погашения задолженности. Истцы указали на то, что Решение собрания не является основанием перехода права на долю, доказательств совершения гражданско-правовой сделки по передаче доли Михайленко *.*. в ходе судебного разбирательства не представил.

Истцы указали на то, что ТОО «ПТК «Таркус» по состоянию на 27.09.1995 года находился в процедуре ликвидации, что подтверждается письмом регистрационного отдела Администрации г.Курска от 29.07.1997 года № 1168, поэтому полномочия по управлению его делами должна осуществлять ликвидационная комиссия, из чего истцы сделали вывод о незаконности передачи ТОО «ПТК «Таркус» доли в уставном капитале ТОО «ТТЦ «Спектр», совершенной учредителями ТОО «ПТК «Таркус» Михайленко *.*. и *.*. Цеге.

Истцы по встречному иску считают, что по состоянию на 20.08.1997 года (дата государственной регистрации изменений, принятых на основании решения собрания участников товарищества от 23.07.1997 года) ТОО «ТТЦ «Спектр» не имел в составе участников товарищества ни ТОО «ТТЦ «Спектр», ни Михайленко *.*. , поскольку, помимо прочего, в нарушение пункта 5 статьи 34 Закона РФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» последний не сообщил об изменениях в учредительных документах в регистрирующий орган в недельный срок, а изменения в силу статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации. По заявлению истцов, доля ТОО «ТТЦ «Таркус» в уставном капитале ТОО «ТТЦ «Спектр» в связи с ликвидацией ТОО «ТТЦ «Таркус» 03.10.1995 года без правопреемства перешла к ТОО «ТТЦ «Спектр», после чего участники товарищества 23 июля 1997 года на собрании участников товарищества перераспределили доли уставного капитала товарищества, в том числе доли, принадлежавшие ТОО «ТТЦ «Таркус».

По мнению истцов по встречному иску, ТОО «ТТЦ «Спектр» было создано в порядке приватизации муниципального предприятия «Ателье по ремонту телерадиоаппаратуры «Спектр», поэтому представленные в материалы дела приходные кассовые ордера и квитанции к ним, независимо от того, в чью кассу были внесены денежные средства в качестве взноса в уставной фонд товарищества, являются надлежащим доказательством внесения взносов в уставной фонд ТОО «ТТЦ «Спектр». При этом истцы сослались на распоряжение Комитета по Управлению имуществом г.Курска № 02/897 от 30.11.1993 года.

Михайленко *.*. встречные исковые требования не признал, ссылаясь на пропуск истцами по встречному иску двухмесячного срока на обжалование решений общего собрания, установленного статьей 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 года № 14-ФЗ, а также на то, что истцы по встречному иску не являются участниками ТОО «ТТЦ «Спектр» с момента их исключения из состава участников (18.04.1995 года и с 06.06.1995 года) по основаниям, изложенным в его исковых требованиях.

По мнению Михайленко *.*. , собрания участников товарищества от 18.04.1995 года и от 06.06.1995 года были правомочны принимать такие решения на основании пункта 5.5 Устава товарищества, предусматривающего, что собрание участников товарищества считается правомочным, если на нем присутствуют участники (представители участников), обладающие в совокупности более 60 % голосов, а ПТК «Таркус» обладало 75% долей в уставном капитале ТОО «ТТЦ «Спектр».

По этим же основаниям Михайленко *.*. со ссылкой на п. 2 статьи 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» считает, что присутствие ответчиков на собрании не могло повлиять на результаты голосования, поэтому это нарушение не является существенными, и не причинило ущерба ответчикам.

Михайленко *.*. считает, что исключение Бутягина *.*. из числа участников товарищества на собрании от 18.04.1995 года соответствовало требованиям статьи 89 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 5.1 Устава товарищества, предусматривающего, что при решении вопроса об исключении участника из товарищества, он или его представитель не участвуют в голосовании по этому вопросу.

Возражая на встречный иск, Михайленко *.*. заявил о том, что Жолудев *.*. и Бутягин *.*. не вправе обжаловать Решение собрания ТОО «ПТК «Таркус» от 27.09.1995 года, поскольку они не являются его участниками, и у них отсутствует право обжалования решения этого собрания. Жолудев *.*. , руководствуясь статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что с таким требованием может обратиться любое заинтересованное лицо.

Истцы по встречному иску считают, что срок исковой давности по обжалованию решения собрания участников товарищества от 18.04.1995 года и от 06.06.1995 года ими не пропущен, поскольку он начал течь того момента, как они узнали о государственной регистрации решений из искового заявления в декабре 1997 года. О решении собрания ТОО «ПТК «Таркус» истцы не знали, поскольку не являются его участниками.

По мнению истцов по встречному иску, протоколы собраний ТОО «ТТЦ «Спектр» и ТОО «ТТЦ «Таркус» были изготовлены не ранее декабря 1997 года, однако, ходатайство о назначении экспертизы с целью установления времени их изготовления не заявили.

Представитель ООО «Тикс» в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил.

Представитель Администрации г.Курска пояснил, что государственная регистрация товариществ, создаваемых в 1993 году, производилась только после представления документов, подтверждающих внесение взносов в его уставной фонд.

Представитель ИФНС России по г.Курску пояснил, что регистрационное дело ТОО «ТТЦ «Спектр» было получено от Регистрационной палаты г.Курска и в настоящее время направлено в ИФНС России по г.Мурманску по месту регистрации юридического лица.

Путятов *.*. в судебное заседание не явился, представил письменное пояснение по делу, в котором указал на то, что встречный иск о признании недействительными решений собраний товарищества должен быть предъявлен к истцу по первоначальному иску – Михайленко *.*. , который является ненадлежащим ответчиком по таким требованиям. Представитель Путятова *.*. считает требования Михайленко *.*. законными, а встречный иск не обоснованным по основаниям, указанным Михайленко *.*.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и оценив представленные доказательства, суд считает первоначальные исковые требования не обоснованными, а встречные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 4 статьи 11 Закона РСФСР от 25.12.1990 года № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности», действовавшего до 01.07.2002 года (ФЗ от 21.03.2002г. № 31-ФЗ), товарищество с ограниченной ответственностью является юридическим лицом и действует на основании устава.

Согласно пункта 2 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в редакции от 30.11.1994 года изданные до введения в действие части первой Кодекса нормативные акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и применяемые на территории Российской Федерации постановления Правительства СССР по вопросам, которые согласно части первой Кодекса могут регулироваться только федеральными законами, действуют вплоть до введения в действие соответствующих законов.

Пунктом 2 статьи 6 вышеуказанного Закона предусмотрено, что к полным товариществам, смешанным товариществам, товариществам с ограниченной ответственностью, акционерным обществам закрытого типа и акционерным обществам открытого типа, созданным до официального опубликования части первой Кодекса, применяются соответственно нормы главы 4 Кодекса о полном товариществе (статьи 69-81), товариществе на вере (статьи 82-86), обществе с ограниченной ответственностью (статьи 87-94), акционерном обществе (статьи 96-104). Учредительные документы этих хозяйственных товариществ и обществ до приведения их в соответствие с нормами главы 5 Кодекса действуют в части, не противоречащей указанным норам.

В пункте 4 Закона установлено, что учредительные документы товариществ с ограниченной ответственностью, акционерных обществ и производственных кооперативов, созданных до официального опубликования части первой Кодекса, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 Кодекса об обществах с ограниченной ответственностью, акционерных обществах и о производственных кооперативах в порядке и в сроки, которые будут определены соответственно при принятии законов об обществах с ограниченной ответственностью, об акционерных обществах и о производственных кооперативах.

Закон об обществах с ограниченной ответственностью принят 8 февраля 1998 года и вступил в действие в соответствии с пунктом 1 статьи 59 этого Закона с 1 марта 1998 года.

Согласно вышеуказанных нормативных правовых актов при проведении собраний 18.04.1995 года, 06.06.1995 года, 27.09.1995 года, 28.09.1995 года и 23.07.1997 года участники товариществ обязаны были руководствоваться Законом РСФСР от 25.12.1990 года № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности», Положением об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 19.06.1990 года № 590 и главой 4 Части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 8 декабря 1994 года (день официального опубликования Части первой Кодекса) в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в редакции от 30.11.1994 года.

Ссылка Михайленко *.*. на статью 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» несостоятельна, поскольку на даты оспариваемых решений собраний указанный закон не действовал, его действие распространяется на общества, созданные до его принятия, но после введения его в действие, то есть касается деятельности обществ после 1 марта 1998 года.

В силу пункта 80 Положения об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 19.06.1990 года № 590 (далее – Положение), участник общества с ограниченной ответственностью вправе обратиться в государственный арбитраж либо в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания участников общества, вынесенного в нарушение закона или учредительных документов, при условии, что такое Решение принято в отсутствие участника (его представителя), либо он или его представитель был намеренно введен в заблуждение относительно существа решения, либо остался при вынесении решения в меньшинстве.

Согласно пунктов 9 учредительных договоров от 06.10.1993 года и от 24.06.1994 года участник товарищества вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания участников товарищества, вынесенного в нарушение закона или учредительных документов.

В соответствии с пунктом 81 Положения участник общества, систематически не выполняющий или ненадлежащим образом исполняющий обязанности либо препятствующий своими действиями достижению целей общества, может быть исключен из общества на основе единогласно приятого решения собрания участников общества. При этом участник (его представитель) в голосовании не участвует.

Согласно пункта 2 учредительных договоров от 06.10.1993 года, от 24.06.1994 года и пункта 2.1 Устава ТОО «ТТЦ «Спектр» в случае несвоевременного взноса в уставной фонд учредитель исключается из состава учредителей Решением собрания учредителей, порядок исключения не установлен.

В соответствии с пунктом 74 Положения об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 19.06.1990 года № 590, к исключительной компетенции собрания участников общества с ограниченной ответственностью в числе прочих является исключение участника из общества. В случаях, когда Решением собрания участников могут быть непосредственно затронуты интересы лишь одного или нескольких участников, в частности при голосовании вопроса об исключении участника из общества, эти участники или их представители в голосовании не участвуют. Согласно пункта 75 Положения Решение по этому вопросу принимается при единогласии всех участников общества.

В силу подпункта 2 пункта 76 Положения собрание участников считается правомочным, если на нем присутствуют участники (представители участников), обладающие в совокупности более чем 60 процентами голосов, а по вопросам, требующим единогласия, - все участники.

В соответствии с пунктом 77 Положения собрание участников не вправе принимать Решение по вопросам, не включенным в повестку дня. Повестка рассылается не менее чем за 20 дней до начала собрания.

Как усматривается из протокола собрания участников ТОО «ТТЦ «Спектр» от 18.04.1995 года, в повестку собрания внесены два вопроса: погашение задолженности МП «Спектр» и утверждение штатного расписания ТОО «ТТЦ «Спектр». Однако на собрании решался вопрос, не предусмотренный повесткой дня собрания: об исключении бывшего директора Бутягина *.*. из состава участников товарищества за «развал производственно-хозяйственной деятельности, неуплату налогов, сокрытие доходов, невнесение арендной платы, платы за тепло, невнесение доли в уставной фонд, приведшие к убыткам в размере 9,0 млн.рублей», что недопустимо в силу пункта 77 Положения.

Согласно протокола Башкирова *.*. , Бутягин *.*. и Жолудев *.*. , имеющие 25 долей в уставном фонде товарищества и 25 голосов на собрании, голосовали против исключения Бутягина *.*. из числа участников товарищества, ТОО «ПТК «Таркус» в лице представителя Михайленко *.*. , имеющее 75 долей в уставном фонде товарищества и 75 голосов на собрании, проголосовало за исключение Бутягина *.*. из числа участников товарищества. Принятие решения об исключении участника товарищества при отсутствии единогласия остальных участников товарищества нарушает требование статей 75,76,81 Положения.

Довод Михайленко *.*. со ссылкой на пункт 2 статьи 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» о том, что Решение принято на собрании большинством голосов, принадлежавших ТОО «ТТЦ Спектр» (75% против необходимых 60%, установленных пунктом 5.5 Устава), суд считает несостоятельным, поскольку Решение об исключении участника из общества в силу пункта 75 Положения принимается при единогласии всех участников общества, а оно отсутствовало (в протоколе собрания имеется отметка о том, что Жолудев *.*. , Бутягин *.*. и Башкирова *.*. голосовали против исключения Бутягина *.*. из числа участников товарищества). Кроме того, указанный Закон не распространяет свое действие на порядок принятия решения собраний, состоявшихся 18.04.1995 года и 06.06.1995 года.

Как заявили Жолудев *.*. и Бутягин *.*. и как указано в протоколе собрания от 18.04.1995 года, последний не участвовал в собрании участников товарищества, проведенном 18.04.1995 года. Михайленко *.*. , как и другие участники товарищества, не представил доказательств уведомления Бутягина *.*. о проведении собрания. Суд считает ошибочным довод Михайленко *.*. о том, что присутствие Бутягина *.*. на собрании, на котором он исключается из участников товарищества, необязательно, поскольку он не участвует в голосовании. Бутягин *.*. имел право участвовать в собрании, состоявшемся 18.04.1995 года, а товарищество обязано было известить его о собрании и повестке для собрания не менее чем за 20 дней до начала собрания, поэтому неизвещение Бутягина *.*. , как участника товарищества о дате, времени, месте и повестке дня общего собрания его участников является существенным нарушением его права участника ТОО на управление делами товарищества, предусмотренного пунктом 4 Положения, и на долю в уставном капитале ТОО, предусмотренные учредительными договорами и Уставом ТОО, что является основанием для оспаривания решения этого собрания на основании п.80 Положения. Принятое на собрании 18.04.1995 года Решение без присутствия Бутягина *.*. является односторонним расторжением учредительного договора, что противоречит требованиям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей расторжение договора по соглашению сторон или в судебном порядке в предусмотренных законом случаях.

Кроме того, в материалах дела имеется два протокола собрания ТОО «ТТЦ «Спектр» от 18.04.1995 года: с рукописной припиской «невнесение доли в уст.фонд» в части принятия решения об исключении Бутягина *.*. из числа участников товарищества (представлен Михайленко *.*. ) и без таковой (представлен Жолудевым *.*. ).

Суд считает, что дописка в протоколе со словами «невнесение доли в уст.фонд» появилась в протоколе позднее, чем он был изготовлен. В противном случае, в протоколе собрания от 18.04.1995 года, полученном Жолудевым *.*. после проведения собрания и представленном Жолудевым *.*. в материалы дела, имелась бы такая же приписка. Учитывая указанное, суд считает обоснованной ссылку Жолудева *.*. на то, что вопрос об исключении Бутягина *.*. из числа участников товарищества за невнесение доли в уставной фонд товарищества не обсуждался и Решение по нем не принималось.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что Решение собрания участников ТОО «ТТЦ «Спектр» от 18.04.1995 года в части исключения Бутягина *.*. из числа участников товарищества является недействительным и не имеющим юридических последствий, поскольку оно принято с нарушениями пунктов 74-77 и 81 Положения об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 19.06.1990 года № 590, так как вопрос об исключении Бутягина *.*. не был включен в повестку дня собрания, Решение по нему принято без единогласия участников товарищества. Кроме того, собрание проведено без участия Бутягина *.*. и без уведомления последнего о проведении собрания.

Довод Михайленко *.*. о том, что Бутягин *.*. исключен из числа участников ТОО на основании его заявления, судом не принят, поскольку Решение о его исключении принято на собрании от 18.04.1993 года, а заявление подано последним 1 октября 1994 года. Кроме того, из заявления усматривается, что Бутягин *.*. обратился к председателю собрания учредителей ТОО «ТТЦ «Спектр» с просьбой освободить его от занимаемой должности директора товарищества, а не об исключении его из числа участников общества в силу статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке выхода участника общества с ограниченной ответственностью из общества. Как пояснил Бутягин *.*. в судебном заседании, заявление о выходе из товарищества он не подавал.

Решение собрания участников товарищества от 06.06.1995 года судом признано недействительным и не имеющим правовых последствий по основаниям пунктов 75-77 и 81 Положения об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 19.06.1990 года № 590, поскольку собрание проходило с участием только одного участника - ТОО «ПТК «Таркус» в лице Михайленко *.*. ., без участия остальных участников товарищества, в том числе неправомерно исключенного из числа участников товарищества Бутягина *.*. В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления участников товарищества о дате проведения и повестке собрания, состоявшегося 06.06.1995 года. Довод Михайленко *.*. об уведомлении Жолудева *.*. , Бутягина *.*. и Башкировой *.*. материалами дела не подтвержден, а протокол собрания участников товарищества от 06.06.1995 года не содержит сведений о регистрации участников собрания. Михайленко *.*. пояснил, что уведомление о проведении собрания 06.06.1995 года Бутягину *.*. не направлялось, поскольку, по мнению Михайленко *.*. , он уже был исключен из числа участников товарищества.

Неизвещение Жолудева *.*. , Бутягина, *.*. , Бутягина *.*. , Башкировой *.*. , как участников товарищества, о дате, времени, месте и повестке дня общего собрания его участников является существенным нарушением их прав участников товарищества на управление делами товарищества, предусмотренных пунктом 4 Положения, и на долю в уставном капитале ТОО, предусмотренных учредительными договорами и Уставом ТОО, что является основанием для оспаривания решения этого собрания на основании п.80 Положения. Принятое на собрании 06.06.1995 года Решение без присутствия вышеуказанных участников товарищества является односторонним расторжением учредительного договора, что противоречит требованиям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей расторжение договора по соглашению сторон или в судебном порядке в предусмотренных законом случаях.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 года «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на Решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное Решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое Решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

В материалах дела имеется протокол собрания участников ТОО «ТТЦ «Спектр» от 28.09.1995 года с повесткой дня о передаче доли ТОО «ТПК Таркус» Михайленко *.*. . В собрании принимали участие два представителя ТОО «ПТК «Таркус»: Михайленко *.*. и Цеге *.*. (лист дела 149, том 3). Согласно протокола от 28.09.1995 года единственным участником ТОО ТТЦ «Спектр» ТОО «ТПК «Таркус» принято Решение о передаче учредителю ТОО ПТК «Таркус» Михайленко *.*. вклада ТОО «ТПК «Таркус» в уставном фонде ТОО «ТТЦ «Спектр» в порядке погашения задолженности в связи с ликвидацией ТОО «ПТК «Таркус». При этом размер переданных долей в протоколе не указан. Считая себя единственным участником ТОО «ТТЦ «Спектр», Михайленко *.*. ссылается на данное Решение, как на основание перехода к нему долей ТОО «ТТЦ «Спектр», принадлежавших ранее ТОО «ПТК «Таркус».

Суд считает Решение собрания участников ТОО «ТТЦ «Спектр» от 28.09.1995 года не имеющим юридической силы по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение участником общества своей доли (ее части) третьим лицам допускается, если иное не предусмотрено уставом общества.

В соответствии с пунктом 67 Положения участник общества с ограниченной ответственностью может с согласия остальных участников уступить свою долю (часть доли) одному или нескольким участникам этого же общества, а если иное не предусмотрено учредительными документами, - и третьим лицам.

Согласно пунктов 5 и 6 учредительных договоров от 06.10.1993 года и от 24.06.1994 года участник товарищества может с согласия остальных участников уступить свою долю (часть доли) одному или нескольким участникам этого же товарищества, а также третьим лицам.

Таким образом, переход долей в уставном капитале ТОО «ТТЦ «Спектр», принадлежавших ТОО «ПТК «Таркус» Михайленко *.*. , на момент принятия решения об этом 28 сентября 1995 года на собрании участников ТОО «ТТЦ «Спектр» должен был производиться только с согласия остальных участников товарищества: Жолудева *.*. , Бутягина *.*. , Бутягина *.*. и Башкировой *.*. Из указанного следует, что Решение собрания о передаче долей товарищества третьему лицу – Михайленко *.*. принято с нарушением требований закона и учредительных документов товарищества, из чего суд делает вывод о том, что это Решение не имеет юридической силы и, следовательно, правовых последствий.

Согласно пункта 75 и 49 Положения и подпункта «б» пункта 5.2 Устава товарищества вопрос об изменении Устава товарищества, в том числе пункта Устава об участниках общества, должен решаться на собрании участников при единогласии всех участников товарищества.

Из протокола собрания участников ТОО «ТТЦ «Спектр» от 27.09.1997 года усматривается, что вопрос об изменении Устава товарищества на этом собрании не рассматривался, а собрание с повесткой дня о внесении изменений в Устав товарищества с участием всех участников товарищества не проводилось.

Неизвещение Жолудева *.*. , Бутягина, *.*. , Бутягина *.*. , Башкировой *.*. , как участников товарищества, о дате, времени, месте и повестке дня общего собрания его участников, состоявшегося 27.09.1997 года, является существенным нарушением их прав участников товарищества на управление делами товарищества, предусмотренного пунктом 4 Положения, и на долю в уставном капитале ТОО, предусмотренные учредительными договорами и Уставом ТОО. Принятое на собрании 27.09.1997 года Решение без присутствия вышеуказанных участников товарищества является односторонним расторжением учредительного договора, что противоречит требованиям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей расторжение договора по соглашению сторон или в судебном порядке в предусмотренных законом случаях.

Кроме того, переход доли в уставном капитале ТОО «ТТЦ «Спектр» от ТОО «ПТК «Таркус» к Михайленко *.*. , как основание приобретения Михайленко *.*. гражданских прав и обязанностей, был возможен по основаниям, указанным в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Михайленко *.*. не представил доказательства, подтверждающие основание перехода к нему доли ТОО «ПТК «Таркус» в уставном капитале ТОО «ТТЦ «Спектр», поскольку протоколы собраний участников ТОО «ПТК «Таркус» от 27.09.1995 года и ТОО «ТТЦ «Спектр» от 28.09.1995 года не являются сделками в силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, или другими основаниями, подтверждающими возникновение у него гражданских прав и обязанностей в отношении долей в уставном капитале ТОО «ТТЦ «Спектр» и не содержат ссылок на них. О наличии сделок или иных оснований перехода долей товарищества в ходе судебного разбирательства Михайленко *.*. не заявил и пояснил, что он получил доли ТОО «ТТЦ «Спектр» в порядке гражданско-правовой сделки безвозмездно (какой сделки не указал), хотя в протоколе собрания участников ТО «ТТЦ «Спектр» от 28.09.1995 года указано на возмездный характер передачи доли: в порядке погашения задолженности.

Кроме того, из протокола собрания участников ТОО «ТТЦ «Спектр» от 28.09.1995 года усматривается, что ТОО «ПТК «Таркус» являлось участником ТОО «ТТЦ Спектр», в то время как в протоколе собрания ТОО «ПТК «Таркус» от 27.09.1995 года указано, что доля ТОО «ТТЦ «Таркус» была передана Михайленко *.*. 27.09.1995 года.

Таким образом, суд читает, что Решение собрания участников ТОО «ТТЦ «Спектр» от 28.09.1995 года не имеет юридических последствий ввиду несоблюдения при проведении собрания требований пунктов 49, 67, 75 Положения об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 19.06.1990 года № 590: нет согласия участников товарищества о передаче доли ТОО «ПТК «Таркус» Михайленко *.*. ; не представлены доказательства, подтверждающие основание передачи доли Михайленко *.*. ; вопрос о внесении изменений в Устав товарищества решен на собрании участников товарищества в отсутствие Бутягина *.*. , Бутягина *.*. , Башкировой *.*. и Жолудева *.*. , неправомерно исключенных из числа участников товарищества на собраниях 18.04.1995 года и от 06.06.1995 года.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вследствие неправомерности решений собраний товарищества от 18.04.1995 года, от 06.06.1995 года, от 27.09.1995 года, а также в связи с несоблюдением требований закона о передаче доли ТОО «ПТК «Таркус» в уставном капитале ТОО «ТТЦ «Спектр» Михайленко *.*. с согласия остальных участников товарищества, Михайленко *.*. не приобрел статуса участника ТОО «ТТЦ «Спектр». Михайленко *.*. не представил доказательств, подтверждающих его статус участника товарищества на день проведения участниками ТОО «ТТЦ «Спектр» собрания 23.07.1997 года, в связи с чем, суд считает, что принятым этом на общем собрании Решением его права и законные интересы не нарушены.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что Михайленко *.*. не являлся участником товарищества на день предъявления иска 10.12.1997 года. Учитывая изложенное, суд считает, что Михайленко *.*. является ненадлежащим истцом по данному требованию, вследствие чего у него отсутствовало право обжалования решения собрания участников ТОО «ТТЦ «Спектр» от 23.07.1997 года, предусмотренное пунктом 80 Положения.

Таким образом, неучастие Жолудева *.*. и Бутягина *.*. в вышеуказанных собраниях товарищества, по мнению суда, лишило их права на принятие решений, связанных с долями товарищества, следствием чего явилось неправомерное лишение истцов по встречному иску долей в уставном капитале ТОО «ТТЦ «Спектр».

ТОО, как юридическое лицо, в силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, к числу которых относится общее собрание участников товарищества.

С учетом изложенного, суд считает, что первоначальные исковые требования, предъявленные к участникам товарищества Жолудеву *.*. , Бутягину *.*. и Коробкову *.*. в части признания недействительным решения собрания участников ТОО «ТТЦ «Спектр» от 23.07.1997 года, заявлены к ненадлежащим ответчикам, поскольку ответчиками по искам об обжаловании решений органов общества на основании пункта 80 Положения является само общество, а не его участники.

Согласно пункта 3 статьи 11 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» имущество товарищества с ограниченной ответственностью формируется за счет вкладов участников, полученных доходов и других законных источников и принадлежит его участникам на праве общей долевой собственности.

В соответствии с п. 66 Положения к моменту регистрации общества каждый из участников обязан внести не менее 30 процентов указанного в учредительных документах вклада, что подтверждается документами, выданными банковским учреждением.

Как установлено в ходе судебного разбирательства на дату государственной регистрации ТОО «ТТЦ «Спектр» 06.10.1993 года товарищество не имело банковского счета, он был открыт в банке в июне 1994 года. В материалы дела представлены кассовые ордера и квитанции к приходным кассовым ордерам о внесении участниками ТОО «ТТЦ Спектр» взносов в уставный фонд товарищества по 6000 рублей 00 копеек на общую сумму 30000 рублей 00 копеек, а также квитанция к приходному кассовому ордеру от 21.10.1993 года № 26 о внесении Бутягиным *.*. в кассу ТОО «ТТЦ «Спектр» 30000 рублей 00 копеек в качестве оплаты уставного капитала товарищества.

Суд считает, что Жолудев *.*. , Башкирова *.*. , Бутягин *.*. и Бутягин *.*. на даты проведения оспариваемых собраний являлись участниками ТОО «ТТЦ «Спектр», поскольку представили доказательства внесения взносов в уставной фонд товарищества, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам и балансами товарищества за 1994, 1996, и последующие годы, согласно которых уставной капитал товарищества составлял 30000 рублей.

Квитанции к приходным кассовым ордерам, приходные ордера суд принимает в качестве доказательств, подтверждающих внесение участниками товарищества взносов в уставной фонд ТОО «ТТЦ «Спектр», поскольку они не оспорены надлежащим истцом. Несмотря на наличие на квитанциях штампа МП «ТТЦ «Спектр», денежные средства в сумме 30000 рублей 00 копеек в качестве взносов в уставной фонд приняты от учредителей уполномоченным лицом – директором товарищества Бутягиным *.*. , который в судебном заседании прояснил, что принятые от участников общества взносы в уставной фонд товарищества в сумме 30000 рублей 00 копеек были переданы им в кассу товарищества. Бутягин *.*. пояснил, что бухгалтерский учет в начале деятельности товарищества велся ненадлежащим образом.

Суд считает, что ненадлежащее ведение бухгалтерского учета, в том числе ненадлежащее ведение кассовой книги, и ненадлежащее оформление бухгалтерских документов не могут свидетельствовать о невнесении участниками взносов в уставной фонд ТОО «ТТЦ «Спектр» согласно учредительного договора от 06.10.1993 года.

В соответствии со статьей 90 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившей в действие в декабре 2004 года, при неоплате уставного капитала в полном объеме, ТОО должно были либо объявить об уменьшении своего уставного капитала и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке, либо прекратить свою деятельность путем ликвидации.

Из балансов товарищества за 1994-1997 годы, находящихся в материалах дела № 55/3 по иску ООО «Кант» к Комитету по управлению имуществом г.Курска с участием ТОО «ТТЦ «Спектр» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, усматривается, что задолженность участников товарищества по взносам в уставный капитал не значится, уставный капитал товарищества полностью сформирован и отражен по счету 85 «Уставный капитал», как оплаченный в сумме 30000 рублей 00 копеек. Таким образом, товарищество признавало учредителей товарищества, указанных в учредительных документах 1993 и 1994 года, в том числе истцов по встречному иску, своими участниками, а, отражая в балансах полную уплату уставного капитала этими учредителями и отсутствие у них долга по уплате уставного капитала, признавало факт оплаты долей его учредителями.

Доказательства внесения взноса в уставный капитал товарищества в сумме 7500 рублей 00 копеек иным лицом (лицами) в материалы дела не представлены.

Учитывая, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие уменьшение уставного капитала до 22500 рублей 00 копеек, что требовало внесения изменений в учредительные документы товарищества, и его государственную регистрацию, отсутствие доказательств внесения взносов в уставный фонд товарищества иными лицами, а также тот факт, что товарищество не было ликвидировано, суд считает подтвержденным факт внесения участниками ТОО «ТТЦ «Спектр» в октябре 1993 года взносов уставной фонд товарищества.

Исковые требования Михайленко *.*. в признании недействительными изменений, внесенных в учредительные документы ТОО «ТТЦ Спектр», зарегистрированных Администрацией г.Курска 20.08.1997 года за № 1308, суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Решение, принятое участниками ТОО «ТТЦ «Спектр» на собрании 23 июля 1997 года, суд считает не противоречащим действовавшему на тот момент законодательству. ТОО «ПТК «Таркус» ликвидировано 03.10.1995 года, поэтому его участие в собрании было невозможным, а Михайленко *.*. не стал участником ТОО «ТТЦ «Спектр» на момент проведения собрания, поэтому его участие в собрании участников товарищества не было обязательным.

Встречное требование о признании недействительным решения ТОО «ПТК «Таркус» от 27.09.1995 года не подлежит удовлетворению, поскольку истцы по встречному иску не являлись участниками этого товарищества, поэтому в силу пункта 81 Положения, действовавшего на момент его проведения, у них отсутствует право на обжалование решения собрания участников данного товарищества. В связи с тем, что ТОО «ПТК «Таркус» ликвидировано 03.10.1995 года, отсутствует ответчик по данному требованию и предмет спора.

Ссылку Жолудева *.*. на право обжалования решения ТОО «ПТК «Таркус» от 27.09.1995 года в силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает ошибочной, поскольку Решение собрания не является сделкой, и поэтому указанная правовая норма к данным правоотношениям не применима.

Довод Михайленко *.*. о пропуске истцами по встречному иску двухмесячного срока давности для обжалования решения собраний, установленный статьей 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью, судом не принят в связи с тем, он заявлен ненадлежащей стороной в споре (ненадлежащим ответчиком по встречному иску). Суд считает необходимым указать, что ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не распространяет свое действие на правоотношения, имевшие место в 1995 году, а пункт 80 Положения, действовавшего в это время, не предусматривал срок исковой давности по этим требованиям.

Согласно пункта 2 Устава ТОО «ТТЦ «Спектр» от 06.10.1993 года, пункта 75 и 49 Положения изменение Устава товарищества относится к исключительной компетенции собрания участников товарищества. Пунктом 75 и подпунктом «б» пункта 49 Положения установлено, что Решение об изменении Устава должно быть принято на общем собрании участников при единогласии всех участников общества. Пункт 8.3 Устава предусматривает, что Устав товарищества, его изменения и дополнения утверждаются собранием участников и регистрируются в Администрации Промышленного района г.Курска.

Таким образом, изменение Устава товарищества требовало проведения общего собрания участников товарищества, в том числе истцов по встречному иску, наличия кворума: 100% участников товарищества и должно быть принято единогласно.

Из обстоятельств дела усматривается, что истцы по встречному иску по состоянию на 21.08.1997 года и 27.11.1997 года (дни утверждения и регистрации Устава общества) являлись участниками ТОО «ТТЦ «Спектр» по вышеизложенным основаниям, поэтому внесение изменений в Устав без их участия противоречит Уставу товарищества и пунктам 75 и 49 Положения. Михайленко *.*. на момент регистрации Устава ООО «ТТЦ «Спектр» 27.11.1997 года не был участником ТОО «ТТЦ «Спектр», поэтому не вправе был вносить изменения в Устав товарищества.

Кроме того, учитывая неправомерность решений собраний участников ТОО «ТТЦ «Спектр» от 18.04.1995 года, от 06.06.1995 года и от 28.09.1995 года, в соответствии с которыми внесены изменения в Устав от 21.08.1997 года, зарегистрированные Администрацией города Курска 27.11.1997 года за № 1862, а также отсутствие доказательств перехода долей ТОО «ПТК «Таркус» в уставном капитале ТОО «ТТЦ «Спектр» к Михайленко *.*. , и то, что Решение собрания ТОО «ПТК «Таркус» не может являться основанием для внесения изменений в Устав ТОО «ТТЦ «Спектр», суд считает Устав ООО «ТТЦ «Спектр», зарегистрированный Администрацией г.Курска 27 ноября 1997 года за № 1862 недействительным. В иске к ООО «Тикс» по данному требованию следует отказать, поскольку вопрос о внесении изменений в устав и учредительный договор должно решать не само общество, а его участники, принимающие соответствующие решения на общем собрании.

На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на Михайленко *.*. , Жолудева *.*. , Коробкова *.*. и Бутягина *.*. в размерах, уплаченных ими при предъявлении иска и встречного иска.

Руководствуясь ст. 93 ГК РФ, Положением об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, ст.ст.65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Признать решения собраний товарищества с ограниченной ответственностью «Техно-торговый центр «Спектр» от 18 апреля 1995 года, от 6 июня 1995 года и Устав ООО «Техно-торговый центр «Спектр», зарегистрированный Администрацией города Курска 27 ноября 1997 года за № 1862, недействительными.

В остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд в городе Воронеже, по истечении месяца – в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске.

Судья Рудакова *.*.