Судебная практика

Решение от 2008-04-23 №А56-9288/2008. По делу А56-9288/2008. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

23 апреля 2008 года Дело № А56-9288/2008

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Сайфуллиной *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания судьей Сайфуллиной *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Межрайонная ИФНС России №5 по Ленинградской области

заинтересованное лицо МДОУ Детский сад комбинированного вида № 18



о взыскании пеней по ЕСН в размере 1200,60 рублей

при участии

представителя заявителя Конецкой *.*. доверенность от 09.01.2008 №03-05/08

представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился

Установил:

Межрайонная ИФНС России №5 по Ленинградской области (далее по тексту – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 18 (далее – Учреждение) пеней по ЕСН в размере 1200,60 рублей.

Представитель Инспекции в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражно-процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) представил ходатайство от 18.04.2008 №03-05/34243 об уточнении заявленных требований и просил взыскать с Учреждения пени, начисленные за несвоевременную оплату по ЕСН в размере 1153,39 рублей. Представитель Инспекции заявленные требования поддержал, просил приобщить к материалам дела представленные документы.

Суд Определил, принять заявленные уточнения заявленных требований, приобщить в материалы дела представленные документы.

Представитель Учреждения в судебное заседание не явился.

Дело было назначено к судебному разбирательству одновременно с принятием дела к производству, в связи с подготовленностью дела. Неявка представителей одной из сторон не препятствует рассмотрению спора в настоящем судебном заседании. Суд, в соответствии с пунктом 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие представителя Учреждения, по имеющимся в деле документам в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.



Исследовав материалы дела, суд Установилследующие обстоятельства:

Инспекцией было выставлено в адрес Учреждения Требование №2749 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.09.2007 (л.д. 18-19) (далее – Требование), в котором Учреждению предлагалось уплатить в срок до 15.10.2007 пени по ЕСН в размере 1200,60 рублей. Направление Требования в адрес Учреждения подтверждается соответствующим реестром отправки (л.д. 21). Поскольку Требование об уплате пени в добровольном порядке исполнено не было, Инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании с Учреждения пеней по ЕСН.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45, пунктом 2 статьи 69 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Согласно статье 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением установленного срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ. В соответствии с пунктом 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что Инспекцией была соблюдена необходимая процедура, предшествующая обращению в арбитражный суд с заявлением о взыскании пеней по ЕСН. Размер начисленных пеней подтверждается представленными в материалы дела актом сверки расчетов, подписанный сторонами, справками о состоянии расчетов по состоянию на 24.09.2007 и по состоянию на 11.04.2008, и составляет 1153,39 рублей.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что имеющимися материалами дела наличие у Учреждения задолженности по пени, начисленных в связи с несоблюдением сроков уплаты единого социального налога, подтверждено материалами дела, какие либо возражения Учреждения ни по праву, ни по размеру заявленных требований представлены не были, сведения о добровольной оплате недоимки в материалы дела не представлены, суд считает, что заявленные Инспекцией требования о взыскании пеней по ЕСН подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Учреждения подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 500,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Заявленные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Ленинградской области требования удовлетворить.

Взыскать Муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения детский сад комбинированного вида №18 (место нахождения: 187420, Ленинградская область, Волховский район, г.Сясьстрой, ул.Петрозаводская, дом 37-а; ОГРН 1024702048898, ИНН 4718010965):

в доход соответствующего бюджета пени по ЕСН в размере 1153,39 рублей,

в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500,00 рублей.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Сайфуллина *.*.