Судебная практика

Решение от 24 декабря 2010 года № А40-127981/2010. По делу А40-127981/2010. Москва.

Именем Российской Федерации

Решение

г. Москва

24 декабря 2010г. Дело № А40-127981/10-133-1115

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2010г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2010г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Михайловой *.*.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хабировой *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОСАО «Ингосстрах»

к ОСАО «РЕСО-Гарантия»

о взыскании 31 229 руб. 18 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Иск заявлен ОСАО «Ингосстрах» к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании, с учетом удовлетворенного протокольным определением суда ходатайства об уменьшении исковых требований, 24 157 руб. 85 коп. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик через канцелярию суда представил отзыв, в котором просит
в исковых требованиях истца отказать.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены своевременно надлежащим образом, полномочных представителей не направили, тем самым не воспользовались правами, установленными ст. 41 АПК РФ, в т.ч. участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле.

Суд считает возможным рассмотреть спор в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

12.09.2009 г.. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Рено» (гос. рег. номер С 516 ТХ 97) и «Хендэ» (гос. рег. номер С 465 ВН 177), в результате которого автомобилю «Рено» (гос. рег. номер С 516 ТХ 97) причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Рено» (гос. рег. номер С 516 ТХ 97) застрахован в ОСАО «Ингосстрах» на основании полиса AI 9241196.

Согласно справке ГИБДД от 12.09.2009 г.., определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.09.2009 г., дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Хендэ» (гос. рег. номер С 465 ВН 177) Зубрилина *.*.., вследствие нарушения им пп. 10.1 Правил дорожного движения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля «Хендэ» (гос. рег. номер С 465 ВН 177) Зубрилина *.*.., застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса ВВВ 0149026817.

Повреждения автомобиля «Рено»
(гос. рег. номер С 516 ТХ 97) отражены в справке ГИБДД от 12.09.2009 г., акте осмотра транспортного средства от 30.09.2009 г.

Стоимость восстановительного ремонта «Рено» (гос. рег. номер С 516 ТХ 97) составила 31 229 руб. 18 коп., что подтверждается заказ-нарядом № ЛН 90023930, счетом на оплату ЛН 90023930 от 20.10.2009 г.

Истец выплатил страховое возмещение в размере 31 229 руб. 18 коп., что подтверждается платежным поручением № 769813 от 06.11.2009 г.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (с учетом изменений и дополнений) размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, при этом на указанные комплектующие изделия не может начисляться износ свыше 80 % их стоимости.

На основании ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается.

Ответчик представил отзыв, в котором
просит в исковых требованиях истца отказать. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что в досудебном порядке выплатил сумму возмещения в размере 23 270 руб. 59 коп., что подтверждается платежным поручением № 10815 от 05.04.2010 г., реестром к платежному поручению.

Согласно п.п. 19, 20 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» в экспертном заключении должны быть указаны:

полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником);

дата составления и порядковый номер экспертного заключения;

основание для проведения экспертизы;

полное фирменное наименование и место нахождения страховщика;

фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица;

перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы;

нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы;

сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы;

описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.);

обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов;

выводы по каждому из поставленных вопросов.

Выводы экспертизы должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование.

Экспертное заключение, выполненное
экспертной организацией, подписывается собственноручно экспертом-техником, непосредственно выполнявшим экспертизу, утверждается руководителем этой организации и удостоверяется ее печатью. Экспертное заключение, выполненное экспертом-техником, подписыв Ф.И.О. печатью.

С учетом изложенного, суд не признает представленный ответчиком расчет убытка в качестве надлежащего доказательства для определения подлежащего возмещению размера ущерба.

В тоже время, согласно представленному истцом в материалы дела отчету эксперта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Рено» (гос. рег. номер С 516 ТХ 97), сумма ущерба с учетом износа составила 24 157 руб. 85 коп.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

С учетом выплаты ответчиком в досудебном порядке суммы в размере 23 270 руб. 59 коп. взысканию с ответчика подлежит 887 руб. 26 коп.

При принятии решения суд также исходит из того, что ответчик в судебное заседание не явился, с материалами дела не знакомился, ходатайство в порядке ст. 82 АПК РФ не заявлял, т.е. не воспользовался всеми правами, предусмотренными АПК РФ и гарантирующими состязательность арбитражного процесса. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расходы по госпошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 931, 965, 1064 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 111, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах»
денежные средства в размере 887 (восемьсот восемьдесят семь) руб. 26 коп. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также 73 (семьдесят три) руб. 45 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья *.*. Михайлова