Судебная практика

Решение от 22.11.2006 №А32-18592/2006. По делу А32-18592/2006. Краснодарский край.

Решение

г. Краснодар Дело А-32-18592/2006-61/489

22 ноября 2006г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2006г. Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2006г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ташу *.*., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Крахмальный завод «Гулькевичский», Гулькевичский район, п. Красносельский,

к ООО «Деловой партнер», Саратовская обл., г. Маркс,

о взыскании 904 428 руб.

при участии в заседании:

от истца: Прекрасная *.*. – доверенность от 02.08.2005г.,

от ответчика: не явился,

Установил:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Крахмальный завод «Гулькевичский» с иском к ООО «Деловой партнер» о взыскании 904 428 руб., в том числе 777 000 руб. задолженности, 127
428 руб. неустойки.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания не явился, отзыв на исковое заявление не предоставил.

Дело подлежит рассмотрению согласно ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца заявил ходатайство об увеличении исковых требований. Ходатайство удовлетворено. Сумма исковых требований с учетом уточнения составляет 967 953 руб. 63 коп., в том числе 777 000 руб. задолженности, 190 953 руб. 63 коп. неустойки.

В соответствии с ч.2 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд Установилследующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Стороны заключили договор № 05/06-г/07 от 12.01.2006г., согласно условиям которого ООО «Крахмальный завод «Гулькевичский» приняло на себя обязательство по поставке ООО «Деловой партнер» товара.

Истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 110 000 руб., что подтверждается товарной накладной №37 от 16.01.2006г. (л.д.9).

Письмом от 15.03.2006г. ответчик подтвердил получения от истца товара, и образовавшейся задолженности в размере 777 000 руб., а также гарантировал оплату данной суммы до 24 марта 2006г.

Истец направил в адрес ответчика претензию, где просил произвести оплату задолженности.

Невыполнение ответчиком обязанности по оплате принятого товара и требований истца по добровольной оплате задолженности явилось причиной обращения ООО «Крахмальный завод «Гулькевичский» с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки (ст. 506).

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им
товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исковые требования ООО «Крахмальный завод «Гулькевичский» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных в дела доказательств, следует, что истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 110 000 руб. (л.д.9), также ответчик подтвердил наличие перед ним задолженности и обязался погасить.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании 777 000 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Истец просит на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика пени в сумме 190 953 руб. 63 коп. за период с 30.01.2006г. по 15.11.2006г.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.6.1 договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении условий договора сторона, права которой нарушены, вправе потребовать от противоположной стороны уплатить неустойку за нарушение договорных обязательств в размере 0,1 процента от стоимости, не поставленной или не оплаченной продукции. За каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, является правильным, в связи, с чем исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК
РФ, судебные расходы суд относит на ответчика.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Ходатайство истца об увеличении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ООО «Деловой партнер», Саратовская обл., г. Маркс, в пользу ООО «Крахмальный завод «Гулькевичский», Гулькевичский район, п. Красносельский, 967 953 руб. 63 коп., в том числе 777 000 руб. задолженности, 190 953 руб. 63 коп. неустойки, а также 16 179 руб. 54 коп. расходов по оплате государственной пошлине.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья *.*. Ташу