Судебная практика

Решение от 01.02.2007 №А68-7810/2006. По делу А68-7810/2006. Тульская область.

Именем Российской Федерации Арбитражный суд Тульской области

Решение

г. Тула Дело № А68-7810/06-ГП-509/4

31.01.2007 г. – дата объявления резолютивной части решения

01.02.2007 г. – дата изготовления полного текста решения

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Большакова В.М.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску СПК «Ордена Трудового Красного значении племзавод-колхоз им. Ленина» к НМУП «Память» о взыскании 44 156,48 руб.

при участии в заседании:

от истца: Алехина Л.В. по дов.,

от ответчика: не явился, извещен.

Иск предъявлен о взыскании задолженности в сумме 44 156,48 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Заявлением об уточнении исковых требований без номера от 16.01.2007 г. истец просил взыскать с ответчика 45 156,48 руб. В судебном заседании, состоявшемся 31.01.2007 г. истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды № 66 от 27.02.2004 г. за период с апреля 2004 г. по 01.12.2006 г. в сумме 28 098,65 руб.

Данное заявление принято судом к рассмотрению на основании ст. 49 ч. 1 АПК РФ.

Изучив материалы дела, арбитражный

суд



Установил:

27.02.2004 г. стороны заключили договор аренды № 66, в соответствии с которым истец передал ответчику во временное пользование нежилое помещение площадью 144 кв.м. с оборудованием для бытового обслуживания населения (парикмахерская, ателье согласно прилагаемого перечня оборудования (приложение № 1 к договору), расположенное на втором этаже двухэтажного здания по адресу: Новомосковский район, с. Спасское, ул. Центральная, д. 4а для следующих целей: размещение пункта бытового обслуживания населения (парикмахерская, ателье). Срок действия договора определен с 01 марта 2004 г. по 31 декабря 2004 г. После указанной даты договор аренды в силу ст. 621 п. 2 ГК РФ возобновился на тех же условиях на неопределенный срок. Арендные отношения между сторонами фактически прекратились 15.01.2007 г., что подтверждается актом инвентаризации материалов и оборудования от 15.01.2007 г., согласно которому в связи с расторжением договора аренды материальные ценности были возвращены арендатором (ответчик) арендодателю (истец).

Согласно пункту 2.2 договора за пользование имуществом арендатор обязался уплачивать арендодателю арендную плату в сумме 2 200 руб. в месяц без учета НДС.

Согласно пункту 2.2 договора в стоимость арендной платы входят коммунальные платежи за исключением потребляемой электроэнергии, которая оплачивается арендатором отдельно по показаниям счетчика.

Согласно пункту 2.3 договора оплата за аренду имущества производится арендатором ежеквартально на основании предоставляемого арендодателем счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Свои обязательства по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним по расчету истца образовалась задолженность по состоянию на 01 декабря 2006 года в сумме 28 098 руб. 65 коп. согласно заявлению об уточнении исковых требований от 31.01.2007 г. и расчету, в том числе: за 2004 год долг составил 3 239,45 руб., за 2005 год – 21 036,04 руб. (истец исключил из расчета 17 580 руб. 72 коп. за аренду, оставив лишь задолженность за воду, отопление и электроэнергию), за 2006 год – 3 823 руб. 15 коп. Согласно договору истец регулярно выставлял ответчику счета-фактуры, которые не оплачивались.

Коммунальные платежи за 2005 год в сумме 22 655 руб. (вода – 267 руб., электроэнергия – 9 383 руб., отопление – 13 005 руб.) признаны ответчиком согласно Справке по дому быта «Новинка» с. Спасское за 2005 год и приложению к ней – коммунальные платежи по состоянию на 01.01.2006 год по дому быта «Новинка».

В подтверждение исковых требований истцом представлены следующие материалы: договор аренды № 66 от 27.02.2004 г. с перечнем оборудования – Приложение № 1 к договору, переписка сторон, счета-фактуры за 2004-2006 годы, расчеты задолженности за 2004 г., 2005 г., 2006 г., акт приема-передачи помещения и оборудования к договору № 66 от 27.02.2004 г., акты снятия показаний электросчетчика за потребленную ответчиком электроэнергию.

Исковые требования подтверждены документально материалами дела, не оспорены ответчиком (ст. 65 АПК РФ) и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 307, 309, 606, 514 ГК РФ ввиду их обоснованности.

Расходы по госпошлине в сумме 1 123 руб. 95 коп. с уточненной суммы иска – 28 098,65 руб. согласно ст. 110 АПК РФ следует отнести на ответчика, а разницу в сумме 642 руб. 31 коп. (1 766,26 – 1 123,95) следует возвратить истцу из бюджета на основании ст.ст. 333.22 ч. 1 п. 3, 333.40 НК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 49 ч. 1, 110, 156, 159, 167-171, 176, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Заявление истца об уточнении размера исковых требований от 31.01.2007 г. удовлетворить. Уточненные требования принять к рассмотрению.

Взыскать с НМУП «Память» в пользу СПК «Ордена Трудового Красного Знамени племзавод-колхоз им. Ленина» 28 098 руб. 65 коп. основного долга и 1 123 руб. 95 коп. расходов по госпошлине.

Возвратить СПК «Ордена Трудового Красного Знамени племзавод-колхоз им. Ленина» из федерального бюджета РФ 642 руб. 31 коп. госпошлины, выдать справку на возврат госпошлины.



Решение может быть обжаловано в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня его вынесения.

Судья В.М. Большаков