Судебная практика

Решение от 02.02.2007 №А76-20944/2006. По делу А76-20944/2006. Челябинская область.

Решение

г. Челябинск

02 февраля 2007 г.

Дело № А76-20944/2006-25-315/75

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2007 г.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2007 г.

Арбитражный суд Челябинской области в лице судьи Марухиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ахметшиной А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОГУП «Карталинское ПРСД», г.Карталы

к 1.МУ «Служба Заказчика», г.Карталы

МО «Карталинский муниципальный район», г.Карталы третье лицо: Финансовое управление Карталинского муниципального района г.Карталы

о взыскании 6 012 237 руб. 09 коп. при участии в заседании:

от истца: Романенко О.А. юрисконсульт, по доверенности №18-Д от 09.11.2006г.,

от ответчиков: 1, 2 не явились, надлежаще извещены;

от третьего лица: не явился, надлежаще извещен.

Установил:

Карталинское областное государственное унитарное предприятие по ремонту и содержанию автомобильных дорог (ОГУП «Карталинское ПРСД») г.Карталы обратилось в арбитражный суд Челябинской области с исковыми требованиями к Муниципальному учреждению «Служба Заказчика», г.Карталы (МУ «Служба Заказчика»), Муниципальному образованию «Карталинский муниципальный район», г.Карталы, с привлечением в качестве третьего лица - Финансовое управление Карталинского муниципального района г.Карталы о взыскании задолженности в размере 5 399 667 руб. 00 коп., процентов за задержку оплаты в размере 612 570 руб. 09 коп., всего - 6 012 237 руб. 09 коп.



В предварительном судебном заседании 25.12.2006г. истец уточнил заявленное требование со ссылкой на ст. 322 ГК РФ о солидарной обязанности ответчиков в силу неделимости предмета обязательства и как сторон договора по обязательству, возникшему из предпринимательской деятельности.

Ответчик - МО «Служба Заказчика», г.Карталы извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, отзыва не представил.

Ответчик - МО «Карталинский муниципальный район» в судебном заседании 27.11.2006г. в лице своего представителя исковые требования в части основного долга признал.

Третье лицо в письме от 26.01.2007г. просило рассмотреть дело без участия представителя.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав представителя истца, оценив его доводы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основанием.

Как видно из материалов дела, между ОГУП «Карталинское ПРСД»; МУ «Служба Заказчика» и МО «Карталинский муниципальный район» был заключен договор подряда на строительство ипподрома, строительство объекта включает в себя:

устройство стоянки автомобилей (60х40)=2700 вк.м.

устройство беговой дорожки длиной 1200м. и шиной 12м.

устройство площадки под трибуну размером 8*60

отсыпка а/дороги протяженностью 700м.

устройство тренировочной площадки.

устройство нагорной канавы.

устройство площадки выгрузки.

Согласно условиям договора истцом (Заказчик) были выполнены работы на сумму 7 470 367 руб., что подтверждено актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат (формы №КС-2, КС-3) и предъявлены к оплате счета-фактуры:

№ 43 от 13.05.2004г. на сумму 1 513 492 руб. 00 коп.



№ 94 от 12.08.2004г. на сумму 5 956 875 руб. 00 коп., всего - 7 470 367 руб. 00 коп.

Из указанной суммы ответчиком было оплачено 2 070 700 руб.

Оставшаяся часть стоимости выполненных работ в размере 2 070 700 руб. 00 коп. не оплачена, в связи с чем ОГУП «Карталинское ПРСД» обратилось в Арбитражный суд.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку вышеназванный договор по строительству ипподрома является многосторонней сделкой (п.1 ст. 154, п.2 ст.420 ГК РФ), устанавливающей взаимные права и обязанности трех сторон: истца, как «Подрядчика», МУ «Служба Заказчика», как «Заказчика» и МО «Карталинский муниципальный район», как «Инвестора», доводы истца о солидарности ответственности ответчиков, являются правомерными.

Согласно п.4.2 договора оплата выполненных работ производится Заказчиком в течение 30-ти календарных дней после подписания акта по форме КС-3.

Данное условие позволяет суду придти к выводу о солидарном обязательстве ответчиков перед истцом по оплате выполненных работ в силу ст.ст. 322, 711, 746 ГК РФ.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от одного как полностью, так и в части долга согласно ст. 323 ГК РФ (п. 12 Совместного Постановления пленумов Верховного суда и Высшего Арбитражного суда РФ № 6/8 от 01.07.96г.).

Соотнеся нормы, содержащиеся в ст.ст. 4 п.2 ст. 40, 32, 34, 36, 37, 215, 216 Бюджетного Кодекса РФ с нормами локальных правовых актов: ст. 22 «Положения о бюджетном процессе в Каталинском муниципальном районе» от 29.09.2005г. и требованиями ст. 125 ГК РФ об участии муниципального образования в отношении гражданского оборота в лице соответствующих органов местного самоуправления, суд приходит к выводу о наличии у Финансового управления Карталинского муниципального района полномочий действовать от имени Муниципального образования «Карталинский муниципальный район» и соответственно представлять интересы публично-правового образования, как ответчика по настоящему делу.

Положением «О финансовом управлении» (утверждено Постановлением Карталинского городского Совета депутатов № 51 от 29.05.03г.) предусмотрена обязанность финансового управления обеспечивать казначейские исполнения местного бюджета и исполнение смет бюджетных учреждений (п. 3.12, 2, 3, 3.3 Положения).

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Данная ответственность предусмотрена и п.8 договора.

Проценты, исчисленные на сумму долга без НДС, и подлежащие возврату составили по прилагаемому расчету 612 570 руб. 09 коп. (л.д. 6).

Требования истца основаны на законе, подтвержден материалами дела и подлежат удовлетворению за счет средств муниципальной казны, солидарно с ответчиков в лице Финансового управления Карталинского муниципального района.

Расходы по госпошлине согласно ст. 110 АПК РФ необходимо отнести на ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. ПО, 167, 168, 169, 171 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального учреждения «Служба Заказчика», г.Карталы и Муниципального образования «Карталинский муниципальный район»,г.Карталы солидарно в лице Финансовое управление Карталинского муниципального района г.Карталы в пользу ОГУП «Карталинское ПРСД», г.Карталы 5 399 667 руб. 00 коп. - основного долга и 612 570 руб. 09 коп. - процентов, всего - 6 012 237 руб. 09 коп.

Взыскать с Муниципального учреждения «Служба Заказчика», г.Карталы и Муниципального образования «Карталинский муниципальный район»,г.Карталы солидарно в пользуОГУП «Карталинское ПРСД», г.Карталы в возмещение расходов по госпошлине 42 233 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд Челябинской области и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Уральского округа через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья

И.А. Марухина