Судебная практика

Решение от 31.01.2007 №А19-68/2007. По делу А19-68/2007. Иркутская область.

Решение

г. Иркутск

«31» января 2007 года Дело №А19-68/06-16

Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2007г. Полный текст решения изготовлен 31.01.2007г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Грибещенко *.*.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Грибещенко *.*.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Федерального государственного учреждения «Тарминский лесхоз»

к Открытому акционерному обществу «Братсклес»

о взыскании 505 руб. 01 коп.

при участии в заседании:

от истца: не прибыл, уведомлен о заседании в порядке ст.123 АПК РФ;

от ответчика: не прибыл, уведомлен о заседании в порядке ст.123 АПК РФ;

Установил:

Федеральное государственное учреждение «Тарминский лесхоз» обратилось с иском к Открытому акционерному обществу «Братсклес» о взыскании неустойки в сумме 505 руб. 01 коп. за нарушение Правил отпуска древесины
на корню в лесах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 551 от 01.06.98г. (далее – Правила).

От сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения спора и не явившихся в судебное заседание, не поступило возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; отзыва на иск ответчиком не представлено.

Дело рассматривается в порядке ст.228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковое требование подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что на основании лесорубочного билета № 44 от 05.07.06г. ответчик производил заготовку и вывозку древесины в Тарминском лесничестве Тарминского лесхоза со сроком окончания заготовки 04.07.06г.

В соответствии с п.64 Правил, после окончания срока действия лесорубочного билета лесхоз обязан провести освидетельствование мест рубок в бесснежный период в 20-дневный срок по окончании срока действия лесобилета.

Как усматривается из материалов дела, при освидетельствовании мест рубок по лесосеке, предоставленной ответчику по лесорубочному билету № 44, в присутствии уполномоченного представителя лесопользователя – Жукова *.*. (доверенность № 67 от 10.01.06г.) лесхозом были выявлены нарушения в квартале 9 деляне 1 Тарминского лесничества: оставление невывезенной в установленный срок древесины общим объемом 1,35 куб.м, что подтверждается актом освидетельствования от 10.07.2006г., а также перечетной ведомостью к нему, составленной в соответствии с требованиями Указаний. В деле имеется план лесосеки с данными о заложенных при освидетельствовании пробных площадях и указанием места обнаружения лесонарушения; отображена точковка по диаметрам невывезенной древесины с указанием породы древесины.

Акт освидетельствования и перечетная ведомость к нему подписаны уполномоченным представителем лесопользователя без возражений. Таким образом, объем выявленных лесхозом на вышепоименованной лесосеке лесонарушений установлен сторонами совместно и разногласий в части площадей, на которых
допущены лесонарушения, способов их установления, объемов лесонарушений и начисления неустоек между лесхозом и лесопользователем не возникло, поскольку предоставленное пунктом 92 Указаний право на заявление возражений с внесением их в акт освидетельствования лесопользователем не реализовано.

В соответствии с п.63 Правил в случаях выявления нарушений лесопользователям предъявляются требования об уплате неустойки в размерах, указанных в п.72 Правил.

Следовательно, заявленное лесхозом требование о взыскании неустойки в размере 505 руб. 01 коп. обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению. Ответчик не представил суду доказательств уплаты неустойки, начисленной в соответствии с п.п. 66, 72 Правил и предъявленной к оплате (претензионное письмо № 403 от 13.11.06г., направленное лесопользователю заказным письмом № 00233 от 14.11.06г.) в добровольном порядке, и истец правомерно, в силу ст. ст.110, 111 Лесного кодекса РФ, обратился с требованием о взыскании с лесопользователя неустойки за допущенное лесонарушение в судебном порядке.

Государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковое требование удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Братсклес» в пользу Федерального государственного учреждения «Тарминский лесхоз» неустойку в сумме 505 руб. 01 коп. с зачислением в соответствующие бюджеты; в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья *.*. Грибещенко