Судебная практика

Решение от 2007-02-05 №А12-19952/2006. По делу А12-19952/2006. Волгоградская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение

г. Волгоград

«5» февраля 2007 г.

Дело № А12- 19952/06-С36

Резолютивная часть решения оглашена 01.02.2007

В полном объеме Решение изготовлено 05.02.2007

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Селезнёва И.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Селезнёвым И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление межрайонной инспекции ФНС России №11 по Волгоградской области (заявитель, налоговый орган) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Аскольд» налоговых санкций в размере 682552 руб.

при участии:

от заявителя – Воронцова М.В., специалист 1 разряда, доверенность от 09.01.2007

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

Установил:

Межрайонная инспекция ФНС России №11 по Волгоградской области просит арбитражный суд взыскать с ООО «Аскольд» налоговые санкции в размере 682552 руб., к уплате которых ответчик привлечен на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) за не уплату налога на добавленную стоимость (НДС) за февраль и март 2006 года.

Заявленные требования основаны на материалах камеральной налоговой проверки, по результатам которой заместителем руководителя межрайонной инспекции ФНС России №11 по Волгоградской области принято Решение от 14.07.2006 №15-1254к о привлечении ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Ответчик, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.



Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик в соответствии со статьей 143 НК РФ является плательщиком НДС.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 8 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на налоговые вычеты. При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставляемых продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговых деклараций ответчика по НДС за февраль и март 2006 года налогоплательщику было предложено представить на проверку счета-фактуры, на основании которых были применены налоговые вычеты (Требование №3632 от 29.05.2006 (л.д. 53)). Однако данное требование осталось без исполнения.

Кроме того, в ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом была исследована выписка банка о движении денежных средств по расчетному счету ООО « Аскоьд», из которой следует, что налогоплательщиком не производилась оплата продавцам за приобретенные товары. Поступившая на расчетный счет выручка ответчиком была обналичена.

Таким образом, при исчислении НДС за февраль 2006 года налогоплательщик завысил сумму налоговых вычетов на 1334740 руб., а за март 2006 года на 2078022 руб., что привело к не уплате НДС за указанные периоды в общей сумме 3412762 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Обстоятельства совершения ответчиком налогового правонарушения и обоснованность взыскания налоговых санкций в соответствии со статьей 122 НК РФ в размере 682552 руб. установлены судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств. Судом так же проверена правильность расчета и размера взыскиваемой суммы налога и пени.

В порядке досудебного урегулирования спора в соответствии с частью второй п.1 статьи 104 НК РФ ответчику в принятом решении предложено уплатить налоговые санкции добровольно. Однако до настоящего времени сумма штрафа не уплачена.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 110, главой 20 и ФНС России №11 статьей 216 АПК РФ, суд

Решил:

Судья И.В. Селезнёв