Судебная практика

Решение от 05 февраля 2007 года № А11-143/2007. По делу А11-143/2007. Владимирская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации

Решение г. Владимир Дело № А11-143/2007-К2-25/42

“ 05 ” февраля 2007 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи

Т.М.Мокрецовой

при ведении протокола судебного заседания

судьей Т.М.Мокрецовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению межрайонной

инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Владимирской области

о взыскании с индивидуального предпринимателя Март Ф.И.О. суммы 82руб. 06коп.,

при участии представителей:

от заявителя

не вызывались. Извещены (почтовое уведомление № 28787 вручено 19.01.2007), от заинтересованного лица

не вызывались. Извещены (почтовое уведомление № 28788 вручено 18.01.2007),

Установил.



Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Владимирской области (далее – Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимате Ф.И.О. в доход бюджета недоимки по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 года в сумме 78руб., пеней по указанному налогу в сумме 4руб. 06коп., всего 82руб. 06коп.

Мартиросян Д.С. отзыв на заявление не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении материалов дела арбитражный суд Установил, что Мартиросян Давид Серобович зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр индивидуа Ф.И.О. государственный регистрационный номер 304333515200022), состоит на учете в Инспекции.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает требование Инспекции обоснованным.

В силу статей 24 (пункт 1 части 1), 161 (пункт 3) Налогового кодекса Российской Федерации Мартиросян Д.С. является налоговым агентом по налогу на добавленную стоимость, как арендатор муниципального имущества по договору от 01.05.2005 № 770-п, и обязан правильно и своевременно исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Пунктами 3, 4 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налоговых агентов производить уплату (перечисление) налога на добавленную стоимость по месту своего нахождения. Уплата налога производится по итогам каждого налогового периода исходя из соответствующей реализации товаров (работ, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно статье 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом для индивидуального предпринимателя Мартиросяна Д.С. является квартал.

Как следует из материалов дела, 07.07.2006 Мартиросян Д.С. представил налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 года, по которой подлежит уплате налог в сумме 78руб.

Поскольку в установленный законодательством срок налог Мартиросяном Д.С. не уплачен, то на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый календарный день просрочки в его уплате начислены пени, которые в данном случае составляют сумму 4руб. 06коп.

Требование Инспекции от 15.09.2006 № 25492 об уплате налога и пеней в срок до 25.09.2006 в добровольном порядке Мартиросяном Д.С. не исполнено, что послужило основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Поскольку на момент рассмотрения данного дела в арбитражном суде Мартиросян Д.С. не представил доказательств уплаты задолженности по спорному налогу, а также пеней за его несвоевременную уплату, требование Инспекции подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Мартиросяна Д.С. относятся расходы по государственной пошлине в сумме 500руб.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:



Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир) в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья

Мокрецова