Судебная практика

Решение от 05 февраля 2007 года № А11-196/2007. По делу А11-196/2007. Владимирская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации

Решение

г. Владимир Дело № А11-196/2007-К2-21/52

“ 05 ” февраля 2007 г.

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи

Устиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания

судьей Устиновой О.В.

рассмотрев в судебном заседании заявление

межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы № 7 по Владимирской области о взыскании

с закрытого акционерного общества “Улыбышево“

штрафных санкций в сумме 82370 руб. 11 коп.

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя



– Сидорова Е.Н. (доверенность № 03-06/471 от 23.01.2007);

от заинтересованного лица

– Савинова С.А. (доверенность № 23 от 29.01.2007);

Установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Владимирской области (далее – налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества “Улыбышево“ (далее – Общество) на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации налоговых санкций в сумме 76430 руб. 50 коп. за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом за период с 27.06.2003 по 01.06.2006.

Общество в отзыве на заявление требование налогового органа не оспорило, указало на сезонный характер работы, тяжелое финансовое состояние, признало факт правонарушения, просило уменьшить размер штрафа.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд Установил, что признание Обществом обстоятельств, на которых Инспекция основывает свои требования, совершено не в целях сокрытия фактов, не под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, поэтому в силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом.

При изложенных обстоятельствах указанное признание является основанием для удовлетворения требования Инспекции.

Между тем требование Инспекции подлежит удовлетворению в сумме 8237 руб.

При этом размер штрафа снижается арбитражным судом на основании статей 112 (подпункт 3 пункт 1), 114 (пункт 3) Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» по результатам оценки характера совершенного правонарушения с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность за данное правонарушение, арбитражным судом признаны: тяжелое финансовое положение вследствие сезонного характера работы (сельскохозяйственное производство); гибель сельскохозяйственных культур в результате чрезвычайной ситуации в период с августа по сентябрь 2006 года (Постановление главы Судогодского района Владимирской области № 1778 от 29.09.2006); привлечение заемных средств банка в сумме 800 тысяч рублей для приобретения кормов, ГСМ, погашения задолженности по заработной плате; перечисление текущих платежей по налогам.

В остальной части (74133 руб. 11 коп.) заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Общество относятся расходы по государственной пошлине в сумме 297 руб. 11 коп. пропорционально размеру удовлетворенного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:



Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части заявления (74133 руб. 11 коп.) отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир) в течение месяца со дня принятия.

Судья

Устинова О.В.