Судебная практика

Решение от 22.11.2006 №А48-4495/2006. По делу А48-4495/2006. Орловская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение Дело № А48-4495/06-9 г. Орёл

Дата принятия решения – 22 ноября 2006 г.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Турьевой *.*.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коровушкиной *.*., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Сельскохозяйственного производственного кооператива «Шалимовка»/далее - СПК «Шалимовка»/ (Покровский р-н Орловской обл.)

к (1) администрации Верхнежерновского сельского поселения Покровского района Орловской области (д.Шалимовка, Покровский р-н Орловский обл.),

(2) Комитету по управлению муниципальной собственностью Покровского

Района Орловской области (пос. Покровское Орловской обл.)

о признании права собственности

при участии:

от истца – юрисконсульт Дерябин *.*. (пост. доверенность от 28.08.2006г. в деле),

от ответчиков – не явились, извещены надлежаще, просят рассмотреть
дело без их участия,

Установил:

Истец просит признать право собственности на объект недвижимого имущества – нефтебаза, литер «А», расположенный по адресу: Орловская область, Покровский район, д. Верхний Жерновец. Ответчики в отзывах на исковое заявление не возражают против удовлетворения иска, поскольку по данному объекту недвижимости спора нет.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела извещены надлежаще, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчиков.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истца, арбитражный суд Установилследующее.

Указанный в исковом заявлении объект построен в 1979 году хозяйственным способом колхозом «Путь к коммунизму» и находился с момента постройки на балансе колхоза и эксплуатировался им в процессе хозяйственной деятельности, что подтверждается инвентаризационной описью основных средств на 01.01.1992 года.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Решением Малого совета Покровского районного Совета народных депутатов Орловской области от 04.12.1992 № 60 «О реорганизации колхозов», колхоз «Путь к коммунизму» был реорганизован в коллективное предприятие «Шалимовка», которое в соответствии с пп. 1, 2 Устава и указанного Решения Малого совета образовано на базе колхоза «Путь к коммунизму» и является правопреемником колхоза.

Сельхозугодия колхоза «Путь к коммунизму» согласно Решению Малого совета Покровского районного Совета народных депутатов Орловской области от 04.12.1992 № 60 переданы Коллективному предприятию «Шалимовка» при
реорганизации колхоза.

На основании Свидетельства серия РФ-V ОРО-18 № 145072 от 14.02.1995, рег.№ 209, КП «Шалимовка» принадлежал на праве общей долевой собственности земельный участок общей площадью 2748,2 га.

В соответствии с Постановлением главы администрации Покровского района Орловской области от 04.03.1998 года № 88 Коллективное предприятие «Шалимовка» было реорганизовано в Сельскохозяйственный производственный кооператив «Шалимовка» (свидетельство о государственной регистрации от 04.03.1998 года, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 31.12.2002г. серия 57 № 000529530), который в соответствии с указанным Постановлением от 04.03.1998 года № 88 и п.1.7 Устава является правопреемником КП «Шалимовка».

Как следует из объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, при реорганизации колхоза «Путь к коммунизму» в КП «Шалимовка», вышеуказанный объект недвижимости числился на балансе КП «Шалимовка» как правопреемника колхоза, а затем на балансе СПК «Шалимовка».

Факт строительства указанного объекта недвижимости силами правопредшественника истца и перехода права собственности на этот объект от него к истцу подтверждается материалами дела, а также показаниями свидетеля Поправко *.*., работавшей главным бухгалтером в колхозе «Путь к коммунизму», КП «Шалимовка» и СПК «Шалимовка», и пояснившей, что объект недвижимости был построен колхозом «Путь к коммунизму» хозяйственным способом, который впоследствии был реорганизован в КП «Шалимовка», а затем в СПК «Шалимовка». Объект недвижимости эксплуатировался и находился на балансе колхоза, затем коллективного предприятия, а впоследствии на балансе СПК «Шалимовка».

Таким образом, истец является правопреемником лица, создавшего объект недвижимости. Указанный истцом объект недвижимости числился на балансе правопредшественника истца, никому не отчуждался, в настоящее время находится на балансе истца, что подтверждается: инвентаризационной описью основных средств на 01.01.1992 года, на 10.10.2002года, расчётами амортизационных отчислений
по основным средствам на 1999г.,2000г., балансами на 01.01.2006, выпиской по счёту 01 «Основные средства» от 09.01.2006.

Как следует из объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, документы по строительству и вводу в эксплуатацию объекта недвижимости не сохранились, восстановить их невозможно, поскольку согласно справкам в архивах они отсутствуют.

В соответствии со ст. 99 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г., ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, на основании вышеуказанных норм права к истцу перешло право собственности на объект недвижимости, созданный его правопредшественником.

Истцом на указанный объект недвижимости изготовлен технический паспорт.

Управление Федеральной регистрационной службы по Орловской области письмом от 08.08.2006 сообщило, что в ЕГРП отсутствуют записи о регистрации права собственности на указанное истцом недвижимое имущество.

Покровский филиал ОГУП «Орловский центр «Недвижимость» письмом от 03.07.2006 № 31-07 сообщил, что регистрация права собственности на данное недвижимое имущество не производилась.

Государственный архив Орловской области письмом от 25.07.2006 № 431 сообщил об отсутствии документов на указанный объект недвижимости.

Архивный отдел администрации Покровского района Орловской области письмом от 19.07.2006года № С-50 сообщил, что сведений о наличии документов, подтверждающих строительство указанного объекта не обнаружено.

Согласно ответу Управления сельского хозяйства и продовольствия Орловской области от 07.07.2006 № 01-06/2060 информации в отношении данного недвижимого имущества не имеется.

Согласно справке Межрайонной инспекции
ФНС России № 6 по Орловской области от 27.07.2006 № 04-18/3372 СПК «Шалимовка» является плательщиком налога на имущество, землю.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 18.09.2002 по делу № А48-1685/02-20б СПК «Шалимовка» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен Соломатин *.*.

В соответствии с целями процедуры конкурсного производства, все имущество, принадлежащее СПК «Шалимовка» должно быть включено в конкурсную массу и реализовано. Конкурсный управляющий не имеет возможности приступить к реализации конкурсной массы предприятия – должника в связи с отсутствием правоустанавливающих документов (ненадлежащим их оформлением).

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 4 со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в соответствии с соглашением сторон расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167–170 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

На Решение может быть апелляционная жалоба в 19-й арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья *.*. Турьева