Судебная практика

Решение от 30.11.2006 №А32-23068/2006. По делу А32-23068/2006. Краснодарский край.

Арбитражный суд Краснодарского края 350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6

Именем Российской Федерации Решение г. Краснодар Дело № А-32-23068/2006-36/516

резолютивная часть решения объявлена 23.11.2006 г.

полный текст решения изготовлен 30.11.2006 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания судьей Карпенко Т.Ю.

рассмотрев дело по иску: ЗАО «им. В.И. Ленина», г. Кореновск

к Администрации муниципального образования Кореновский район, г. Кореновск

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: Петренко Н.В. – представитель по доверенности №197 от 12.09.06 г.



от ответчика: не явился, извещен (уведомление №89389 от 31.10.06 г.)

Установил:

ЗАО «им. В.И. Ленина», г. Кореновск обратилось с иском к Администрации муниципального образования Кореновский район, г. Кореновск о признании права собственности на недвижимое имущество СТФ №2, состоящее из зданий:

свинарник литера Б общей площадью 247.3 кв. м.;

свинарник 300 голов литера В общей площадью 216,0 кв.м.;

свинарник 600 голов литера Д общей площадью 583,5 кв.м.;

свинарник литера Е общей площадью 493,0 кв.м.;

свинарник 600 голов литера Ж общей площадью 380,6 кв.м.:

свинарник 600 голов литера 3 общей площадью 326,6 кв.м.;

контора литера И общей площадью 84,9 кв.м.,



ПИО литера К общей площадью 62,1 кв.м.;

весовая литера Л общей площадью 8,9 кв.м.;

кормоцех литера М общей площадью 149,2 кв.м.;

склад кормовой литера Н общей площадью 326,3 кв. м.;

свинарник 120 голов литера О общей площадью 602,9 кв. м.;

свинарник маточник 600 голов литера П общей площадью 803.8 кв. м.;

свинарник маточник литера Р общей площадью 1801,0 кв. м.;

свинарник литера С общей площадью 1977,7 кв. м.;

проходная будка литера Т общей площадью 21,2 кв. м.;

котельная литера У общей площадью 91,5 кв. м., расположенные по адресу: Краснодарский край Кореновский район г. Кореновск, СТФ №2.

Ответчик не возражает против признания права собственности за истцом.

Представитель ответчика не явился, извещенный о месте и времени рассмотрения дела.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании суд, исследовав представленные сторонами в дело доказательства, выслушав пояснения представителя истца, пришёл к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В материалы дела представлены копии технических паспортов и инвентарных корточек на спорные объекты.

Из материалов дела следует, что спорные объекты, составляющие в совокупности свино-товарную ферму№2, были построены хозяйственным способом в период с 1959 г. по 1980 г., и числятся на балансе ЗАО «им. В.И. Ленина».

В отношении части объектов СТФ №2 была проведена реконструкция и капитальный ремонт.

Доказательства возведения и принятия объекта в эксплуатацию не представлены.

Исходя из материалов дела, суд считает, что спорные объекты являются самовольными постройками.

Доказательства правомерности возведения спорных объектов, на основании разрешения на строительство, с учетом всех согласований контролирующих органов истцом не представлены.

Отсутствуют доказательства соответствия спорного строения требованиям СНиП, предусмотренным для строений соответствующего функционального назначения, санитарно-эпидемиологическое заключение, заключение Отдела государственного пожарного надзора о соответствии требованиям пожарной безопасности.

Отсутствие правоустанавливающих документов на спорные объекты не является основанием для признания права собственности.

В материалы дела представлен акт выбора и обследования участка (трассы) под строительство очистных сооружений СТФ №2 агрофирмы им. Ленина.

По государственному акту А-I №246811 от 10.03.1982 г. колхозу им. Ленина Кореновского района был предоставлен в бессрочное и бесплатное пользование 112290 гектаров земли для сельскохозяйственного использования.

Право собственности может быть признано в судебном порядке в том случае, если оно возникло в установленном законом порядке.

Истцом не представлены правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на спорные объекты и на земельный участок, находящийся непосредственно под спорными объектами.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Для признания права собственности по основаниям, предусмотренным ст. 234 ГК РФ, необходимо доказать факт добросовестного владения, а именно, что лицо не знало и не должно было знать о его незаконности, необходимо установить юридические факты открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным.

Согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательской давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 ГК РФ начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.98 г. № 8 нормы ст. 234 ГК РФ о приобретательской давности не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом в течение длительного времени осуществлялось на законном основании (по договору аренды, хранения, праве хозяйственного ведения, оперативною управления).

Доказательства добросовестного, открытого и непрерывного владения спорными объектами, как своими собственными, в течение пятнадцати лет суду не представлены.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах, отсутствуют основания, предусмотренные ст. 234 ГК РФ, для признания за истцом права собственности на недвижимое имущество СТФ №2, расположенное по адресу: Краснодарский край Кореновский район г. Кореновск, СТФ №2.

На основании изложенного, в иске следует отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ с истца следует взыскать в доход федерального бюджета РФ 2000 руб. госпошлины.

Руководствуясь ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд,

Решил:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ЗАО «им. В.И. Ленина», г. Кореновск в доход федерального бюджета РФ 2000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т. Ю. Карпенко