Судебная практика

Решение от 21.11.2006 №А32-15867/2006. По делу А32-15867/2006. Краснодарский край.

Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации Решение

г. Краснодар Дело № А-32-15867/2006-51/224

“ 21 ” ноября 2006 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Базавлук И.И.

Ведет протокол судебного заседания: судьей Базавлук И.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Новороссийская стивидорная компания», г. Новороссийск

к ИФНС РФ по г. Новороссийску, г. Новороссийск

о признании недействительным решения

при участии

от заявителя: Ткаченко С.В., дов. от 10.05.06г.

от ответчика: не явился.



Установил:

ООО «Новороссийская стивидорная компания» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ по г. Новороссийску № 604 от 20.03.06г.

Заявитель настаивает на заявленных требованиях в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен, по существу заявленных требований возражает по мотивам, изложенным в отзыве на заявленные требования. Налоговая инспекция считает, что по представленным в налоговый орган документам невозможно установить взаимосвязь иностранного партнера и общества, что в контракте и в актах выполнения работ не содержится достаточная информация о том, что общество представлять экспортные поручения, выданные иными организациями-декларантами.

В судебном заседании объявлен перерыв до 11-00 час. 21.11.06г.

21.11.06г. судебное заседание продолжено.

Суд, исследовав материалы дела, Установилследующее.

Согласно актам выполненных работ к договору на транспортное обслуживание от 10.06.05г. № 10-С от 03.11.05г. № 9/1, от 07.11.05г. № 9/2, от 10.11.05г. № 9/3, от 12.11.05г. № 9/4, от 20.11.05г. № 9/5 заявитель оказал фирме «Classberg LLP» услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию лома черных металлов.

Общество представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за ноябрь 2005г. и документы обосновывающие право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 288268 руб.

Решением руководителя ИФНС РФ по г. Новороссийску от 20.03.06г. № 604 заявителю отказано в возмещении НДС.



Решение мотивировано тем, что пакет документов, представленных обществом, не соответствует требованиям подпункта 4 пункта 1 ст. 165 НК РФ, обществом представлен неполный пакет документов по ставке 0 процентов за ноябрь 2005г.

/второй лист решения от 21.11.06г. по делу № А-32-15867/2006-51/224/

Заявитель с принятым Решением не согласен и по мотивам изложенным в заявлении просит Решение ИФНС РФ по г. Новороссийску № 604 от 20.03.06г. признать недействительным.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта.

Положения настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

Пунктом 4 ст. 165 НК РФ установлено, что при реализации работ (услуг) предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 ст. 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктом 5 настоящей статьи, представляются следующие документы:

контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг);

выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица – покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке;

таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта или транзита, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввезен на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса). Положения настоящего подпункта применяются с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи;

копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса). Положения настоящего подпункта применяются с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 164 НК РФ при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются следующие документы:

копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой Ф.И.О. таможни Российской Федерации;

копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе «Порт разгрузки» указано место, находящееся за пределами таможенной территории российской Федерации.

Следовательно, налоговое законодательство связывает право на применение 0 % ставки по НДС по экспортируемым услугам с фактическим оказанием услуг, поступлением оплаты за оказанные услуги, реальным экспортом товара, по которому оказаны экспортируемые услуги

/третий лист решения от 21.11.06г. по делу № А-32-15867/2006-51/224/

Судом установлено, что общество представило в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренный п. 4 и подп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ, для подтверждения «нулевой» ставки по экспортируемым услугам (работам).

Как видно из акта выполненных работ №9/1 от 03.11.2005 г. к договору №10-С от

01.06.2005 г. на транспортно-экспедиционное обслуживание ООО «Новороссийская стивидорная компания» 03.11.2005 г. оказало «Classberg LLP» услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию лома черных металлов. При этом в акте кроме прочих сведений указанны следующие данные: количество лома черных металлов –

3999.971 т., наименование судна на которое был погружен данный товар - «НАГХАМ

Ф», а так же номер и дата коносамента по которому принимался данный товар на борт указанного судна – №1 от 03.11.2005 г. Приведенные в акте сведения совпадают с данными указанного коносамента, а так же с данными ГТД № 10317060/141105/0011304: вес - графа №35 (брутто) и №38 (нетто), наименование судна - графа №18 (транспортное средство при отправлении) и № 21 (транспортное средство на границе), номер и дата коносамента - графа №44.

Как видно из акта выполненных работ №9/2 от 07.11.2005 г. к договору №10-С от 01.06.2005 г. на транспортно-экспедиционное обслуживание ООО «Новороссийская стивидорная компания» 07.11.2005 г. оказало «Classberg LLP» услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию лома черных металлов. При этом в акте кроме прочих сведений указанны следующие данные: количество лома черных металлов - 2988.846 т., наименование судна на которое был погружен данный товар - «ВОЛГЛБАЛТ 213», а так же номер и дата коносамента по которому принимался данный товар на борт указанного судна -№1 от 07.11.2005 г. Приведенные в акте сведения совпадают с данными указанного коносамента, а так же с данными ГТД № 10317060/141105/0011317: вес - графа №35 (брутто) и №38 (нетто), наименование судна - графа №18 (транспортное средство при отправлении) и № 21 (транспортное средство на границе), номер и дата коносамента - графа №44.

Как видно из акта выполненных работ №9/3 от 10.11.2005 г. к договору №10-С от 01.06.2005 г. на транспортно-экспедиционное обслуживание ООО «Новороссийская стивидорная компания» 10.11.2005 г. оказало «Classberg LLP» услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию лома черных металлов. При этом в акте кроме прочих сведений указанны следующие данные: количество лома черных металлов - 3590.308 т., наименование судна на которое был погружен данный товар - «АСПЕТ», а так же номер и дата коносамента по которому принимался данный товар на борт указанного судна -№1 от 10.11.2005 г. Приведенные в акте сведения совпадают с данными указанного коносамента, а так же с данными ГТД № 10317060/141105/0011306: вес - графа №35 (брутто) и №38 (нетто), наименование судна - графа №18 (транспортное средство при отправлении) и № 21 (транспортное средство на границе), номер и дата коносамента - графа №44.

Как видно из акта выполненных работ №9/4 от 13.11.2005 г. к договору №10-С от 01.06.2005 г. на транспортно-экспедиционное обслуживание ООО «Новороссийская стивидорная компания» 13.11.2005 г. оказало «Classberg LLP» услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию лома черных металлов. При этом в акте кроме прочих сведений указанны следующие данные: количество лома черных металлов - 2546.853 т., наименование судна на которое был погружен данный товар - «ХАН», а так же номер и дата коносамента по которому принимался данный товар на борт указанного судна -№1 от 13.11.2005 г. Приведенные в акте сведения совпадают с данными указанного коносамента, а так же с данными ГТД № 10317060/151105/0000882: вес - графа №35 (брутто) и №38 (нетто), наименование судна - графа №18 (транспортное

/четвертый лист решения от 21.11.06г. по делу № А-32-15867/2006-51/224/

средство при отправлении) и № 21 (транспортное средство на границе), номер и дата коносамента - графа №44.

Как видно из акта выполненных работ №9/5 от 20.11.2005 г. к договору №10-С от 01.06.2005 г. на транспортно-экспедиционное обслуживание ООО «Новороссийская стивидорная компания» 20.11.2005 г. оказало «Classberg LLP» услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию лома черных металлов. При этом в акте кроме прочих сведений указанны следующие данные: количество лома черных металлов - 2971.529 т., наименование судна на которое был погружен данный товар - «ВОЛГЛБАЛТ 213», а так же номер и дата коносамента по которому принимался данный товар на борт указанного судна -№1 от 20.11.2005 г. Приведенные в акте сведения совпадают с данными указанного коносамента, а так же с данными ГТД № 10317060/231105/0000385: вес - графа №35 (брутто) и №38 (нетто), наименование судна - графа №18 (транспортное средство при отправлении) и № 21 (транспортное средство на границе), номер и дата коносамента - графа №44.

Указанные ГТД имеют отметки Новороссийской таможни о том, что товар вывезен с территории РФ.

В соответствии с названными документами прослеживается участие в экспортных операциях компании «Classberg LLP», которая в свою очередь пользовалась услугами ООО «Новороссийская стивидорная компания» на основании контракта № 10-С от 01.06.2005 г., что исключает правомерность доводов налогового органа, указанных в отзыве в названной части.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2001 г. № 138-О указал, что по смыслу пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Недобросовестный налогоплательщик не должен пользоваться тем режимом правовой защиты, что и добросовестный. В соответствии с данным определением, определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 10.01.2002 г. и 14.05.2002 г., а также разъяснениями, данными в письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2002 г. № С5/уп-342, факт недобросовестности налогоплательщика должен доказывать налоговый орган.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания считать заявителя не добросовестным налогоплательщиком, поскольку налоговым органом не доказан факт не добросовестности с его стороны при применении 0 % ставки НДС по экспортируемым работам (услугам).

Материалами дела, в том числе платежными поручениями, выписками лицевого счета подтверждается фактическое приобретение, оплата и принятие товаров ((работ, услуг) обществом.

В соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения (НДС) признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Часть 1 ст. 154 НК РФ устанавливает порядок определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов,

/пятый лист решения от 21.11.06г. по делу № А-32-15867/2006-51/224/

подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Основными условиями для принятия НДС к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются: приобретение, оплата и принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара, оплату сумм налога.

Иных требований для применения налоговых вычетов НК РФ не содержит.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20.02.2001 г. № 3-П Определил, что под фактически уплаченными поставщикам суммами НДС подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога.

Таким образом, сумма НДС может предъявляться к вычету при условии, что налогоплательщик понес какие-либо затраты в форме прямой уплаты денежных средств или в форме отчуждения имущества.

Статья 169 НК РФ дает понятие счета-фактуры. Это документ, служащий основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Таким образом, первичным документом для возмещения уплаченного налога на добавленную стоимость служит счет-фактура. Счет-фактура должен содержать необходимые достоверные сведения, достаточные для признания права налогоплательщика на вычет.

Судом с учётом фактических обстоятельств дела, установлено, что счета-фактуры, послужившие основаниями принятия предъявленных сумм налога к возмещению, оформлены в соответствии со ст. 168, 169 НК РФ и отражены в книге покупок.

Учитывая названные нормы НК РФ, предусматривающие право налогоплательщика на применение налоговых вычетов, фактические обстоятельства дела, подтверждающие приобретение, оплату и принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара, оплату сумм налога, судом делается вывод о несоответствии решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС указанным нормам НК РФ.

Исходя из названных норм, Решение налоговой инспекции не соответствует действующему законодательству.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, судом делается вывод о том, что обществом представлены все документальные доказательства выполнения требований НК РФ для получения возмещения НДС за ноябрь 2005 г. из бюджета в сумме 288 268 руб., предусмотренных ст.ст. 171, 172 НК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),

/шестой лист решения от 21.11.06г. по делу № А-32-15867/2006-51/224/

возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, Решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основании свих требований и возражений. Ответчик не представил суду документальных доказательств обосновывающих вынесение обжалуемого акта.

На основании изложенного, руководствуясь вышеуказанными нормативными актами; ст.ст. 65, 197-201 АПК РФ, суд

Решил:

Признать Решение ИФНС РФ по г. Новороссийску от 20.03.06г. № 604 - недействительным, как несоответствующее нормам НК РФ.

ООО «Новороссийская стивидорная компания», г. Новороссийск выдать справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 2000 руб., уплаченной согласно платежного поручения от 16.06.06г. № 353.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в арбитражный суд Краснодарского края, в порядке установленном АПК РФ.

Судья И.И. Базавлук