Судебная практика

Решение от 2006-11-30 №А03-13309/2006. По делу А03-13309/2006. Алтайский край.

Решение

г. Барнаул

Дело № АОЗ-13309/06-18

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2006 г.

В полном объеме Решение изготовлено 30 ноября 2006 г.

Судья Арбитражного суда Алтайского края Тэрри *.*. , при личном ведении протокола, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Алтайскому краю, г.Бийск, Алтайского края

к Открытому акционерному обществу «Бийская инженерная компания», г.Бийск, Алтайского края

о взыскании 612 109 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя – Васильева *.*. по доверенности №04-18/07884 от 17.04.2006г.,



от заинтересованного лица – Крашенникова *.*. по доверенности №72 от 17.10.2006г.,

Установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по Алтайскому краю, г.Бийск (далее - инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Открытому акционерному обществу «Бийская инженерная компания», г.Бийск (далее - общество) о взыскании штрафных санкций за нарушение налогового законодательства в размере 612 109 руб. 60 коп.

Представитель общества в соответствии со статьями 112, 114 Налогового кодекса РФ заявил ходатайство о снижении размера штрафа не менее чем в два раза, в связи с тяжелым финансовым положением, что подтверждается открытием конкурсного производства, привлечением к налоговой ответственности впервые, самостоятельным исправлением выявленной ошибки в налоговой декларации. Также по этим же основаниям просит уменьшить размер государственной пошлины до 1 000 руб.

Инспекция возражает по заявленному ходатайству, оставляет его рассмотрение на усмотрение суда.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив расчеты, суд Установилследующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Бийская инженерная компания» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 05.11.2002г., ИНН 2204009862, ОГРН 1022200565232 и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Алтайскому краю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Налогового кодекса РФ общество представило 12.04.2006г. в инспекцию уточненную декларацию за октябрь 2005г. по налогу на добавленную стоимость (далее НДС).

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет на основании данной декларации, составила 3 060 548 руб. 00 коп. Уплата налога в соответствии с пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса РФ должна производиться за истекший период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, т.е., до 20.11.2005г.

Налогоплательщик освобождается от ответственности, в случае представления уточненной декларации по налогу после истечения срока подачи налоговой декларации (расчета) и срока уплаты налога, если суммы, подлежащие доплате в бюджет, оплачены до представления дополнений и изменений в налоговую декларацию (пункт 4 статьи 81 Налогового кодекса РФ).



Данное требование обществом не исполнено.

02.05.2006г. инспекцией вынесено Решение №10-34-433/1532 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» и применены налоговые санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога или неполной уплаты суммы налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий) в виде штрафа 20% от суммы, подлежащей перечислению, что составило 612 109 руб. 60 коп. (3 060 548 руб. х 20%).

Вынесенное Решение обществом не обжаловалось, однако требование №1356 от 03.05.2006г. об уплате налоговой санкции в добровольном порядке до 22.05.2006г. исполнено не было.

Это и послужило основанием для обращения инспекции в суд с заявлением о взыскании штрафа в судебном порядке.

Вместе с тем, суд учитывая заявленное обществом ходатайство, руководствуясь подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ, исходя из обстоятельств данного дела, и принимая во внимание тяжелое финансовое положение, привлечение к налоговой ответственности впервые, самостоятельное исправление выявленной ошибки в налоговой декларации и отсутствием ущерба бюджету, признает указанные обстоятельства смягчающими ответственность.

Согласно пункту 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным снизить размер штрафа в десять раз до 61 210 руб. 96 коп.

Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на ответчика. Однако, учитывая заявленное ходатайство, тяжелое финансовое положение, суд, находит возможным уменьшить ее размер до 1 000 руб. 00 коп. в соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 27, 29, 65, 102, 110, 167-176, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Алтайскому краю удовлетворить в части.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Бийская инженерная компания», г.Бийск, Алтайского края, ИНН 2204009862 в доход соответствующих бюджетов штраф в размере 61 210 руб. 96 коп. по п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2005г.

И с него же в доход федерального бюджета РФ 1 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Алтайского края.

Судья Арбитражного суда

Алтайского края *.*. Тэрри