Судебная практика

Решение от 30 ноября 2006 года № А37-2399/2006. По делу А37-2399/2006. Магаданская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

685000, г. Магадан, пр. К. Маркса, 62

Телетайп 145249 «Закон», тел. 5-50-79

Именем Российской Федерации Решение г. Магадан № А37-2399/06-13

от 30.11.2006г.

Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2006г.

Полный текст решения изготовлен 30.11.2006г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дьячковой *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области дело по исковому заявлению

Банка Внешней торговли (Открытое акционерное общество) в лице филиала Внешторгбанка в г. Магадане



к Открытому акционерному обществу «Магаданский ликеро-водочный завод»

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Общество с ограниченной ответственностью «ПИТЕР ЮНИВЕСЛ ГРУП»

о взыскании 15 357 636 руб. 99 коп. с обращением взыскания на имущество

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Квасова *.*. – главный юрисконсульт, доверенность от 17.01.2005г. № 6200-Ю-10-126

от ответчика: Казаков *.*. – зам.ген.директора, доверенность от 05.05.2006г., Топал *.*. – юрисконсульт, доверенность от 10.01.2006г.

от третьего лица: Адушева *.*. – нач.юр.отдела, доверенность от 24.01.2005г. № 8

Установил:

Истец, Банк Внешней торговли (Открытое акционерное общество) в лице филиала Внешторгбанка в г. Магадане (далее – банк), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, ОАО «Магаданский ликеро-водочный завод» (далее – ОАО « МЛВЗ»), о взыскании задолженности по кредитному соглашению от 10.11.2005г. № 24 в размере 15 000 000 руб. 00 коп., процентов как плата за кредит в размере 357 636 руб. 99 коп., а всего – 15 357 636 руб. 99 коп. с обращением взыскания на заложенное имущество по договорам об ипотеке, залога №№ 24/1-ДЗ от 10.11.2005г., 24/2-ДЗ от 10.11.2005г., 24/3-ДЗ от 22.02.2006г.



Свои требования истец обосновал ссылкой на ст. ст. 309, 310, 348, 349, 809, 819, 810, 811 ГК РФ, условия договоров.

Представитель истца в заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в письменных пояснениях от 27.10.2006г. № 713000-Ю-10-6636 (л.д.74-77, т.2), приобщил дополнительные документы, в том числе акт сверки задолженности, подписанный с ответчиком, письменное соглашение с ответчиком от 28.11.2006г. об установлении начальной продажной цены заложенного имущества (склад № 1, ополаскиватель, блок розлива, этикетировочный автомат), заявил письменное ходатайство от 28.11.2006г. № 713000-Ю-10-7312 об увеличении суммы иска до 16 366 650 руб Ф.И.О. долг (кредит) – 15 000 000 руб. 00 коп., проценты (как плата за кредит) – 921 369 руб. 87 коп., проценты как неустойка (0,04%) - 402 000 руб. 00 коп., неустойка (0,08%) – 43 280 руб. 15 коп.

В силу п.1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство об увеличении суммы иска, на основании ст. 41, 49, 159 АПК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении ходатайства только на суму 15 921 369 руб Ф.И.О. долг (кредит) – 15 000 000 руб. 00 коп., проценты ( как плата за кредит) – 921 369 руб. 87 коп. по следующим основаниям.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996г. N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска АПК не допускает.

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требова Ф.И.О. задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Как следует из содержания искового заявления (л.д.2-5, т.1), истцом первоначально были заявлены требования о взыскании суммы кредита по кредитному соглашению от 10.11.2005г. № 24 в размере 15 000 000 руб. 00 коп., процентов как плата за кредит за период с 01.07.2006г. по 28.08.2006г. согласно п.8.1 кредитного соглашения в размере 357 636 руб. 99 коп. (л.д.47, т.1), требования по взысканию с ответчика процентов как неустойки в размере 0,04% и неустойки в размере 0,08% согласно п. п. 11.2, 11.3 кредитного соглашения истцом первоначально не заявлялись.

При таких обстоятельствах у суда нет правовых оснований для увеличения суммы иска на 445 280 руб. 15 коп., в том числе: 402 000 руб. 00 коп. - проценты как неустойка (0,04%), 43 280 руб. 15 коп. - неустойка (0,08%), поскольку данные требования являются новыми и первоначально истцом в исковом заявлении не заявлялись.

Представители ответчика в заседании и согласно письменному отзыву на иск от 29.09.2006г. (л.д.38-40, т.2), письменным пояснениям к отзыву на иск от 28.11.2006г. указали, что сумму основного долга в размере 15 000 000 руб. 00 коп. признают, против обращения задолженности на заложенное имущество – алкогольная продукция возражают, приобщили дополнительные документы, заявили ходатайство об уменьшении суммы госпошлины в связи с тяжелым материальным положением общества.

Представитель третьего лица в заседании против удовлетворения иска в части обращения взыскания на имущество ответчика – алкогольную продукцию по договору залога № 24/3-ДЗ от 22.02.2006г., переданную на реализацию третьему лицу по договору поставки № 27/1 от 30.06.2006г., возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск от 25.09.2006г. (л.д.109-114, т.1), в дополнительном отзыве на иск от 29.11.2006г., при этом дополнительно указал, что алкогольная продукция, отпущенная ООО «ПИТЕР ЮНИВЕСЛ ГРУП» по счету-фактуре № 1006 от 30.06.2006г. по стоимости 59 руб. 32 коп. за 1 бутылку, реализована полностью, приобщил дополнительные документы.

Выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 10.11.2005г. между истцом и ответчиком было заключено кредитное соглашение № 24 (далее - соглашение) (л.д.9-19, т.1), согласно условиям которого, кредитор (истец) обязуется предоставить заемщику (ответчику) кредит в виде кредитной линии в размере и на условиях, указанных в соглашении, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением (п.3.1 соглашения).

Сумма кредита: лимит задолженности кредитной линии – 15 000 000 руб. 00 коп. (п. 4.1 соглашения). В силу п.8.1 соглашения начиная с даты, следующей за датой использования кредита и до даты фактического окончательного погашения задолженности по кредиту на использованную и непогашенную сумму кредита кредитором начисляются проценты по ставке 14,75 процентов годовых. Проценты по кредиту начисляются ежемесячно в последний рабочий день месяца. Последнее начисление процентов производится в дату фактического окончательного погашения или в дату досрочного закрытия кредитной линии, в зависимости от того, какая из этих дат наступит ранее.

Согласно п. п. 9.1, 9.2 соглашения заемщик обязуется произвести погашение задолженности по кредиту 09.11.2006г. и/или в дату наступления одного из случаев, изложенных в статье 15 соглашения «Изменение обстоятельств». Гашение задолженности по кредиту производится любыми суммами в пределах указанного срока.

17.11.2005г., исполняя свои обязательства по кредитному соглашению № 24 от 10.11.2005г., банк перевел мемориальным ордером от 17.11.2005г. № 1755 денежные средства с ссудного счета, открытого ответчику, ОАО «МЛВЗ», (45206810813000240004) для учета ссудной задолженности на его расчетный счет (40702810313000001666) (л.д.43-44, т.1).

В соответствии с п. 8.2 соглашения проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее 15 числа месяца (включительно), следующего за месяцем, в котором произведено начисление процентов. Последняя оплата начисленных процентов производится в дату фактического окончательного погашения или в дату досрочного закрытия кредитной линии, в зависимости от того, какая из этих дат наступит ранее.

За период пользования кредитом (с 18.11.2005г. по 28.08.2006г.) ответчику были начислены проценты в соответствии с п.8.1 соглашения в размере 1 721 506 руб. 87 коп. Всего оплачено ответчиком 1 363 869 руб. 88 коп. (л.д.47, т.1; л.д.87-99, т.2).

По состоянию на 29.11.2006г. задолженность ОАО «МЛВЗ» перед банком по кредитному соглашению № 24 от 10.11.2005г. составила всего 15 921 369 руб. 87 коп., в том числе сумма кредита – 15 000 000 руб. 00 коп., проценты как плата за кредит – 921 369 руб. 87 коп.

В связи с неуплатой процентов за пользование кредитом, начисленных за июль 2006 года по кредитному соглашению № 24 от 10.11.2005г. истец 17.08.2006г. направил в адрес ответчика письменное предупреждение № 713202-КО-2-4746 о принятии до 18.08.2006г. мер к погашению просроченной задолженности и о праве банка потребовать досрочного погашения задолженности по кредитному соглашению (л.д.45, т.1).

Данное требование банка ответчиком было проигнорировано, что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу п. 15.1 кредитного соглашения № 24 от 10.11.2005г. кредитор имеет право в одностороннем порядке прекратить или приостановить использование кредита или сократить сумму кредита до любых размеров, или потребовать выполнения обязательств заемщика в полном объеме ранее установленных в соглашении сроков в случае, если: заемщик не выполнит какое-либо обязательство перед кредитором по соглашению или любому другому договору, заключенному с кредитором; заемщик просрочит к моменту вступления соглашения в силу любой из причитающихся кредитору со стороны заемщика платежей и т.д.

Правоотношения, возникшие между банком и ОАО «МЛВЗ», подлежат регулированию в соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ, главы 42 ГК РФ и условиями договоров.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Расчет взыскиваемой суммы соответствует условиям кредитного соглашения № 24 от 10.11.2005г. с учетом платежей заемщика и сторонами не оспаривается.

При этом суд принимает во внимание, что согласно имеющемуся в материалах дела акту сверки по состоянию на 29.11.2006г. ответчик (заемщик) фактически признает имеющуюся у него сумму задолженности перед банком (кредитором) в размере 15 921 369 руб. 87 коп., в том числе: сумма кредита – 15 000 000 руб. 00 коп., проценты как плата за кредит за период с 01.07.2006г. по 29.11.2006г. – 921 369 руб. 87 коп.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ОАО «МЛВЗ» суммы долга в размере 15 921 369 руб. 87 коп. соответствует действующему законодательству, условиям кредитного соглашения и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Далее, исполнение ответчиком обязательств по Кредитному соглашению № 24 от 10.11.2005г. обеспечено залогом имущества, принадлежащего ОАО «МЛВЗ» - договор об ипотеке № 24/1-Д3 от 10.11.2005г., договор о залоге № 24/2-Д3от 10.11.2005г., договор о залоге товаров в обороте № 24/3-Д3 от 22.02.2006г. (л.д.20-42, т.1) (п. 14.1 кредитного соглашения с учетом дополнительного соглашения № 1 от 22.02.2006г.)

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пункты 7.1, 7.2 договора об ипотеке № 24/1-Д3 от 10.11.2005г., п. п. 8.1 -8.6 договора о залоге № 24/2-Д3 от 10.11.2005г., п. п. 8.1 - 8.6 договора о залоге товаров в обороте № 24/3-Д3 от 22.02.2006г. предусматривают право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет заложенного имущества суммы долга.

При таких обстоятельствах подлежит удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге.

При этом суд пришел к выводу, что взыскание может быть обращено только на недвижимое имущество и оборудование, переданное ОАО МЛВЗ в залог в обеспечение кредитного соглашения по договорам №№ 24/1-ДЗ от 10.11.2005г., 24/2-ДЗ от 10.11.2005г. по следующим основаниям.

На день судебного заседания истец не представил доказательств фактического наличия товаров (алкогольной продукции) находящихся в залоге, их ассортимент, стоимость. Напротив ответчик указал, что пополнение товаров в обороте им не производилось в связи с приостановлением действия лицензии на производство, хранение и поставки произведенных спиртных напитков, а третье лицо указало, что вся алкогольная продукция, отпущенная ООО «ПИТЕР ЮНИВЕСЛ ГРУП» по счету-фактуре № 1006 от 30.06.2006г. по стоимости 59 руб. 32 коп. за 1 бутылку, реализована полностью.

По иску о взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество, договор о залоге является обеспечительным, в связи с чем, по данным искам доказыванию подлежат обстоятельства, связанные с удовлетворением основного требования к должнику, то есть в данном случае, касающиеся исполнения кредитного договора. В части обращения взыскания на предмет залога, доказыванию подлежат обстоятельства, свидетельствующие о соразмерности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства (размера требования залогодержателя) стоимости заложенного имущества.

Предметом залога по договору об ипотеке № 24/1-Д3 от 10.11.2005г., договору о залоге № 24/2-Д3от 10.11.2005г. являются:

склад № 1, инвентарный номер № 8286, литер А, этажность 1, площадь 1 096,3 кв.м., расположенный по а Ф.И.О. трассы;

ополаскиватель (аппарат для стерилизации бутылок) TAUCH STELLA 1/10-G-JET, год выпуска 1980, заводской номер машины 2086/79;

блок розлива (вакуумная машина для розлива) COMPACTA-D, год выпуска 1979, заводской номер машины 6208;

-этикетировочный автомат ROLAND 8/3 F-87, год выпуска 1991, заводской номер машины 835.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд руководствуется п. 3 ст. 350 ГК РФ, цена определена исходя из стоимости, определенной сторонами по письменному соглашению от 28.11.2006г. Исходя из представленных в материалы дела актов проверки заложенного имущества, имущество имеется в наличии (л.д.79, т.2).

Исходя из согласованной сторонами начальной продажной цены недвижимости и оборудования, переданных в залог (8 000 000 + 2 600 000 + 7 000 000 + 2 500 000 = 20 100 000) стоимость заложенного недвижимого имущества и оборудования достаточна и соразмерна сумме долга.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ОАО «МЛВЗ» в части недвижимого имущества и оборудования, поскольку их стоимость достаточна и соразмерна сумме долга.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 15 921 369 руб. 87 коп. (сумма иска с учетом принятого судом увеличения) подлежит уплате госпошлина в размере 91 106 руб. 85 коп. При подаче заявлений об обеспечении иска уплачивается госпошлина в размере 1 000 руб. 00 коп.

Истец при подаче иска в суд уплатил госпошлину в размере 89 288 руб. 19 коп., в том числе платежными поручениями:

№ 6645 от 29.08.2006г. – 88 288 руб. 19 коп. (л.д.8, т.1);

№ 6675 от 08.09.2006г. – 1 000 руб. 00 коп. (л.д.92, т.1).

Госпошлина в размере 1 000 руб. 00 коп. за обеспечение иска относится на истца в связи с отказом в удовлетворении заявленного ходатайства истца об обеспечении иска (л.д.100-101,т.1).

Требования истца признаны судом обоснованными, в связи с чем расходы по уплате госпошлины в размере 91 106 руб. 85 коп. относятся на ответчика в полном объеме.

От ответчика, ОАО «МЛВЗ», в настоящее судебное заседание поступило письменное ходатайство об уменьшении размера госпошлины, подлежащей взысканию по настоящему делу, в связи с тяжелым финансовым положением предприятия, в частности: приостановлением действия лицензии, картотеки неоплаченных долгов, приостановлением операций по счетам по решениям налогового органа, подачей налоговым органом в суд искового заявления о признании ОАО «МЛВЗ» несостоятельным (банкротом). Судом установлено, что заявленное ходатайство об уменьшении размера госпошлины подтверждено соответствующими документами.

В соответствии с ч. 2 ст. 333.22 НК РФ и учитывая представленные ответчиком документы, подтверждающие его тяжелое материальное положение, суд полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, ОАО «МЛВЗ», до 5 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, госпошлина в размере 83 288 руб. 19 коп. (88 288,19 – 5 000,00) подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Удовлетворить заявленное истцом ходатайство об увеличении суммы иска от 28.11.2006г. № 713000-Ю-10-7312 частично. Считать суммой иска 15 921 369 руб. 87 коп., в том числе сумма кредита – 15 000 000 руб. 00 коп., проценты (плата за кредит) – 921 369 руб. 87 коп. Взыскать с ответчика, Открытого акционерного общества «Магаданский ликеро-водочный завод», в пользу истца, Банка Внешней торговли (Открытое акционерное общество) в лице филиала Внешторгбанка в г. Магадане, сумму кредита в размере 15 000 000 руб. 00 коп., проценты (плата за кредит) в размере 921 369 руб. 87 коп., госпошлину в размере 5 000 руб. 00 коп., а всего - 15 926 369 руб. 87 коп. с обращением взыскания в пределах суммы 15 926 369 руб. 87 коп. на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, Открытому акционерному обществу «Магаданский ликеро-водочный завод»: - склад № 1, инвентарный номер № 8286, литер А, этажность 1, площадь 1 096,3 кв.м., расположенный по а Ф.И.О. трассы, установив начальную цену реализации 8 000 000 руб. 00 коп.;

ополаскиватель (аппарат для стерилизации бутылок) TAUCH STELLA 1/10-G-JET, год выпуска 1980, заводской номер машины 2086/79, установив начальную цену реализации 2 600 000 руб. 00 коп.;

блок розлива (вакуумная машина для розлива) COMPACTA-D, год выпуска 1979, заводской номер машины 6208, установив начальную цену реализации 7 000 000 руб. 00 коп.;

этикетировочный автомат ROLAND 8/3 F-87, год выпуска 1991, заводской номер машины 835, установив начальную цену реализации 2 500 000 руб. 00 коп. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Вернуть истцу, Банку Внешней торговли (Открытое акционерное общество) в лице филиала Внешторгбанка в г. Магадане, из федерального бюджета госпошлину в размере 83 288 руб. 19 коп., о чем выдать справку на возврат госпошлины. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.

Судья *.*. Дьячкова

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

685000, г. Магадан, пр. К. Маркса, 62

Телетайп 145249 «Закон», тел. 5-50-79

Именем Российской Федерации Решение (Резолютивная часть)

г. Магадан № А37-2399/06-13

от 29.11.2006г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дьячковой *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области дело по исковому заявлению

Банка Внешней торговли (Открытое акционерное общество) в лице филиала Внешторгбанка в г. Магадане

к Открытому акционерному обществу «Магаданский ликеро-водочный завод»

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Общество с ограниченной ответственностью «ПИТЕР ЮНИВЕСЛ ГРУП»

о взыскании 15 357 636 руб. 99 коп. с обращением взыскания на имущество

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Удовлетворить заявленное истцом ходатайство об увеличении суммы иска от 28.11.2006г. № 713000-Ю-10-7312 частично. Считать суммой иска 15 921 369 руб. 87 коп., в том числе сумма кредита – 15 000 000 руб. 00 коп., проценты (плата за кредит) – 921 369 руб. 87 коп. Взыскать с ответчика, Открытого акционерного общества «Магаданский ликеро-водочный завод», в пользу истца, Банка Внешней торговли (Открытое акционерное общество) в лице филиала Внешторгбанка в г. Магадане, сумму кредита в размере 15 000 000 руб. 00 коп., проценты (плата за кредит) в размере 921 369 руб. 87 коп., госпошлину в размере 5 000 руб. 00 коп., а всего - 15 926 369 руб. 87 коп. с обращением взыскания в пределах суммы 15 926 369 руб. 87 коп. на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, Открытому акционерному обществу «Магаданский ликеро-водочный завод»: - склад № 1, инвентарный номер № 8286, литер А, этажность 1, площадь 1 096,3 кв.м., расположенный по а Ф.И.О. трассы, установив начальную цену реализации 8 000 000 руб. 00 коп.;

ополаскиватель (аппарат для стерилизации бутылок) TAUCH STELLA 1/10-G-JET, год выпуска 1980, заводской номер машины 2086/79, установив начальную цену реализации 2 600 000 руб. 00 коп.;

блок розлива (вакуумная машина для розлива) COMPACTA-D, год выпуска 1979, заводской номер машины 6208, установив начальную цену реализации 7 000 000 руб. 00 коп.;

этикетировочный автомат ROLAND 8/3 F-87, год выпуска 1991, заводской номер машины 835, установив начальную цену реализации 2 500 000 руб. 00 коп. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Вернуть истцу, Банку Внешней торговли (Открытое акционерное общество) в лице филиала Внешторгбанка в г. Магадане, из федерального бюджета госпошлину в размере 83 288 руб. 19 коп., о чем выдать справку на возврат госпошлины. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.

Судья *.*. Дьячкова

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

685000, г. Магадан, пр. К. Маркса, 62

Телетайп 145249 «Закон», тел. 5-50-79

ПРОТОКОЛ

СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

г. Магадан № А37-2399/06-13

от 29.11.2006г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области дело по исковому заявлению

Банка Внешней торговли (Открытое акционерное общество) в лице филиала Внешторгбанка в г. Магадане

к Открытому акционерному обществу «Магаданский ликеро-водочный завод»

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Общество с ограниченной ответственностью «ПИТЕР ЮНИВЕСЛ ГРУП»

о взыскании 15 357 636 руб. 99 коп. с обращением взыскания на имущество

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Квасова *.*. – главный юрисконсульт, доверенность от 17.01.2005г. № 6200-Ю-10-126

от ответчика: Казаков *.*. – зам.ген.директора, доверенность от 05.05.2006г., Топал *.*. – юрисконсульт, доверенность от 10.01.2006г.

от третьего лица: Адушева *.*. – нач.юр.отдела, доверенность от 24.01.2005г. № 8

Судебное заседание открыто 29.11.2006г. в 10 час. 00 мин.

Судья в судебном заседании объявил, какое дело подлежит рассмотрению, наименование арбитражного суда и его состав, объявлено, что протокол судебного заседания ведет судья.

Проверены личность и полномочия представителей истца, ответчика, третьего лица, явившихся в судебное заседание.

Лицам, участвующим в деле, разъяснено право заявлять отводы. Отводы не заявлены.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные АПК РФ.

Представитель истца в заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в письменных пояснениях от 27.10.2006г. № 713000-Ю-10-6636 (л.д.74-77, т.2), приобщил дополнительные документы, в том числе акт сверки задолженности, подписанный с ответчиком, письменное соглашение с ответчиком от 28.11.2006г. об установлении начальной продажной цены заложенного имущества (склад № 1, ополаскиватель, блок розлива, этикетировочный автомат), заявил письменное ходатайство от 28.11.2006г. № 713000-Ю-10-7312 об увеличении суммы иска до 16 366 650 руб Ф.И.О. долг (кредит) – 15 000 000 руб. 00 коп., проценты (как плата за кредит) – 921 369 руб. 87 коп., проценты как неустойка (0,04%) - 402 000 руб. 00 коп., неустойка (0,08%) – 43 280 руб. 15 коп.

На основании ст. ст. 41, 49, 159 АПК РФ суд

Определил:

заявленное истцом ходатайство об увеличении суммы иска удовлетворить частично на суму 15 921 369 руб Ф.И.О. долг (кредит) – 15 000 000 руб. 00 коп., проценты (как плата за кредит) – 921 369 руб. 87 коп.

Представители ответчика в заседании и согласно письменному отзыву на иск от 29.09.2006г. (л.д.38-40, т.2), письменным пояснениям к отзыву на иск от 28.11.2006г. указали, что сумму основного долга в размере 15 000 000 руб. 00 коп. признают, против обращения задолженности на заложенное имущество – алкогольная продукция возражают, приобщили дополнительные документы, заявили ходатайство об уменьшении суммы госпошлины в связи с тяжелым материальным положением общества.

Представитель третьего лица в заседании против удовлетворения иска в части обращения взыскания на имущество ответчика – алкогольную продукцию по договору залога № 24/3-ДЗ от 22.02.2006г., переданную на реализацию третьему лицу по договору поставки № 27/1 от 30.06.2006г., возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск от 25.09.2006г. (л.д.109-114, т.1), в дополнительном отзыве на иск от 29.11.2006г., при этом дополнительно указал, что алкогольная продукция, отпущенная ООО «ПИТЕР ЮНИВЕСЛ ГРУП» по счету-фактуре № 1006 от 30.06.2006г. по стоимости 59 руб. 32 коп. за 1 бутылку, реализована полностью, приобщил дополнительные документы.

Суд исследует письменные доказательства, приобщенные в дело.

В прениях и репликах лица, участвующие в деле, подтвердили свои позиции высказанные в пояснениях.

Объявлено исследование доказательств и рассмотрение дела по существу законченными.

Объявлен перерыв для принятия судебного акта по существу дела. По окончании перерыва объявлена резолютивная часть решения.

Разъяснен порядок ознакомления с протоколом судебного заседания, об изготовлении судебного акта в полном объеме в пятидневный срок, а также порядок обжалования судебного акта.

Судебное заседание закрыто 29.11.2006г. в 10 час. 30 мин.

Протокол составлен и подписан 29.11.2006г.

Судья *.*. Дьячкова

ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ЛИСТ № А37-2399/06-13

ВЗЫСКАТЕЛЬ: Банк Внешней торговли (Открытое акционерное общество) в лице филиала Внешторгбанка в г. Магадане

685000, г. Магадан, ул. Ленина, д. 30-б

ДОЛЖНИК: Открытое акционерное общество «Магаданский ликеро-водочный завод»

685000, г. Магадан, ул. Дзержинского, д. 2

РешениеМ от 30.11.2006г.

ПО ИСКУ: Банка Внешней торговли (Открытое акционерное общество) в лице филиала Внешторгбанка в г. Магадане

К ОТВЕТЧИКУ: Открытому акционерному обществу «Магаданский ликеро-водочный завод»

ТРЕТЬЕ ЛИЦО: Общество с ограниченной ответственностью «ПИТЕР ЮНИВЕСЛ ГРУП»

о взыскании 15 357 636 руб. 99 коп. с обращением взыскания на имущество

Решил:

Взыскать с ответчика, Открытого акционерного общества «Магаданский ликеро-водочный завод», в пользу истца, Банка Внешней торговли (Открытое акционерное общество) в лице филиала Внешторгбанка в г. Магадане, сумму кредита в размере 15 000 000 руб. 00 коп., проценты (плата за кредит) в размере 921 369 руб. 87 коп., госпошлину в размере 5 000 руб. 00 коп., а всего - 15 926 369 руб. 87 коп. с обращением взыскания в пределах суммы 15 926 369 руб. 87 коп. на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, Открытому акционерному обществу «Магаданский ликеро-водочный завод»:

склад № 1, инвентарный номер № 8286, литер А, этажность 1, площадь 1 096,3 кв.м., расположенный по а Ф.И.О. трассы, установив начальную цену реализации 8 000 000 руб. 00 коп.;

ополаскиватель (аппарат для стерилизации бутылок) TAUCH STELLA 1/10-G-JET, год выпуска 1980, заводской номер машины 2086/79, установив начальную цену реализации 2 600 000 руб. 00 коп.;

блок розлива (вакуумная машина для розлива) COMPACTA-D, год выпуска 1979, заводской номер машины 6208, установив начальную цену реализации 7 000 000 руб. 00 коп.;

этикетировочный автомат ROLAND 8/3 F-87, год выпуска 1991, заводской номер машины 835, установив начальную цену реализации 2 500 000 руб. 00 коп.

Решение ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ– 30.12.06г.

ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ЛИСТ ВЫДАН – 31.12.06г.

СРОК ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ И/Л К ИСПОЛНЕНИЮ - 30.12.2009г.

Судья Дьячкова *.*.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Карла Маркса, 62, г. Магадан, 685000

Тел./факс (41322) 5-56-74 (пр.)

09.01.2007г. № А37-2399/06-13

На № _____ от ___________________

СПРАВКА

на возврат госпошлины.

Настоящая справка выдана Банку Внешней торговли (Открытое акционерное общество) в лице филиала Внешторгбанка в г. Магадане в том, что в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 83 288 руб. 19 коп., уплаченная по платежному поручению № 6645 от 29.08.2006г. подлежит возврату из федерального бюджета на основании решения суда от 30.11.2006г. № А 37-2399/06-13.

Приложение: подлинное платежное поручение № 6645 от 29.08.2006г. остается в материалах дела.

Судья *.*. Дьячкова