Судебная практика

Решение от 30.11.2006 №А03-13923/2006. По делу А03-13923/2006. Алтайский край.

Именем Российской Федерации Решение

г.Барнаул Дело № АОЗ-13923/06-22

30 ноября 2006 г.

Судья арбитражного суда Алтайского края Сергеев Леонид Анатольевич, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Бийска», г.Бийск, к обществу с ограниченной ответственностью «Антракт»

о взыскании 5010,96 руб.

ведение протокола судьей Сергеевым *.*.

при участии представителей:

от истца – просил дело рассмотреть в отсутствие

от ответчика – не явился, извещен надлежаще ( уведомление №67859),

Установил:

Иск заявлен о взыскании пени за просрочку уплаты арендных платеже в сумме 4958,13 руб., 52,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.



В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что с ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения от 03.01.2002 №430, в соответствии с которым последнему предоставлено в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу г.Бийск, ул.Радищева, 20/2, сроком с 03.01.2002 по 31.12.2002. Настоящий договор расторгнут 01.01.2003. Задолженность ответчика по уплате арендных платежей за период с 10.01.2002 по 10.12.2002 в размере 4995,60 руб. была погашена только 12.02. 2003. Данное обстоятельство послужило основанием для начисления пени в размере 4958,13 руб. за период с 11.01.2002 оп 10.01.2003, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52,77 руб. за период с 11.01.2003 по 05.06.2006.

Определением суда от 25.10.2006 рассмотрение дела назначалось к рассмотрению в порядке упрощенного производства на 30.11.206. Согласно почтовому уведомлению, которым определение от 25.10.2006 направлено в адрес ответчика, последний по указанному в нем адресу не находится. Однако согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 22.08.2006 место нахождение ответчика не изменилось, что в силу пункта 3 части 2 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения от 03.01.2002 №430, который расторгнут сторонами 01.01.2003.

Согласно пункту 3.2 договора аренды уплата арендных платежей должна была производиться не позднее 10- го числа месяца, следующего за отчетным.

За ответчиком значился долг по арендной плате в размере 4995,60 руб. за период с 10.01.2002 по 10.12.2002, который погашен только 12.02.2003. Ответчиком доказательств обратного не представлено.

Истец в соответствии с пунктом 4.1 договора аренды начислил пени на сумму долга за период с 11.01.2002 по 10.01.2003, размер которой составил 4958,13 руб.

Поскольку договор аренды расторгнут сторонами 01.01.2003 и помещение освобождено, начисление пени в соответствии с пунктом 4.1 договора является правомерным только по 31.12.2002 включительно. Таким образом, требование о взыскании пени в размере 249,79 руб. за период с 01.01.2003 по 10.01.2003 является необоснованным.

Согласно представленному расчету пени ее размер за период с 10.01.2002 по 31.12.2002 составил 4708,34 руб.

Поскольку обязательство ответчика по договору носит денежный характер, истцом правомерно на сумму задолженности по арендной плате начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 11.01.2003 по 05.06.2006 в размере 52,77 руб., его расчет произведен истцом правильно.



В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ суд уменьшает размер пени до 500 руб. в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 500 руб.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 8, 12, 309, 329-331, 395 Гражданского кодекса РФ, статьями 4, 17, 27, 34, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антракт», г.Бийск, ул.Советская, 25, пользу бюджета муниципального образования «Город Бийск» 500 руб. пени за просрочку уплаты арендной платы за нежилое помещение, 52,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и него же в доход Федерального бюджета 500 руб. госпошлины.

В удовлетворении требования о взыскании 249,79 руб. пени отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья *.*. Сергеев