Судебная практика

Решение от 30.11.2006 №А32-21425/2006. По делу А32-21425/2006. Краснодарский край.

Решение

г. Краснодар Дело N А-32-21425/2006-9/596

“30“ноября 2006года

Полный текст решения изготовлен «8» декабря 2006года.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе:

судьи Черненко А.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Черненко А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации муниципального образования Брюховецкий район ст. Брюховецкая

к Ф.И.О. ст. Брюховецкая



о взыскании 6430,83 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения №0400000270 (5711) от 22.03.02г. и 806,18 руб. пени

при участии: стороны не явились

Установил:

Администрация муниципального образования Брюховецкий район ст. Брюховецкая обратилась с иском к Ф.И.О. ст. Брюховецкая о взыскании (с учетом уточненных требований) 7529,97 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения №0400000270 (5711) от 22.03.02г. за период с 10.01.05г. по 10.10.06г. и 1098,80 руб. пени за период с 10.01.05г. по 10.10.06г. (п.6.2 договора сторон).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка.

Однако ответчик своих обязанностей по своевременному внесению арендной платы, предусмотренной договором, не исполнил, что послужило причиной для обращения истца с данным иском в арбитражный суд.

Ответчик, в установленном порядке извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, требования суда, изложенные в определении от 02.11.06г., не выполнил.

Истец, в установленном порядке извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом удовлетворено как предусмотренное нормами действующего законодательства.

В соответствии с п. 3 ст. 156 АПКРФ спор рассматривается без участия сторон по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев представленные истцом доказательства и выслушав его пояснения в судебном заседании, суд Установил, что 22.03.02г. между администрацией Брюховецкого сельского округа и ПБОЮЛ Затирченко О.А. был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 5711 (0400000270) (л.д. 4-5).



Согласно п. 1.1. договора сторон арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 1565 кв. м., расположенный в ст.Брюховецкой по ул. Ростовской, 6, кадастровый номер 23:04:05: 02 047:0002 для обслуживания здания магазина «Универсам».

В соответствии с п. 3.2 договора сторон размер арендной платы может быть пересмотрен по требованию арендодателя в связи с инфляцией и индексацией цен и в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в действующее законодательство и нормативные акты РФ и Краснодарского края.

Согласно п. 3.3 указанного договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями из расчета за календарный год, не позднее 10 числа начала каждого квартала в бюджет Брюховецкой районной администрации.

В судебном заседании было установлено, что взятые на себя обязательства по своевременному внесению арендных платежей ответчиком не исполнены, что по существу им документально не оспорено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с изложенным, в соответствии со ст. 614 ГК РФ требования истца о взыскании арендной платы в размере 7529,97 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно п.6.2 договора сторон, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатору начисляется пеня в размере, установленном действующим законодательстом о плате за землю от суммы недоимки за каждый день просрочки.

При этом, истец рассчитал пеню в соответствии с п. 6.2 договора сторон с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ (11,5 %, действующей на момент подачи иска), в связи с чем сумма договорной неустойки составила 1098,80 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела и по существу ответчиком документально не оспорены, они подлежат удовлетворению в размере 7529,97 руб. основного долга и 1098,80 руб. пени.

Госпошлина в данном случае подлежит отнесению на ответчика, по вине которого спор сторон стал предметом данного судебного разбирательства.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 65,102, 110, 159, 156п.3, 123, 49, 163, 167-170 АПК РФ, ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 614, ГК РФ, суд, принимая во внимание, что истец при направлении иска в суд не оплатил госпошлину в связи с освобождением от ее оплаты,

Решил:

Ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие – удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О. ст. Брюховецкая в пользу Администрации муниципального образования Брюховецкий район 7529,97 руб. задолженности по арендной плате за период с 10.01.05г. по 10.10.06г. и 1098,80 руб. пени за период с 10.01.05г. по 10.10.06г. и в доход федерального бюджета 500 руб. госпошлины.

Судья А. В. Черненко

ю