Судебная практика

Решение от 01 декабря 2006 года № А42-12433/2005. По делу А42-12433/2005. Мурманская область.

Арбитражный суд Мурманской области

1 Ф.И.О. д. 20

Именем Российской Федерации

Решение

город Мурманск Дело № А 42-12433/2005

01 декабря 2006 года

Судья Арбитражного суда Мурманской об Ф.И.О. при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Медтехфарм»

к Инспекции ФНС России по г. Мурманску

о признании незаконным решения от 07.10.05г.

при участии в заседании представителей:



заявителя – Богданца И.Д., генеральный директор, протокол собрания от 21.09.05г.

Каруковца Ю.А., представитель по доверенности

Инспекции ФНС России по г. Мурманску – не участвовал

Установил:

Открытое акционерное общество «Медтехфарм» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по г. Мурманску (далее – Инспекция, регистрирующий орган) от 07.10.05г. об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц (далее-ЕГРЮЛ), не связанных с внесением изменений в учредительные документы и обязании внести соответствующие изменения.

В обоснование требований заявитель указал, что у Инспекции отсутствовали как формальные, так и фактические основания для отказа в совершении регистрационных действий, поскольку все необходимые для совершения регистрационных действий документы были представлены в регистрирующий орган, а документы подписаны надлежащим лицом. Отказ в совершении регистрационных действий создает существенные трудности в осуществлении Обществом предпринимательской деятельности.

Инспекция с заявленными требованиями не согласилась; представила письменный отзыв, в котором указала следующее:

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.01г. № 129-ФЗ «О Государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129–ФЗ) при несоответствии сведений ЕГРЮЛ сведениям, содержащимся в документах, представленных для государственной регистрации, сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. При смене руководителя юридического лица в регистрирующий орган представляется заявление по установленной форме, подписанное лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, и сведения о котором содержатся в государственном реестре юридических лиц (т.е. прежним руководителем).

В представленном в Инспекцию руководителем ОАО «Медтехфарм» - Михайловским С.М., сведения о котором содержаться в ЕГРЮЛ письма от 29.09.05г., сообщается об исчезновении из офиса Общества учредительных документов организации. Также Михайловский С.М. в письме указал, на незаконность проведения 21.09.05г. общего собрания акционеров ОАО «Медтехфарм» и незаконность избрания на должность нового директора Богданца И.Д. Инспекция не наделена полномочиями по правовой оценке представляемых организациями документов, в том числе оценке правомочности проведения общего собрания акционеров.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства (уведомление о вручении 13.11.05г.), представителя в судебное заседание не направила.



С учетом обстоятельств дела, мнения представителей заявителя, суд полагает возможным, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие Инспекции.

Представители Общества в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали по основаниям, изложенным в заявлении.

По материалам дела установлено:

Решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Медтехфарм» от 21.09.05г. прекращены полномочия генерального директора Общества Михайловского С.В., новым генеральным директором избран Богданец И.Д.

Для государственной регистрации изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества, последнее 30.09.05г. обратилось в Инспекцию с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, подписанным генеральным директором Общества Богданцом И.Д.

По результатам рассмотрения представленных документов 07.10.05г. Инспекция приняла Решение об отказе внесения изменений в ЕГРЮЛ на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ, в связи с непредставлением определенных статьей 17 Закона № 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов

При этом в сопроводительном письме от 07.10.05г. № 50-09-34-121999 регистрирующим органом указано на то, что при смене руководителя юридического лица в регистрирующий орган представляется заявление по форме Р14001, подписанное лицом, сведения о котором содержатся в государственном реестре (прежним руководителем).

Не согласившись с Решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей заявителя, суд находит заявленные требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу подпункта “а“ пункта 1 статьи 23 Закона № 129–ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных Законом необходимых для государственной регистрации документов.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Как установлено пунктом 1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, при государственной регистрации юридического лица заявителем может являться руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Федерального закона от 26.12.95г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» от имени общества без доверенности действует единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор).

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляются по решению общего собрания акционеров, если уставом общества Решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно пункту 11.2 Устава Общества избрание исполнительного органа (генерального директора) и досрочное прекращение его полномочий относится к компетенции общего собрания акционеров. Генеральный директор Общества избирается большинством голосов (пункт 13.3 устава Общества). Общее собрание акционеров вправе в любое время расторгнуть договор с генеральным директором при невыполнении им условий заключенного с Обществом договора (пункт 13.5 Устава Общества).

Из материалов дела следует, что основанием для обращения Общества в Инспекцию с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице явилось Решение внеочередного собрания акционеров Общества от 21.09.05г.

Решение внеочередного собрания акционеров от 21.09.05г. о прекращении полномочий генерального директора Михайловского С.В.и об избрании Богданца И.Д. генеральным директором Общества принято правомочным органов, в порядке, предусмотренном действующим законодательством и Уставом Общества.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 28.03.06г. по делу № А42-13823/2005, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.06г., в удовлетворении требования Михайловского С.В. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Медтехфарм» от 21.09.05г. отказано.

Таким образом, со дня назначения (избрания) в установленном законом порядке Богданца И.Д. генеральным директором Общества он является руководителем постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, который в силу статьи 9 Закона № 129-ФЗ, может подать заявление в регистрирующий орган по форме Р 14001 «О внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы».

Представление на регистрацию документов, подтверждающих назначение (избрание) Богданца И.Д. генеральным директором Общества, то есть руководителем Общества, Инспекцией не оспаривается.

В этой связи суд считает, что ссылка в решении об отказе в государственной регистрации на подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ является необоснованной.

Позиция Инспекции, согласно которой заявление о государственной регистрации должно быть подписано прежним руководителем, сведения о котором содержатся в государственном реестре, не основана на законе.

С момента принятия соответствующего решения о смене руководителя, полномочия прежнего генерального директора Общества прекратились. Закон не предусматривает обязанность прежнего руководителя юридического лица обращаться в регистрирующий орган с заявлением по форме Р 14001 от имени Общества, генеральным директором которого он уже не является.

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом или учредительными документами.

Ссылка Инспекции в отзыве на заявление на статью 8 ГК РФ являетсянесостоятельной, так как в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов, которые прямо предусмотрены законом в качестве возникновения гражданских прав и обязанностей. Однако, ни Закон № 129-ФЗ, ни ГК РФ не связывают возникновение правоспособности юридического лица и полномочий его руководителя с фактом государственной регистрации сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Законодатель установив обязательность отражения в едином государственном реестре сведений о юридическом лице, как связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, так и не связанных с такими изменениями, не придает государственной регистрации таких изменений правоустанавливающий характер.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у Инспекции правовых оснований для отказа Обществу в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Оспариваемое Решение Инспекции, не соответствует Закону № 129-ФЗ и Гражданскому кодексу Российской Федерации, нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что является основанием для признания решения Инспекции от 07.10.05г. незаконным.

Поскольку Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления, подлежит возврату из федерального бюджета, на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Признать Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Мурманску от 07.10.05г. незаконным, как не соответствующее Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Мурманску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Открытого акционерного общества «Медтехфарм» и внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Медтехфарм» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000руб., перечисленную по платежному поручению № 1715 от 14.12.05г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Беляева Л.Е.