Судебная практика

Решение от 01.12.2006 №А75-7853/2006. По делу А75-7853/2006. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

628012, Тюменская область, г.Ханты-Мансийск

ул.Ленина 54/1, тел. 3-10-34

Именем Российской Федерации Решение

г. Ханты-Мансийск Дело № А75-7853/2006

«01» декабря 2006г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2006г., в полном объеме Решение изготовлено 01 декабря 2006г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа

в составе

судьи Ю.В. Лебедева



при ведении протокола судебного заседания судьей Ю.В. Лебедевым

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Ладога»

к индивидуальному предпри Ф.И.О. br>
о взыскании 16 555,77 руб.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: Гангало Петр Адамович (выдан 28.11.2002г. УВД г. Нефтеюганска)

Установил:

ООО «Ладога» (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпри Ф.И.О. (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 38 от 04.01.2006г. в размере 12 839,76 руб., неустойку в размере 3 716,01 руб.

Истец на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии истца.



Ответчик отзыв на иск не представил.

На судебном заседании ответчик иск не признал и пояснил, что им был приобретен товар у истца, товар не был ответчиком реализован, так как была запрещена реализации алкогольной продукции производства Молдавии и Грузии. Просит в иске отказать.

Арбитражный суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был подписан договор купли-продажи № 38 от 04.01.2006г. (далее договор, л.д. 8-9).

Истец в соответствии с п.1.1. договора, обязался продать, а ответчик принять и оплатить алкогольную продукцию (далее товар), количество и ассортимент которой устанавливается в накладной, являющийся неотъемлемой частью договора.

Суд находит, что правоотношения сторон регулируются гл.30 ГК РФ и договор между сторонами заключен, так как сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Во исполнение договора истцом был передан ответчику товар на общую сумму 12 839,76 руб., что подтверждается товарными накладными № О000001967 от 17.05.2006г. на сумму 9 715,20 руб., № О000002168 от 30.05.2006г. на сумму 3 124,56 руб. (л.д. 10-12).

Так же истцом ответчику были выставлены счет-фактуры (л.д.28,29).

В соответствии с п. 4.1. договора оплата каждой партии товара производится в течение 7-ти дней с момента подписания накладной.

Ответчик, в нарушении п.4.1. договора, оплату не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 12 839,76 руб.

Истцом была предъявлена претензия к ответчику с требованием оплатить задолженность (л.д.13), но ответчик задолженность не оплатил, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Согласно п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик в суд не представил доказательств оплаты истцу за переданный товар.

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 12 839,76 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика, о том, что товар не реализован, так как была запрещена реализации алкогольной продукции производства Молдавии и Грузии, суд находит не состоятельными. Доказательств ответчиком в обоснование своих доводов не представлено.

Кроме того, переданный ответчику товар по вышеуказанным накладным не является алкогольной продукцией Молдавии и Грузии.

Истец, на основании п. 5.1. договора, просит взыскать с ответчика, неустойку в размере 3 716,01 руб., рассчитанную за период с 25.05.2006г. по 18.09.2006г.

Пунктом 5.1. договора установлена неустойка за просрочку оплаты поставленного товара в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (ст. 331 ГК РФ).

Суд, проверив расчет неустойки, находит, что он произведен правильно и требование истца является обоснованным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с индивидуального предпри Ф.И.О. (зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 304860433000046, ИФНС России по г. Нефтеюганску, ХМАО-Югре, 11.10.1956г. рождения, с. Сельцо, Славутского района, Хмельницкой области, проживающего по адресу г. Нефтеюганск, 9-й микрорайон, дом 33 кв.55) в пользу ООО «Ладога» задолженность в размере 12 839,76 руб., неустойку в размере 3 716,01 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 662,23 руб., всего 17 218,00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа.

Судья Ю.В. Лебедев