Судебная практика

Решение от 15.10.2007 №А48-3102/2007. По делу А48-3102/2007. Орловская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение Дело №А48–3102/07-12 г. Орел

15 октября 2007 г.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Климова *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания судьей Климовым *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества ДХО МСМУ ОАО «Орелстрой», г. Мценск, Орловская область

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙ», г. Мценск, Орловская область

о взыскании 94394 руб. 30 коп.

при участии в заседании:

от истца - Шоренко *.*. (доверенность от 10.01.2007 г.),

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,



Установил:

Открытое акционерное общество ДХО МСМУ ОАО «Орелстрой», г. Мценск, Орловская область обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙ», г. Мценск, Орловская область о взыскании 94394 руб. 30 коп., из которых 79406 руб. 00 коп. – возврат излишне уплаченных денежных средств, 14988 руб. 30 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец в соответствии с ст. 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 16130 руб. 25 коп.

Увеличение размера исковых требований принято судом.

Ответчик письменный отзыв не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда б/н от 01.09.2003 г., согласно которого генподрядчик (истец) передает, а субподрядчик (ответчик) принимает на себя Ф.И.О. кладке 155 кв. жилого дома по ул. Катукова 3/1, в свою очередь истец принимает на себя обязательства оплатить выполненные работы согласно оформленных актов Ф-2 расчет договорной цены ведется следующим образом: заработная плата на кладку 1 кирпича 1-80; на прочие расходы применяется коэффициент 36,66. Накладные расходы и сметная прибыль 50% от заработной платы.

В счет оплаты выполненных работ истец перечислил ответчику 1773142 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 37 – 50).

В августе 2004 г. при приемке полного комплекса выполненных работ было выявлено, что ответчиком завышены объемы выполненных работ.

По данному факту сторонами была оформлена и подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, из которой следовало, что объем работ завышен на 631445 руб. 00 коп.



Также, между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 от 02.09.2004 г. к договору субподряда от 01.09.2003 г., согласно которого заказчик (истец) уменьшает подрядчику (ответчику) сумму договора на 631445 руб. 00 коп.

Ответчик в течение периода с ноября 2004 г. по январь 2005 г. добровольно производил возврат излишне полученных денежных средств, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 51 – 54).

Как заявляет истец, на день предъявления искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 79496 руб. 00 коп.

Исследовав материалы дела, и выслушав представителя истца, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании ст. 1102 ГК РФ получатель средств, уклоняясь от их возврата клиенту, несмотря на отсутствие основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства, и в силу названной статьи на нем лежит обязанность возвратить истцу неосновательно приобретенное имущество.

Ответчик не возвратил полученные денежные средства, не представил доказательства, подтверждающие обоснованность такого удержания, заявленный иск не оспорил.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать 79406 руб. 00 коп. – неосновательного обогащения.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, поскольку со стороны ответчика имело место необоснованное уклонение от возврата денежных средств.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с ст. 395 ГК РФ и обстоятельствами дела проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2005 г. по 18.07.2007 г. следует начислить в сумме 19939 руб. 73 коп.

79406 руб. 00 коп. х 10%/ 360 дней х 904 дня = 19939 руб. 73 коп.

Истцом заявлены ко взысканию проценты в сумме 16130 руб. 25 коп. и определен период просрочки - 904 дней, а поскольку суд не может выйти за пределы заявленных требований, проценты подлежат взысканию только за 904 дня и в сумме 16130 руб. 25 коп.

Требования истца подтверждаются материалами дела и в силу статей 309, 310, 314, 395, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины, следует отнести на ответчика в соответствии с статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙ», г. Мценск, Орловская область в пользу Открытого акционерного общества ДХО МСМУ ОАО «Орелстрой», г. Мценск, Орловская область 79406 руб. 00 коп. – задолженности, 16130 руб. 25 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 3331 руб. 83 коп. – расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлению решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙ», г. Мценск, Орловская область в доход федерального бюджета РФ 34 руб. 26 коп. – государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать МРИ ФНС России № 4 по Орловской области по вступлению решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья *.*. Климов