Судебная практика

Решение от 15.10.2007 №А12-12019/2007. По делу А12-12019/2007. Волгоградская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

г. Волгоград «15» октября 2007г.

Дело №А12-12019/07-С62

Судья арбитражного суда Волгоградской области Пильник *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания Пильником *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

СНТ «Дзержинец-Винновка»

к СНТ «Дзержинец»

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

СНП «Дзержинец-Винновка»



о признании права собственности

при участии в заседании:

от истца – Колокольцев *.*. , доверенность №б/н от 20.08.2007г.

Бальбух *.*. , доверенность №б/н от 21.08.2007г.

от ответчика – Старкова *.*. , доверенность №б/н от 08.09.2006г.

от третьего лица - Бальбух *.*. , доверенность №б/н от 09.03.2007г.

СНТ «Дзержинец-Винновка» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к СНТ «Дзержинец» о признании права собственности на следующее имущество:

Инв. №1 головная подстанция высоковольтная;

Инв. №3 трансформатор силовой ТМ – 400 6/04;

Инв. №7 двигатель асинхронный 400, 6000 1р541 С0-51;



Инв. №8 двигатель асинхронный 1А 5355 ZY 400 КВТ;

Инв. №2 автомашина ГАЗ-53 м824ао;

Инв. №217 самоходное шасси Т-16;

Инв. №282 трактор МТЗ-80;

Инв. №262 трактор ДТ-75;

Инв. №9 электродвигатель асинхронный 1р 4355 Z 4 400 КВ;

Инв. №1 насос ТИП 25 QVД 570-50-01 LV-2;

Инв. №2 насос 250 ЧВД 570-50-01;

Инв. №4 насос 250 ЧВД 570-50-01;

Инв. №11 насос ТИП QVД 250-570-50.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу истец в порядке ст.49 АПК РФ заявил отказ от части исковых требований, а именно от признания права собственности на следующее имущество - инв. №2 автомашина ГАЗ-53 м824ао; инв. №217 самоходное шасси Т-16; инв. №282 трактор МТЗ-80 и инв. №262 трактор ДТ-75. В остальной части уточнил исковые требования с учетом технической документации и просит признать право собственности за СНТ «Дзержинец-Винновка» на имущество: насосную станцию 1-го подъема (Волгоградское водохранилище балка Котловая), насосную станцию 2-го подъема, высоковольтную электроподстанцию 35/6 кВт, расположенные СНТ «Дзержинец-Виновка» Винновский массив.

Ответчик не признает исковых требований.

Представитель третьего лица поддерживает исковые требования, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле,

Установил:

Требования истца заявлены на основании п.3 ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другому лицу - правопреемнику юридического лица.

Из материалов дела следует, что СНТ «Дзержинец» зарегистрировано 01.06.1994г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

12.02.2005г. состоялось общее собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества «Дзержинец» (СНТ «Дзержинец»), на котором принято Решение о реорганизации последнего в форме выделения Винновского массива и образовании садоводческого некоммерческого товарищества «Дзержинец-Винновка» (СНТ «Дзержинец-Винновка»).

12.02.2005г. проведена отчетно-выборная конференция СНТ «Дзержинец» оформленная протоколом №1. Из содержания данного протокола следует, что рассмотрены вопросы о выходе Винновского массива из состава СНТ «Дзержинец» и образование самостоятельного товарищества «Дзержинец-Винновка», утвержден передаточный акт, разделительный баланс и утвержден устав СНТ «Дзержинец-Винновка». Принятые на вышеназванной отчетно-выборочной конференции решения оформлены Постановлением №1 от 12.02.2005г.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ “О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан“ одной из форм садоводческих, огороднических и дачных объединений является садоводческое товарищество.

Согласно пп.9 п.1 ст.21 указанного Закона, в исключительную компетенцию общего собрания садоводческого товарищества входит принятие Решение о реорганизации.

По положению п.1 ст.39 данного Закона реорганизация садоводческого, огороднического и дачного объединения осуществляется в соответствии с Решением общего собрания членов такого объединения на основании Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящего Закона.

Статьей 57 ГК РФ регламентировано, что реорганизация юридического лица осуществляется по решению учредителей, либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 31.08.2007г. СНТ «Дзержинец-Винновка» зарегистрировано 29.03.2007г. при создании путем реорганизации в форме выделения из СНТ «Дзержинец».

В деле отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о признании реорганизации СНТ «Дзержинец» недействительной и нарушении при ее проведении требований ст. ст. 57, 58, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вновь созданное юридическое лицо прошло государственную регистрацию.

По передаточному акту от 12.02.2005г. основных средств садоводческого некоммерческого товарищества «Дзержинец» вновь выделенному СНТ «Дзержинец-Винновка» передано следующее имущество- инв. №1 головная подстанция высоковольтная; инв. №3 трансформатор силовой ТМ – 400 6/04; инв. №7 двигатель асинхронный 400, 6000 1р541 С0-51; инв. №8 двигатель асинхронный 1А 5355 ZY 400 КВТ; инв. №2 автомашина ГАЗ-53 м824ао; инв. №217 самоходное шасси Т-16; инв. №282 трактор МТЗ-80; инв. №262 трактор ДТ-75; инв. №9 электродвигатель асинхронный 1р 4355 Z 4 400 КВ; инв. №1 насос ТИП 25 QVД 570-50-01 LV-2; инв. №2 насос 250 ЧВД 570-50-01; инв. №4 насос 250 ЧВД 570-50-01 и инв. №11 насос ТИП QVД 250-570-50.

В последующем истец для конкретизации переданного имущества оформил на него технические паспорта.

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация возникших после введения в действие настоящего Федерального закона ограничения (обременения) или иной сделки с объектом недвижимого имущества требует государственной регистрации прав на данный объект, возникших до введения в действие настоящего Федерального закона (пункт 2 названной статьи).

На основании положения ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования СНТ «Дзержинец-Винновка» в части признания права собственности на имущество – насосную станцию 1-го подъема (Волгоградское водохранилище балка Котловая), насосную станцию 2-го подъема, высоковольтную электроподстанцию 35/6 кВт, расположенные СНТ «Дзержинец-Виновка» Винновский массив, обоснованны и правомерны согласно представленным им документам, отвечающим как материалам дела, так и фактическим обстоятельствам, в связи, с чем подлежат удовлетворению.

В ходе судебного заседания представителем истца заявлен отказ от части исковых требований, а именно от признания права собственности на следующее имущество - инв. №2 автомашина ГАЗ-53 м824ао; инв. №217 самоходное шасси Т-16; инв. №282 трактор МТЗ-80 и инв. №262 трактор ДТ-75.

Согласно ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд считает, что отказ от иска в данной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, при таких обстоятельствах суд принимает отказ от иска в части.

В силу п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Таким образом, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается со стороны. Размер государственной пошлины по заявленным исковым требованиям составляет 6 000 руб. Учитывая, что истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка от уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Отказ СНТ «Дзержинец-Винновка» от заявленных исковых требований в части признания права собственности на следующее имущество - инв. №2 автомашина ГАЗ-53 м824ао; инв. №217 самоходное шасси Т-16; инв. №282 трактор МТЗ-80 и инв. №262 трактор ДТ-75 принять, производство по делу №А12-12019/07-С62 в этой части прекратить.

Исковое заявление СНТ «Дзержинец-Винновка» удовлетворить. Признать за СНТ «Дзержинец-Винновка» право собственности на следующее имущество – насосную станцию 1-го подъема (Волгоградское водохранилище балка Котловая), насосную станцию 2-го подъема, высоковольтную электроподстанцию 35/6 кВт, расположенные СНТ «Дзержинец-Виновка» Винновский массив.

Взыскать с СНТ «Дзержинец» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение арбитражного суда является основанием для государственной регистрации права соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в апелляционную инстанцию.

Судья *.*. Пильник