Судебная практика

Решение от 10 октября 2007 года № А76-19957/2007. По делу А76-19957/2007. Челябинская область.

Решение

г. Челябинск

10.10.2007 Дело № А76-19957/07 - 48-294

Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2007

Полный текст решения изготовлен 10.10.2007

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по заявлению ГУ УПФР в Металлургическом районе г. Челябинска

к индивидуальному предпринимате Ф.И.О.

г. Челябинск,

о взыскании 11,60 рублей

Установил:



ГУ УПФР в Металлургическом районе г. Челябинска (далее - ГУ УПФ РФ) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Ф.И.О. о взыскании штрафных санкций в сумме 11,60 руб. за нарушение ответчиком установленного законом срока представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации.

Ответчик возражений относительно заявленных требований в арбитражный суд не представил.

В отсутствие возражений со стороны ответчика, в соответствии со статьей 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без участия представителей сторон.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, арбитражный суд считает, что требования ГУ УПФ РФ подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Дидык Ростислав Анатольевич является индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в установленном порядке в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей под основным регистрационным номером 306745034100019 и состоящим на учете в ГУ УПФР в Металлургическом районе г. Челябинска.

ГУ УПФ РФ проведена проверка своевременности предоставления ответчиком сведений, необходимых для осуществления индивидуального персонифицированного учета в системе государственного пенсионного страхования. Результаты данной проверки отражены в акте от 23.03.2007 .

Решением ГУ УПФ РФ от 24.05.2007 № 476 ответчик привлечен к ответственности по ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете, в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) за нарушение срока представления сведений персонифицированного учета в органы УПФР в виде штрафа в размере 11,60 руб., что составляет 10% от суммы платежей, подлежащих уплате в ПФ РФ за 2006 год. Решение с предложением о добровольной уплате Ответчиком в течение 14-ти дней суммы штрафа направлено Ответчику 29.05.2007.

В соответствии с п. 5, 6 ст. 11 Закона №27-ФЗ физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования, представляет вместе с копией платежного документа об уплате страховых взносов в виде фиксированных платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 38 Инструкции, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.1997 № 318 «О мерах по организации индивидуального (персонифицированного) учета для целей государственного пенсионного страхования», застрахованное лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, представляет в территориальный орган сведения об уплаченных страховых взносах за расчетный период вместе с копией платежного документа. Сведения представляются ежегодно до 1 марта.

Непредставление предпринимателем в установленный срок указанных сведений образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 3 ст. 17 Закона №27-ФЗ, и влечет взыскание штрафа в размере 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.



Факт совершения предпринимателем правонарушения подтвержден материалами дела и не оспаривается Ответчиком.

Поскольку предприниматель в установленный срок не представил в ГУ УПФ РФ сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 2006 год и на день рассмотрения спора не представил доказательств уплаты штрафа, требование ГУ УПФ РФ о взыскании с Ответчика штрафа в судебном порядке является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, ст.333.21 НК РФ с Ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета России.

Руководствуясь ст.ст.110,167-170,176, 226, 228 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

заявление государственного ГУ УПФР в Металлургическом районе г. Челябинска удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимате Ф.И.О. город Челябинск, в доход Пенсионного фонда Российской Федерации штраф в сумме 11,60 руб. и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб.

Решение может быть обжаловано: в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения; в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись М. В. Кузнецова

Примечание: информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru и Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.