Судебная практика

Решение от 15.10.2007 №А32-13666/2007. По делу А32-13666/2007. Краснодарский край.

__________

Именем Российской Федерации Решение

г. Краснодар Дело № А-32-13666/2007-23/325

15 октября 2007 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ломакиной *.*.

при ведении протокола судебного заседания судьей Ломакиной *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению ООО «Лес ОК», г. Ейск,

к МРИ ФНС РФ № 2 по Краснодарскому краю, г. Ейск,

о признании недействительным Решения № 1061/4216569/16-10 от 18.01.2007 в части,

при участии:



от заявителя: Гречко *.*. по доверенности,

от заинтересованного лица: не явился.

В судебном разбирательстве по делу объявлялся перерыв с 26.09.2007 по 03.10.2007.

Резолютивная часть Решения объявлена 03.10.07.

Полный текст Решения изготовлен 15.10.07.

ООО «Лес ОК», г. Ейск, (далее – заявитель) заявлено требование о признании недействительным Решения МРИ ФНС РФ № 2 по Краснодарскому краю, г. Ейск, (далее – налоговый орган)

№ 1061/4216569/16-10 от 18.01.2007 об отказе в возмещении сумм НДС в размере 156 312 руб. за сентябрь 2006 года. (с учетом уточнения требований).

В остальной части требований заявитель отказался.

Частичный отказ от заявленных требований судом рассмотрен и принят, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд.



Судом ходатайство заявителя рассмотрено.

Суд учитывает право заявителя на судебную защиту, гарантированную Конституцией РФ, считает возможным восстановить пропущенный срок на подачу заявления в арбитражный суд.

Заявитель обосновал свои требования следующим:

На основании камеральной проверки декларации по НДС за сентябрь 2006 г. по ставке 0 % налоговым органом было принято Решение № 1061/4216569/16-10 от 18.01.2007.

Этим Решением заявителю было отказано в возмещении НДС в сумме 156 312 руб. по сделке с ООО «Ресурс».

Основанием для отказа в вычете послужили результаты встречной проверки данного предприятия.

В соответствии с ответом налогового органа по мету постановки на учет ООО «Ресурс», провести встречную проверку не представилось возможным, так как по заявленному адресу указанное предприятие не находится.

Заявитель не согласен с выводом налогового органа, поскольку поставщик – ООО «Ресурс» согласно ответу налогового органа был зарегистрирован в ЕГРЮЛ, налоговую отчетность представлял, реорганизован 05.12.06 в форме слияния в ООО «Овен», которое зарегистрировано как юридическое лицо.

Последняя налоговая отчетность по НДС представлена за сентябрь 2006 г. – не «нулевая».

Исходя из этого, заявитель считает, что он действовал добросовестно, товар от ООО «Ресурс» им был получен и принят к учету, оплачен и в дальнейшем поставлен на экспорт.

Заинтересованное лицо требования не признало, возражения изложило в отзыве.

Судом исследованы представленные документы и установлено, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

заявитель представил в налоговый орган декларацию за сентябрь 2006 г. по НДС по налоговой ставке 0 % .

В данной декларации он заявил требование о возмещении из бюджета НДС по отгрузке на экспорт пиловочника соснового, осуществленной по контракту № 02/01 от 1.01.2002 г. (с дополнениями и изменениями) с фирмой «Окумуслар ик ве дис тикарет» (Турция), в том числе в сумме 156 312 руб. по товару, приобретенному в ООО «Ресурс».

Отгрузка товара заявителем произведена по ГТД № 10309030/120706/0001211, отметка таможни «товар вывезен» датирована 27.06.06.

Заявитель представил в дело Коносамент № 2 от 27.06 06 г., поручение на отгрузку № 1 от 20.06.06 и другие документы, связанные с поставкой товара на экспорт.

В качестве обоснования заявленного к возмещению налога по нулевой ставке на проверку налоговому органу, а также суду были представлены:

контракт, ГТД, коносамент, поручения на отгрузку, а также паспорт сделки, выписки с валютного счета, подтверждающие поступление денежных средств на них, договора с поставщиками товара, товарные накладные, платежные поручения, подтверждающие перечисление НДС поставщикам, счета-фактуры, выставленные поставщиками продукции.

Основанием для отказа в возмещении налога за сентябрь 2006 г. в сумме 156 312 руб. явились факты, отраженные в Решении.

В частности сумма 156 312 руб., указанная в заявлении, как неправомерно отказанная к возмещению, сложилась из сумм НДС уплаченных поставщику - ООО «Ресурс» за товар, который впоследствии был направлен на экспорт

Сумма НДС по сделкам с ООО « Ресурс» не принята к вычету в связи с тем, что встречную проверку предприятия не возможно произвести, так как оно не находиться по заявленному адресу.

Согласно ответам налоговой инспекции по месту постановки на учет отчетность данной организацией представляется своевременно.

Из приложенных в дело документов, представлявшихся ранее на проверку налоговому органу, следует, что обществом соблюдены все требования действующего законодательства по реквизитам счетов-фактур поставщика – ООО «Ресурс» для возмещения из бюджета НДС при осуществлении экспорта товара.

Эти обстоятельства также не опровергаются налоговым органом.

Так, счета-фактуры № 49 от 11.04.2006 г., №50 от 11.04.2006 г, № 51 от 11.04.2006 г., № 60 от 06.05.2006 г., выставленные поставщиком товара - ООО «Ресурс» содержат все необходимые реквизиты и данные, установленные ст. 169 НК РФ.

Представленные заявителем в дело товарные накладные, книга покупок, договор на поставку, платежные поручения на перечисление денежных средств в оплату товара подтверждают поставку товара и постановку его на учет.

Из справки ИФНС РФ по г. Кирову от 10.01.07 следует, что поставщик – ООО «Ресурс» был зарегистрирован в ЕГРЮЛ, налоговую отчетность представлял, реорганизован 05.12.06 в форме слияния в ООО «Овен», которое зарегистрировано как юридическое лицо. Последняя налоговая отчетность по НДС представлена за сентябрь 2006 г. – не «нулевая».

Документы заявителя свидетельствуют о том, что договор поставки с ООО «Ресурс» заявителем был заключен в 2006 г.

Оплата товара производилась в марте 2006 г. авансом, счета-фактуры выставлены и сама поставка осуществлена до сентября 2006 г.

В связи с тем, что у заявителя отсутствует помещение и склад для приемки и обработки лесоматериалов, им был заключен договор с ООО

«Лесоперерабатывающий комбинат», г. Ейск.

В соответствии с данным договором лесоматериалы, поступившие в адрес заявителя от поставщика – ООО «Ресурс» (грузоотправитель – ООО «Спецтехнология») выгружались, обрабатывались, хранились и перегружались в порту по указанию заявителя для отправки на экспорт.

Эти обстоятельства заявителем подтверждены представленными в дело документами.

Хозяйственные операции, связанные с приобретением лесоматериалов и отгрузкой их на экспорт, отражены в бухгалтерском учете заявителя, что также подтверждается документально.

Учитывая это, суд полагает, что заявитель представил в полном объеме доказательства правомерности заявленной к вычету суммы НДС в размере 156 312 руб. по сделкам с ООО «Ресурс».

Действия заявителя не противоречат требованиям ст. 169, 171-173 НК РФ.

Выводы налогового органа о неправомерности таких действий со стороны заявителя, являются незаконными.

Налоговым Кодексом не предусмотрено такого основания для отказа в возмещении НДС, как отсутствие доказательств уплаты этого налога в бюджет поставщиками или отсутствие поставщика по зарегистрированному адресу.

Суд считает, что затруднительность для налоговой инспекции проверить уплату налога поставщиками заявителя не влечет для добросовестного налогоплательщика неблагоприятных последствий в виде отказа в предоставлении налогового вычета.

Из имеющихся в деле материалов следует, что каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для возмещения налога или недобросовестности общества, налоговая инспекция не указала и доказательств не представила.

В связи с этим, требования заявителя о признании недействительным Решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС в сумме 156 312 руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 101, 110-112, 117, п.п. 4 п. 1 ст. 150, ст.197-201 АПК РФ, ст. 164, 169, 171-173 НК РФ, суд

Решил:

уточнение требований принять.

Пропущенный срок восстановить.

Признать недействительным Решение МРИ ФНС РФ № 2 по Краснодарскому краю, г. Ейск, № 1061/4216569/16-10 от 18.01.2007 об отказе ООО «Лес ОК», г. Ейск, в возмещении суммы НДС в размере

156 312 руб. за сентябрь 2006 года, как несоответствующее ст. 164, 169, 171-173 НК РФ.

В остальной части требований производство по делу прекратить.

МРИ ФНС РФ № 2 по Краснодарскому краю, г. Ейск, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Лес ОК», г. Ейск.

Взыскать в пользу ООО «Лес ОК», г. Ейск, с МРИ ФНС РФ № 2 по Краснодарскому краю, г. Ейск, 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 201 от 30.05.07.

Решение может быть обжаловано в сроки, установленные законодательством.

Судья *.*. Ломакина.