Судебная практика

Решение от 15 октября 2007 года № А12-12756/2007. По делу А12-12756/2007. Волгоградская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

г. Волгоград «15» октября 2007г.

Дело №А12-12756/07 – с65

Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2007г. Полный текст мотивированного решения изготовлен 15.10.2007г.

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи Прониной *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания судьей Прониной *.*. ,

рассмотрев дело по иску ООО «ВМТ»

к Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области

о признании недействительным ненормативного акта



при участии в заседании:

от истца – Сергеев *.*. по доверенности, Александрова *.*. по доверенности

от ответчика – Савалкова *.*. доверенность № 04/6 от 15.06.2007г.

ООО «ВМТ» обратилось в суд к Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области с заявлением о признании недействительным ненормативного акта.

Ответчик с иском не согласен, представил письменный отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд

Установил

ООО «ВМТ» обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, просит признать недействительным Решение Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области №2569 от 13.07.2007 г. в части начисления суммы неправомерно уменьшенного налога за январь 2007г. в сумме 179766руб.81коп. и внесения необходимых исправлений в бухгалтерский и налоговый учет, просит обеспечить возмещение НДС в размере 179766руб.81коп. и возместить расходы по госпошлине.

Заявитель не согласен с принятыми решениями, в обоснование заявленных требований указывает на то, что обжалуемое Решение вынесено с существенными нарушениями законодательства.

Исследовав материалы дела, и выслушав представителей сторон, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.



Как следует из материалов дела, ООО «ВМТ» представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за январь 2007г. с суммой, исчисленной к возмещению из бюджета в размере 211873руб.

По результатам камеральной проверки в отношении представленной декларации налоговым органом составлен Акт № 732 от 18.05.2007г.

Решением Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области №2569 от 13.07.2007 г. отказано в привлечении к налоговой ответственности по п.1 ст. 109 НК РФ, начислена сумма неправомерно уменьшенного налога за январь 2007г. в сумме 179766руб.81коп. и предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет.

Основанием для принятия указанного решения послужило непредставление налогоплательщиком документов для проведения камеральной проверки декларации по НДС за январь 2007 г.

Ссылка Общества на пропуск налоговым органом срока вынесения решения по результатам проведенной камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за январь 2007г. как основание для признания решения налогового органа недействительным, суд не принимает.

Суд отмечает, что ст. 101 НК РФ установлены определенные требования к производству по делу о налоговом правонарушении, совершенном налогоплательщиком. Пунктом 6 ст.101 НК РФ определено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов данных требований может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Однако, указанной статьей такое нарушение производства по делу, как пропуск срока для принятия решения по камеральным проверкам, в качестве основания для отмены решения налогового органа не предусмотрено.

Данная позиция подтверждается и п.9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 № 71.

Следовательно, данный довод заявителя судом не принимается.

Согласно п.1 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

При проведении камеральных налоговых проверок на основе представленных налоговых деклараций и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, налоговые органы в силу статей 31, 88 и 93 Налогового кодекса Российской Федерации вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Статьей 93 НК РФ установлено, что истребование у проверяемого лица необходимых для проведения проверки документов, осуществляется посредством вручения налогоплательщику либо его представителю требования о представлении документов.

Как указал Конституционный суд РФ в определении от 12.07.2006г. № 266-О обязанность по предоставлению таких документов возникает у налогоплательщика, согласно части четвертой статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, только при условии направления налоговым органом соответствующего требования. Поскольку Решение об отказе в налоговом вычете выносится по результатам камеральной или выездной налоговой проверки, налоговый орган не имеет права отказать налогоплательщику в налоговом вычете, если соответствующая налоговая проверка не была им проведена.

Кроме того, положения ст. 88, п.п. 1 и 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 и п.п. 1 - 3 ст. 176 НК РФ не обязывают налогоплательщика одновременно с подачей налоговой декларации (и/или заявления о возврате из бюджета сумм налога на добавленную стоимость в случае превышения сумм налоговых вычетов общей суммы налога) представлять документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета (в частности, счета-фактуры). Эта обязанность возникает у него с момента получения требования налогового органа о представлении указанных документов.

Как установлено судом, налоговым органом требования о предоставлении документов в адрес налогоплательщика, не направлялось, доказательств направления требования налогоплательщику, налоговый орган не представил.

Согласно п. 1 ст. 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Кодексом.

Проведение камеральной проверки декларации по НДС, представленной ООО «ВМТ» за январь 2007 г. без истребования в установленном законом порядке документов, необходимых для осуществления налогового контроля, не представляется возможным, поскольку при таких обстоятельствах налоговый орган заведомо не мог достичь цели проверки, сформулированной п. 2 ст. 87 НК РФ.

Контроль за соблюдением налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах состоит, в первую очередь, в контроле налоговыми органами за соблюдением налогоплательщиками обязанностей, предусмотренных ст. 23 НК РФ, в том числе и за обязанностью уплачивать законно установленные налоги.

Под обязанностью уплачивать законно установленные налоги применительно к налогу на добавленную стоимость понимается обязанность уплачивать налог, исчисленный в порядке, установленном главой 21 НК РФ.

Согласно порядку исчисления налога, установленному ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ на установленные законом налоговые вычеты. Порядок применения налоговых вычетов установлен ст. 172 НК РФ и предусматривает, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами налогоплательщику.

Таким образом, величина налоговых обязательств налогоплательщика за налоговый период не может быть определена налоговым органом только как сумма налога, исчисленная при реализации товаров (работ, услуг) без уменьшения её на установленные законом налоговые вычеты. Иной порядок исчисления и уплаты налога не соответствовал бы содержанию обязанности уплачивать законно установленные налоги.

Поскольку налогоплательщик представил в суд необходимые документы в подтверждение обстоятельств, с наличием которых закон связывает право на применение налоговых вычетов, налогоплательщику не может быть отказано в реализации предоставленного ему законом права на применение налоговых вычетов.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 12.07.06г. № 267-О следует, что согласно ч.4 ст. 200 АПК РФ предполагает, что налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

Кроме того, суд считает необоснованным довод налогового органа о том, что из-за непредставления документов ООО «ВолгаТехСервис», не подтверждена реальность совершения операций.

Необходимо отметить, что ООО «ВолгаТехСервис» состоит на учете в МИФНС № 10 по Волгоградской области с 23.09.2004 года.

Непредставление документов для проверки контрагентом, непредставление контрагентом отчетности в налоговый орган не является основанием для отказа в применении вычетов налогоплательщику.

Налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на применение налогового вычета с действиями его контрагентов по сделкам по исполнению своих налоговых обязанностей, в том числе и по уплате этого налога поставщиком товара и по постановке на налоговый учет, а равно и с наличием у него информации о статусе поставщиков и их взаимоотношении с налоговыми органами.

Налоговый кодекс РФ не предусматривает обязанность налогоплательщика при применении налогового вычета устанавливать факт государственной регистрации поставщика товара, его постановки на налоговый учет, уплату поставщиком товаров сумм налогов. Такая обязанность возложена на налоговые органы в соответствии со ст. 32 НК РФ, которые при осуществлении налогового контроля вправе выявлять подобные нарушения и привлекать виновных к предусмотренной Кодексом ответственности.

Конституционный Суд РФ в определении № 138-О от 25.07.01г. указал, что по смыслу п.7 ст. 3 Кодекса в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика. В тоже время недобросовестный налогоплательщик не должен пользоваться тем же режимом правовой защиты, что и добросовестный.

Факт осуществления реальной хозяйственной деятельности подтверждается материалами дела. Признаков какой-либо недобросовестности со стороны Общества, а также наличия у него цели необоснованно применить налоговый вычет из материалов дела не усматривается, налоговым органом недобросовестность Общества суду не доказана.

Необходимо заметить, что с возражениями на акт проверки были представлены счета-фактуры, товарно-транспортные накладные.

Налоговый орган не принял счета-фактуры и товарно-транспортные накладные по причине того, что указанные документы выставлены 01.01.2007г., то есть дата счет-фактуры является праздничным днем.

Суд считает необоснованными указанные доводы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товара (работ, услуг) имущественных прав сумм налога к вычету.

В силу п.2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п. 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Судом были исследованы счета-фактуры по ООО «ВолгаТехСервис», установлено, что они соответствуют требованиям п.п.5,6 ст.169 НК РФ.

В представленных счетах-фактурах имеются все необходимые реквизиты, в том числе имеется дата счет-фактуры. Касательно праздничных дней необходимо отметить, что налогоплательщики в случае необходимости могут работать в праздничные дни, выставление счет-фактуры в праздничный день не является нарушением ст. 169 НК РФ.

Довод налогового органа о том, что счет-фактуры подписаны Рубановым *.*. , который не является руководителем, то есть, подписаны неуполномоченным лицом, суд не принимает.

В ходе проверки налоговый орган для подтверждения своих доводов не допросил ни Рубанова СГ., кто подписал счет-фактуру, ни Морозенко *.*. , который является руководителем, в качестве свидетеля в порядке ст.90 НК РФ.

Кроме того, необходимо отметить, что согласно Уставу ООО «ВМТ» может осуществлять все виды деятельности, не запрещенные законодательством РФ, в том числе и оптовую торговлю фармацевтическими и медицинскими товарами.

Согласно Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.06г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика исходит из «презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики». В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации бухгалтерской отчетности, достоверны.

Согласно п.10 вышеуказанного Постановления факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, налоговый орган не доказал правомерность принятого решения № 2569 от 13.07.2007г.

С 01.01.07г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд

Решил:

Признать недействительным Решение Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области № 2569 от 13.07.2007г. в части начисления суммы неправомерно уменьшенного налога за январь 2007г. в сумме 179766руб.81коп. и внесения необходимых исправлений в бухгалтерский и налоговый учет.

Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области возместить ООО «ВМТ» сумму НДС в размере 179766руб.81коп.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области в пользу ООО «ВМТ» понесенные расходы по госпошлине в размере 5095руб.32коп.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в апелляционную инстанцию арбитражного суда Волгоградской области.

Судья *.*. Пронина