Судебная практика

Решение от 15 октября 2007 года № А31-5139/2007. По делу А31-5139/2007. Костромская область.

Решение г. Кострома Дело № А31-5139/2007-26

«15» октября 2007 г.

Судья Арбитражного суда Костромской области Цветков Сергей Владимирович

рассмотрев заявление МУП ЖКХ администрации Костромского района, г. Кострома

(наименование заявителя)

к судебному приставу-исполнителю отдела по Костромскому району Управления ФССП РФ по Костромской области Николаевой А.С., г. Кострома .

(наименование заинтересованного лица)

о снижении исполнительного сбора .

протокол вел: судья

при участии в заседании:

от заявителя: Хамзина Е.А., юрисконсульт по доверенности от 21.12.2006 № 625;



от ответчика: Николаева А.С., судебный пристав-исполнитель, удост. ТО 099921 от 02.07.2007;

Установил:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства администрации Костромского района Костромской области (далее – МУП ЖКХ администрации Костромского района, заявитель), г. Кострома обратилось в арбитражный суд с заявлением о снижении размера исполнительского сбора, подлежащего уплате в соответствии с Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела по Костромскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Костромской области Николаевой А.С. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 20.09.2007 до 1% от взыскиваемой суммы.

Судебный пристав-исполнитель против требования возражает, представил отзыв.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя МУП ЖКХ администрации Костромского района и судебного пристава-исполнителя, суд Установил следующие обстоятельства.

На основании исполнительного листа от 13.11.2006, выданного Арбитражным судом Костромской области по делу № А31-7580/2006, отделом судебных приставов по Костромскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Костромской области 09.01.2007 возбуждено исполнительное производство № 4459/1233/07/07 по взысканию с МУП ЖКХ администрации Костромского района в пользу Государственного учреждения – Управление пенсионного Фонда РФ по г. Костроме и Костромскому району Костромской области недоимки по страховым взносам в размере 621522 рубля 00 копеек.

Данным Постановлением должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В указанный пятидневный срок МУП ЖКХ администрации Костромского района не смог исполнить требование, исполнительного документа, в связи с чем судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление в рамках исполнительного производства от 20 сентября 2007 года о взыскании исполнительского сбора с МУП ЖКХ администрации Костромского района в размере 7% от суммы задолженности в размере 621522 рубля 00 копеек, что составило 43506 (сорок три тысячи пятьсот шесть) рублей 55 копеек.

Посчитав, что размер исполнительского сбора может быть снижен, поскольку должник находится в тяжелом финансовом положении и по этой причине не исполнил в установленный срок требование исполнительного документа, МУП ЖКХ Костромского района обратилось в арбитражный суд.

В обоснование тяжелого финансового положения заявителем представлены справки о состоянии счетов и наличии картотеки из Костромского отделения Сбербанка России, ООО «Костромаселькомбанк», ООО КБ «Аксонбанк» и постановления о наложении ареста на имущество предприятия № 25/09-1-10 от 30.08.2002, № 6 от 19.03.2003, № 18 от 28.08.2003, № 25 от 18.12.2003.



Заявитель указывает, что МУП ЖКХ администрации Костромского района выполняет социально-значимую, жизненно-необходимую функцию по предоставлению коммунальных услуг населению.

Заявитель полагает, что исполнительский сбор представляет собой меру административной ответственности за неисполнение исполнительного документа. Его размер – семь процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника – является лишь допустимым максимумом, верхней границей, который может быть уменьшен правоприменителем с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Данный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференциации. В противном случае большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы. Свои доводы обосновывает Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П.

В судебном заседании представитель МУП ЖКХ администрации Костромского района требования поддержал по основаниям указанным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель против заявленного требования возражает по основаниям, в представленном отзыве (лист дела 13).

В судебном заседании пояснил, что считает вынесенное Постановление обоснованным, поскольку заявителем не представлено документов, подтверждающих тяжелое финансовое положение организации. Полагает возможным снизить размер исполнительского сбора, но не до 1%.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя и судебного пристава-исполнителя, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу части 1 статьи 81 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит Постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Закона на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия).

В соответствии с пунктом 2 резолютивной части постановления Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами, а установленный этим положением размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Из содержания части 7 указанного постановления Конституционного суда Российской Федерации следует, что взыскание с должника исполнительского сбора на основании пункта 1 статьи 81 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.

Согласно пункту 4 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П указанный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статей 34, части 1 – 3 статьи 35 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации недопустимо.

По смыслу указанного постановления, суд обязан определить размер подлежащего взысканию исполнительского сбора с учетом конкретных обстоятельств неисполнения должником требований исполнительного документа.

Из представленных в материалы дела справок следует, что у заявителя открыты рублевые счета в Костромском ОСБ № 8640, ООО «Костромаселькомбанк» и ООО КБ «Аксонбанк».

Сумма документов, помещенных в картотеку № 2 к счетам МУП ЖКХ администрации Костромского района в указанных банках по состоянию на 20.09.2007 составляет соответственно 85 854 031,81 руб., 27 466 495,5 руб., 3 234 128,18 руб. Общая сумма неоплаченных документов на момент вынесения постановления судебным приставом-исполнителем (20.09.2007) о взыскании исполнительского сбора составляет более 116,5 млн. рублей.

Постановлением Межрайонной инспекции МНС России № 7 по Костромской области от 30.08.2002 № 25/09-1-10 (лист дела 9) произведен арест имущества МУП ЖКХ администрации Костромского района за недоимку по налогам в бюджеты всех уровней на сумму 6 954 016 руб. 33 коп.

Постановлениями от 19.03.2003 № 6, от 28.08.2003 № 18, от 18.12.2003 № 25 (листы дела 10-12), в качестве способа обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, наложен арест на имущество МУП ЖКХ администрации Костромского района на суммы 10549138,32 руб., 5938483,95 руб., 46982424, руб.

Кроме того, МУП ЖКХ администрации Костромского района, согласно пункту 2.1 Устава, обеспечивает устойчивую работу жилищно-коммунального хозяйства Костромского района, таким образом - выполняет социально-значимую, жизненно-необходимую функцию по предоставлению коммунальных услуг населению Костромского района.

Указанные обстоятельства оцениваются судом как существенные и смягчающие вину должника за совершенное правонарушение.

С учетом изложенного, размер подлежащего взысканию исполнительского сбора с МУП ЖКХ администрации Костромского района должен быть снижен до 1% от взыскиваемой суммы (621522 рубля 00 копеек), что составляет 6215 рублей 22 копейки.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Снизить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства администрации Костромского района Костромской области на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела по Костромскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Костромской области Николаевой А.С. от 20.09.2007 с 7% до 1% от взыскиваемой суммы, что составляет 6215 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья С.В. Цветков