Судебная практика

Решение от 15.10.2007 №А15-2112/2007. По делу А15-2112/2007. Республика Дагестан.

15 октября 2007 года

Дело № А15 -2112/2007

город Махачкала

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедова *.*. , при ведении протокола судебного заседания секретарем Алихановым *.*. , при участии от заявителя Ахмедова *.*. по доверенности от 07.10.2007 №005, в отсутствие надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства заинтересованного лица, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №А15-2112/2007 по заявлению Открытого социального университета им. С. Стальского к Управлению ГПН по Советскому району г. Махачкалы ГУ МЧС РФ по РД о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 08.02.2007 №11 о наложении административного штрафа в размере 20000 рублей по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

Установил:

Открытый социальный университет им. С.Стальского (далее- университет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению ГПН по Советскому району г. Махачкалы ГУ МЧС РФ по РД (далее- отдел ГПН, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 08.02.2007 №11 о наложении административного штрафа в размере 20000 рублей по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя просил суд удовлетворить заявление по изложенным в нем основаниям.

Надлежаще извещенное о месте и времени судебного разбирательства заинтересованное лицо явку своего полномочного представителя не обеспечило, отзыв на заявление не представило, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Согласно постановлению Правительства Республики Дагестан от 09.10.07 №281 в связи с праздником «Ураза-Байрам» выходной день с 13 октября перенесен на 12 октября 2007 года. В связи с чем судом рассмотрение дела перенесено с 12.10.07 на 16.10.07, о чем лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 31.01.2007 Управлением ГПН по Советскому району г. Махачкалы ГУ МЧС РФ по РД проведена проверка используемого университетом помещения, расположенного по адресу: г. Махачкала, ул. Гагарина, 70. В ходе проверки установлен факт нарушения Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03).



В частности, помещения университета не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией и системой экстренного оповещения людей о пожаре, пути эвакуации обшиты горючим материалом, выделяющим при горении токсичные вещества, двери эвакуационных выходов и направление к ним не оборудованы световыми указателями «Выход», помещения университета не обеспечены потребным количеством огнетушителей, на пути эвакуации (на лестничных клетках) установлены холодильник и газовый котел.

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 31.01.2007 №13, при составлении которого присутствовал законный представитель заявителя (директор представительства Ахмедов *.*. ), который отказался от подписи.

По результатам рассмотрения административного дела 08.02.2007 главным государственным инспектором Супьяновым *.*. принято Постановление N11 о привлечении университета к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в сумме 20000 рублей.

Считая Постановление незаконным и нарушающим его права и законные интересы, университет обратился в суд с настоящим заявлением.

Вместе с заявлением заявителем подано ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления административного органа, ссылаясь на его позднее получение.

Пропуск срока на обжалование данного постановления заявитель обосновывает тем, что о наложенном штрафе ему стало известно 26.04.07 - после получения постановления Махачкалинского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РД об уплате исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой по исполнительному документу суммы, что составляет 1400 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ и ч.2 ст.208 АПК РФ жалоба на Постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со статьей 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из материалов дела, заявитель отказался от подписи и получения протокола, в котором указано о времени и месте рассмотрения материалов об административном правонарушении- в 16час. 00мин. 08.02.2007 по адресу: г. Махачкала, ул. Насрутдинова (Петра 1), 3, чем сознательно ухудшил свое право на защиту законных прав и интересов. Постановление №11 от 08.02.2007 вынесено административным органом в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного о месте и времени рассмотрения административного органа, получено заявителем 22.05.07.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.



В связи с изложенным, у суда нет правовых оснований для признания причины пропуска срока обжалования оспариваемого постановления уважительным и отказывает заявителю в восстановлении процессуального срока обжалования оспариваемого постановления Управления ГПН по Советсвкому району г. Махачкалы ГУ МЧС РФ по РД.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Часть 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.94 N 69-ФЗ “О пожарной безопасности“ (далее - Закон N 69-ФЗ) установлено, что предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (статья 38 Закона N 69-ФЗ).

В силу пункта 10 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС Российской Федерации от 18.06.2003 N 313 (далее - Правила), собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

Наличие в здании обособленного подразделения- филиала университета, расположенного по адресу: г. Махачкала, ул. Гагарина, 70 нарушений правил и требований пожарной безопасности подтверждается материалами дела и не отрицается заявителем. В заявлении в суд и в судебном заседании заявитель выявленные в ходе проверки нарушения подтвердил и ссылается на их частичное устранение.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению (пункт 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 38 Закона N 69-ФЗ и пунктом 10 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Судом установлено, что на момент проверки филиал университета занимал данное помещение, т.е. использовало его для осуществления деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях университета состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах в связи с пропуском заявителем срока обжалования акта административного органа и законностью действий должностных лиц административного органа требования университета удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Дагестан

Решил:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении заявителю - Открытому социальному университету им. С. Стальского срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления Управления ГПН по Советскому району г. Махачкалы ГУ МЧС РФ по РД от 08.02.2007№11 отказать.

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления ГПН по Советскому району г. Махачкалы ГУ МЧС РФ по РД от 08.02.2007№11 о привлечении Открытого социального университета им. С. Стальского, фактический адрес: г. Махачкала, ул. Гагарина, 70, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20000 рублей - отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Ессентуки Ставропольского края.

Судья *.*. Ахмедов