Судебная практика

Постановление от 15.10.2007 №А18-265/2007. По делу А18-265/2007. Российская Федерация.

Постановление

Дело № А18-265/07

Апелляционное производство № 16АП-1497/07 (1)

г. Ессентуки

15 октября 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2007 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Параскевовой С. А.,

судей Сулейманова З.М., Баканова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Сулеймановым З.М.,



при участии в судебном заседании представителя ЗАО «Научно-технический центр «Баланс-92» Газгиреева Х. Д.,

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ЗАО «Научно-технический центр «Баланс-92» на Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 30.07.2007 года по делу № А18-265/07 по заявлению ЗАО «Научно-технический центр «Баланс-92» к Государственному учреждению «Ингушская республиканская клиническая больница» о взыскании 7 305 261 рублей (судья Тутаев Х.А..)

Установил:

Закрытое акционерное общество «Научно-технический центр «Баланс-92» (далее- общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному учреждению «Ингушская республиканская клиническая больница» (далее - ответчик) о взыскании 938 464 рублей основного долга и 6 366 797 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 30.07.2007 года иск удовлетворен частично. С ответчика в Ф.И.О. долг в сумме 871 169 рублей 04 копейки. В остальной части иска отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 15 211 рублей 68 копейки. С истца в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 6 000 рублей.

Суд первой инстанции посчитал доказанной задолженность ответчика перед обществом в размере 871 169 рублей. В остальной части заявленных требований истцу отказано, так как истец, как исполнитель, не доказал в соответствии со ст. 702 ГК РФ факт исполнения (оказания) и сдачи работ. При разрешении требования истца в части взыскания штрафных санкций и процентов за пользование чужими денежными средствами суд, в силу ст. 401 ГК РФ, посчитал ответчика невиновным в неисполнении обязательств перед истцом, так как в судебном заседании установлено, что выделенные из федерального и республиканского бюджета средства не обеспечили возможность погашения образовавшейся задолженности в полном объеме.

Не согласившись с принятым Решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке, указав в жалобе, что суд необоснованно посчитал «односторонними» представленные истцом в обоснование своих требований счета-фактуры № 629 от 20.10.03 г., № 741 от 20.11.03 г., № 74 от 06.01.04. г. Суд первой инстанции не применил норму закона, подлежащую применению, а именно: п. 3 ст. 401 ГК РФ, согласно которой к обстоятельствам непреодолимой силы, чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельствам отсутствие у должника необходимых денежных средств не относится. Кроме того, считает, что суд необоснованно отказал истцу во взыскании штрафных санкций за пользование чужими денежными средствами в рамках статьи 395 ГК РФ. Просит в жалобе Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 30.07.2007 года изменить в части суммы взыскания с ответчика. Просит взыскать с ответчика 938 464 рублей основного долга и 6 366 797 рублей суммы штрафа.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик с апелляционной жалобой не согласен. Считает обжалуемое Решение законным и обоснованным. Указывает, что ответчик не имел возможности погасить задолженность перед обществом из-за ограниченного лимита бюджетных ассигнований, спорные расходы не отражены в смете расходов по больнице. При обращении в Минфин РИ поступил отказ, так как кредиторская задолженность является несанкционированной, что является нарушением статьи 227 Бюджетного кодекса РФ. Просит в отзыве апелляционную жалобу общества оставить без удовлетворения, обжалуемое Решение – без изменения.

В судебном заседании заявитель жалобы представитель общества Газгиреев Х. Д. поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней. Просил Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 30.07.2007 года изменить в части суммы взыскания с ответчика. Просил взыскать с ответчика 938 464 рублей основного долга и 6 366 797 рублей суммы штрафа.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия, позицию, изложенную в отзыве, поддерживает.



Суд рассмотрел дело без участия представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии с требованиями ст. ст. 266-271 АПК РФ законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, пояснений заявителя жалобы, материалов дела, приходит к выводу, что Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 30.07.2007 года надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2003 года между ЗАО «Научно-технический центр «Баланс-92» (исполнитель) и ГУ «Ингушская республиканская клиническая больница» (заказчик) был заключен договор автоматизации производств, лицензионного программного обеспечения компьютерной и оргтехникой, согласно которому истец оказывал услуги по обеспечению ответчика программными средствами и печатной продукцией, осуществлял поставку, обслуживание и ремонт компьютерной техники.

Согласно пояснениям истца, до заключения договора от 10.12.03г. по устной договоренности с руководством больницы общество с 2002 г. оказывало ответчику услуги по ремонту и обслуживанию компьютерной техники.

По расчетам истца общая сумма долга за период с октября 2003 года по май 2005 года составляет 938 464 рублей.

В обоснование требования в части взыскания основного долга в сумме 938 464 рублей истцом в материалы дела представлены накладные и счета-фактуры.

Ответчик в заседании суда первой инстанции признал исковые требования в части основного долга в размере 871 169 рублей. Выполнение работ на указанную сумму подтверждается актами сверки расчетов между истцом и ответчиком от 05.07.06 и 01.02.07, счетами-фактурами, накладными, актом проверки Управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора РФ от 05.07.07.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск на указанную сумму и отказал в иске в остальной части.

Суд первой инстанции правильно отказал истцу в удовлетворении иска также и в части взыскания процентов и штрафных санкций в сумме 6 366 797 руб. Из Устава ответчика видно, что больница является государственным учреждением по оказанию медицинской помощи населению, имущество больницы является государственной собственностью Республики Ингушетия и закреплено за учреждением на праве оперативного управления. Из представленных документов видно, что выделенные из соответствующих бюджетов средства не позволили погасить задолженность перед истцом в полном объеме. Доказательства поступления средств на оплату оказанных истцом услуг по контракту от 10.12.2003 г. и расходования ответчиком их на другие цели либо наличия собственных средств, не представлены. В связи с этим суд первой инстанции, со ссылкой на ст.401 ГК РФ, обоснованно отказал в иске в этой части.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для отмены решения не имеется.

Определением апелляционного суда от 17 сентября 2007 года заявителю жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы и принятия постановления по делу. Таким образом, с ЗАО «Научно-технический центр «Баланс-92» следует взыскать в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

Постановил:

Арбитражного суда Республики Ингушетия от 30.07.2007 года по делу № А18-265/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Научно-технический центр «Баланс-92» – без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО «Научно-технический центр «Баланс-92» в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд КБР.

Председательствующий С. А. Параскевова

Судьи З.М.Сулейманов

А.П.Баканов