Судебная практика

Постановление от 06.11.2007 №А79-2716/2007. По делу А79-2716/2007. Российская Федерация.

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

Постановление

г. Владимир Дело № А79-2716/2007

06 ноября 2007 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2007.

Полный текст постановления изготовлен 06.11.2007.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Большаковой *.*. , судей Максимовой *.*. , Соловьевой *.*. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Декопольцевым *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Спортклуб», г. Чебоксары,

на Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.08.2007 по делу № А79-2716/2007, принятое судьей Голубевой *.*. ,



по иску общества с ограниченной ответственностью «РОСИ-Ч», г. Чебоксары,

к обществу с ограниченной ответственностью «Спортклуб», г. Чебоксары,

о взыскании 34 031 рублей 35 копеек

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы (ответчика), истца – представители не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (уведомления № 85545, № 85544);

Установил.

Общество с ограниченной ответственностью «РОСИ-Ч» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спортклуб» о взыскании задолженности за электрическую энергию в сумме 34 031 рублей 35 копеек, потребленную по договору электроснабжения № 2-э от 27.12.2005.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате отпущенной ему электрической энергии в 2006 году.

Решением от 14.08.2007 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования частично. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Спортклуб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОСИ-Ч» долг в сумме 30 484 рублей 80 копеек. В остальной части иска отказал.

Общество с ограниченной ответственностью «Спортклуб» не согласившись с принятым Решением от 14.08.2007, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела.



По мнению заявителя жалобы, анализируя правоотношения сторон по договору №2-э от 27.12.2005 суд Установил, что в соответствии с подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2006 задолженность ответчика по указанному договору за электроэнергию потребленную в рамках данного договора (с 01.01.2006 по 31.12.2006) составила 30 484 80 рублей.

При этом суд принял во внимание платежное поручение ответчика №227 от 21.12.2006 на сумму 30 000 00 рублей, но не принял во внимание платежное поручение ответчика №16 от 24.01.2007 на сумму 40 000 00 рублей. В качестве назначения платежа в обоих платежных поручениях было указано: «Расчеты за электрическую энергию по договору №29-01/133-130 от 01.10.2006 за обществом с ограниченной ответственностью «РОСИ-Ч».

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства полной оплаты ответчиком стоимости потребленной электроэнергии в рамках договора №2-э от 27.12.2005.

Заявитель жалобы, в судебное заседание не явился.

Истец - ООО «РОСИ-Ч», в судебное заседание явку полномочного представителя не обеспечил, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит Решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся в нем документам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.12.2005 между обществом с ограниченной ответственностью «РОСИ-Ч» г. Чебоксары (Энергоснабжающей организацией) и обществом с ограниченной ответственностью «Спортклуб» г. Чебоксары (Потребителем) был заключен договор электроснабжения № 2-э, по условиям которого объем отпускаемой потребителю электрической энергии определяется по показаниям приборов учета и оплачивается последним по действующим тарифам, утверждаемым Республиканской службой по тарифам Чувашской Республики.

На основании статей 544, 545 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом исполнил свои обязательства, оказал ответчику согласно договору электроснабжения №. 2-э от 27.12.2005 услуги по поставке электрической энергии, что подтверждено подписанными обеими сторонами актами об объемах отпущенной продукции № 00000005 от 23.01.2006, № 00000010 от 20.02.2006, № 00000015 от 20.03.2006, № 0000-0021 от 20.04.2006, № 00000023 от 19.05.2006, № 00000028 от 21.06.2006, № 00000033 от 01.07.2006, № 00000038 от 22.09.2006, № 00000043 от 31.10.2006, № 00000048 от 30.11.2006, № 00000053 от 31.12.2006. и выставленными на оплату счет - фактурами № 00000005 от 23.01.2006, № 00000010 от 20.02.2006, № 00000015 от 20.03.2006, № 0000-0021 от 20.04.2006, № 00000023 от 19.05.2006, № 00000028 от 21.06.2006, № 00000033 от 01.07.2006, № 00000038 от 22.09.2006, № 00000043 от 31.10.2006, № 00000048 от 30.11.2006, № 00000053 от 31.12.2006.

Спор между сторонами возник по поводу неоплаты ответчиком потребленной электрической энергии на сумму 34031 рублей 35 копеек по акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2006.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ответчик представил акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2007, согласно которому по данным истца в 2006 году было отпущено электрической энергии на общую сумму 344 598 рублей 25 копеек, оплачено на сумму 310 566 рублей 90 копеек, сальдо в пользу истца составило 34 031 рубль 35 копеек. По данным ответчика отпущено электрической энергии на общую сумму 310 566 рублей 90 копеек, оплачено ответчиком 301 051 рублей 70 копеек, сальдо в пользу ответчика составило 9 515 рублей 20 копеек.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав материалы дела, принимая во внимание подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2006, согласно которому между сторонами за 2006 года не было произведено оплаты за потребленную электрическую энергию на спорную сумму, правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания суммы 30 484 рублей 80 копеек.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчиком сумма 40 000 рублей оплачена платежным поручением № 16 от 24.01.2007, проверен судом апелляционной инстанции и отклоняется как противоречащий материалам дела.

Предметом настоящего спора является взыскание задолженности за потребленную электрическую энергию в 2006 году. Материалы дела свидетельствуют что, отношения сторон по договору № 2-э от 27.12.2005 между сторонами продолжались и в 2007 году. Прекращены они были заявителем жалобы в одностороннем порядке в связи с заключением договора энергоснабжения № 29-01/1023-1614 от 22.01.2007 с ОАО «Чувашская энергосбытовая компания». В связи с этим сумма платежа в размере 40 000 рублей по платежному поручению № 16 от 24.01.2007 правомерно признана судом первой инстанции как платеж за январь 2007 года.

Нормы материального права применены судом правильно, выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.08.2007 по делу № А79-2716/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спортклуб», г. Чебоксары, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий *.*. Большакова

Судьи *.*. Максимова

*.*. Соловьева